“我今天才收到法院的傳票，8月9日就要開(kāi)庭了，等于是只給我3天的時(shí)間。這在程序上明顯不合理。并且，我也不是公司的法人代表�！弊蛉�，云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“云南卡瓦格博公司”）董事長(cháng)祝強在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示說(shuō)。作為匯源商標授權糾紛案的被起訴方，祝強極為不滿(mǎn)，“這簡(jiǎn)直就是惡人先告狀�！�
　　這起鬧得沸沸揚揚的商標授權糾紛，源起北京匯源飲料食品集團有限公司旗下的北京匯源飲用水有限公司（以下稱(chēng)匯源飲用水公司）將“匯源”商標授權給了云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“云南卡瓦格博公司”），準備生產(chǎn)小分子團飲用水，但在云南卡瓦格博公司起草了這一新技術(shù)的標準，并由匯源飲用水公司出面在北京密云技術(shù)監督局備案之后，匯源一方卻并不承認這一商標授權。
　　據祝強介紹，2011年7月，他經(jīng)人介紹認識了匯源公司蘋(píng)果醋項目經(jīng)理王樹(shù)平，在其引薦下，又認識了匯源集團總經(jīng)理朱勝彪（現分管匯源飲用水公司）。此后不久，雙方便達成合作意向，朱勝彪拍板決定將“匯源”商標授權給云南卡瓦格博公司使用。
　　雙方簽訂的合作協(xié)議中商定，云南卡瓦格博公司在云南工廠(chǎng)及另外在全國的3個(gè)工廠(chǎng)使用匯源品牌生產(chǎn)、銷(xiāo)售飲用水系列產(chǎn)品，包括瓶裝水、桶裝水等，并一次性支付300萬(wàn)元費用�！捌渲�200萬(wàn)元是加盟費，有收據，另外100萬(wàn)元是市場(chǎng)保證金，但實(shí)際就是給王樹(shù)平的好處費�！弊�強說(shuō)。
　　雙方簽訂合作協(xié)議后，卡瓦格博公司開(kāi)始引進(jìn)設備，籌備生產(chǎn)“匯源六分子水”。借助匯源果汁的品牌，卡瓦格博公司正準備大干一場(chǎng)，不料卻迎來(lái)當頭一棒，因為不能進(jìn)行匯源品牌飲用水的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，卡瓦格博公司的損失達到1120萬(wàn)元。
　　對此，匯源果汁集團發(fā)布公告稱(chēng)：盡管合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務(wù)，公司并無(wú)就任何匯源商標的特許使用權達成協(xié)議。同時(shí)，云南卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行若干付款責任，因此，匯源飲用水有權終止協(xié)議而毋須對云南卡瓦格博作出任何賠償。
　　匯源集團廣告公關(guān)部工作人員在媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的合同糾紛，匯源集團已經(jīng)向北京密云法院提起上訴，法院也已經(jīng)受理。
　　祝強表示，已經(jīng)收到法院傳票，8月9日將庭審，但對于匯源方面“這只是一起合同糾紛”的說(shuō)法，他完全不認同。祝強認為這是詐騙，公司近兩天將向公安機關(guān)報案。
　　對此，對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院蘇號朋教授6日在接受記者采訪(fǎng)時(shí)分析說(shuō):“匯源商標所有權人是匯源集團，所以其分公司轉讓其商標要獲得總公司的許可。我國對商標采取分類(lèi)管理，匯源飲用水公司與卡瓦格博簽訂的合同為效力待定合同，然而，以目前狀況來(lái)看，此合同應為無(wú)效合同�！�