廣藥集團代理律師稱(chēng)，加多寶的公證僅證明協(xié)議原件與21份影印件一致，廣藥對原件的真實(shí)有效仍保留懷疑態(tài)度。

　　短短數日，廣藥集團與加多寶已從“不排除合作可能”到“法庭上見(jiàn)”。據最新公告，廣藥集團在廣州市中級人民法院起訴加多寶，加多寶則在北京市第一中級人民法院起訴王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司。而針對加多寶此前公布的“神秘協(xié)議”，廣藥集團與加多寶再次上演各執一詞、針?shù)h相對的舌戰。
　　據報道，8月13日，加多寶品牌管理部負責人王月貴向媒體出示了由北京方圓公證處于7月9日出具的公證書(shū)，以證明加多寶7月13日公布的一份《商標許可協(xié)議》真實(shí)性。
　　廣藥集團代理律師馬立峻在8月15日表示：“(加多寶的)那個(gè)公證實(shí)際上是公證協(xié)議的原件和影印件一致，只有1份所謂的原件，復印了21本復印件，僅此而已�！睆V藥集團副總經(jīng)理倪依東亦表示，廣藥已向仲裁委提出申請，要求對這份協(xié)議的真偽進(jìn)行司法鑒定。

　　廣藥：存在的不一定真實(shí)
　　在加多寶認為鐵證如山的公證面前，廣藥集團卻絲毫不買(mǎi)賬。馬立峻律師表示，廣藥方面從法院獲得了北京方圓公證處的公證文本，“只能證明有這個(gè)材料存在，至于原件是否真實(shí)有效，我們保留懷疑態(tài)度。存在的不一定是真實(shí)的�！辈①|(zhì)疑加多寶“為什么不能大大方方地提交原件？”
　　一位不愿透露姓名的公證員對記者表示，公證結果可以作為證據使用，但法院是否認可是另一回事，如果對方提出質(zhì)疑，公證結果可能被推翻。
　　這份千呼萬(wàn)喚仍不見(jiàn)真身的協(xié)議被蒙上了厚重的神秘色彩。加多寶表示，這份《商標許可協(xié)議》確定授權加多寶集團母公司鴻道集團獨家使用生產(chǎn)和銷(xiāo)售“王老吉”紅色罐裝及瓶裝涼茶，使用期限是從2003年1月20日到2013年1月19日。在此期間，除加多寶公司之外的任何企業(yè)和個(gè)人生產(chǎn)和銷(xiāo)售帶有“王老吉”字樣的紅色罐裝及瓶裝涼茶都是侵權行為。
　　加多寶品牌管理部負責人王月貴表示，“我們7月13日公布的那份商標許可協(xié)議是進(jìn)行過(guò)公證的，真實(shí)性毋庸置疑。公司今年5月從國家工商總局查到了協(xié)議的備案文件，然后進(jìn)行了復印、公證�！�

　　600萬(wàn)元VS100億元
　　目前，加多寶與廣藥集團對王老吉裝潢的爭奪已進(jìn)入荷槍實(shí)彈的激烈交鋒中。根據公告，加多寶訴王老吉大健康產(chǎn)業(yè)公司的訴訟請求包括三個(gè)“立即停止”：立即停止使用原告知名商品紅罐王老吉涼茶特有的包裝裝潢、立即停止使用原告“紅罐”、“紅罐涼茶”和“紅罐王老吉”等知名商品特有名稱(chēng)、立即停止生產(chǎn)紅罐王老吉涼茶； 并要求賠償經(jīng)濟損失50萬(wàn)元。
　　相比之下，廣藥集團的訴訟請求“有過(guò)之而無(wú)不及”。廣藥集團要求加多寶立即停止侵犯其“王老吉”品牌的虛假宣傳，在全國地市級以上報刊、電視臺及網(wǎng)絡(luò )刊登向原告道歉的聲明，消除不良影響。且立即停止使用與“王老吉”涼茶飲料包裝裝潢相近似的罐裝、瓶裝“加多寶”涼茶飲料的包裝裝潢，并銷(xiāo)毀全部庫存侵權的裝潢和停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有侵權包裝裝潢的涼茶產(chǎn)品。
　　在賠償金方面，廣藥集團暫定的金額共計600萬(wàn)元，其中500萬(wàn)元為“自2012年5月10日始被告在廣州地區侵犯原告知名商品包裝裝潢造成原告經(jīng)濟損失”，100萬(wàn)元為“原告為維護知識產(chǎn)權支付的合理費用”。
　　但加多寶并不示弱，盡管訴訟請求中的賠償金額僅為50萬(wàn)元，但加多寶隔空喊話(huà)稱(chēng)，廣藥這一系列的侵權違法行為已嚴重侵害加多寶合法權益，擾亂市場(chǎng)秩序，并對加多寶造成了嚴重的名譽(yù)及經(jīng)濟損失。不排除對廣藥集團提出索賠，索賠金額或不低于100億元人民幣。
　　對于可能高達100億元的天價(jià)索賠，廣藥集團代理律師馬立峻表示，“那我們拭目以待，廣藥將通過(guò)法律途徑奉陪到底�！�

　　業(yè)界希望雙方能和解
　　加多寶指出，根據已公證的這份合同的約定，廣藥作為商標的備案義務(wù)人，于2003年6月30日向國家商標局申請備案，在其蓋章提交的備案申請書(shū)中，已明確注明，商標許可使用合同生效日期：2003年1月20日，終止日期：2013年1月19日。且在2008、2009年期間，廣藥集團兩次向政府相關(guān)部門(mén)主動(dòng)出示證明，證明該協(xié)議真實(shí)有效。
　　有律師稱(chēng)，只要是雙方認可簽署的協(xié)議，在沒(méi)有法院或仲裁機構認定無(wú)效前，就被視為有效，且已備案和公證的《商標許可協(xié)議》其法律效力高于之前任何相關(guān)協(xié)議。按照這種理解，該協(xié)議有效期內加多寶仍可合法經(jīng)營(yíng)紅罐“王老吉”。
　　知識產(chǎn)權知名學(xué)者張平女士指出，在王老吉商標仲裁案中，中國國際貿易仲裁委員會(huì )認定兩份補充協(xié)議無(wú)效存在一定的法律瑕疵：“這兩個(gè)協(xié)議是2002年和2003年簽訂的，(廣藥集團)在2005年沒(méi)有提出異議，在2010年提出無(wú)效，從法律上看是有瑕疵的。不論從禁止反悔、還是誠心、還是從企業(yè)作為法人的權利和義務(wù)的問(wèn)題都應該考慮�！�
　　中國消費者協(xié)會(huì )律師團團長(cháng)、北京市律師協(xié)會(huì )消費者權益保護專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任邱寶昌認為，打官司無(wú)疑將造成王老吉品牌價(jià)值的折損：“打下去對雙方都不利，所以和解是最佳的方式�！�
　　但是依照目前的發(fā)展態(tài)勢，廣藥集團與加多寶互拋橄欖枝的場(chǎng)面已經(jīng)一去不復返，雙方正向離和解越來(lái)越遠的道路前行。本報將繼續關(guān)注王老吉案的最新動(dòng)向。