科研經(jīng)費可以這樣花：課題組負責人以借款的名義，從已支付合作單位的協(xié)作費中借回，又以虛假的合同、以轉包的方式將部分資金經(jīng)中間單位轉至其兒子公司

　　原來(lái)，科研經(jīng)費還可以這樣花：課題組負責人以借款的名義，從已支付合作單位的協(xié)作費中借回，又以虛假的合同、以轉包的方式將部分資金經(jīng)中間單位轉至其兒子公司后，再轉入其妻兒的個(gè)人卡中。
　　山東省審計廳日前披露了這樣一起審計案例，總計277萬(wàn)元的科研經(jīng)費中，大部分外包，部分款項則轉入個(gè)人腰包，課題負責人涉嫌挪用、套取科研經(jīng)費90萬(wàn)元。
　　《第一財經(jīng)日報》記者多次詢(xún)問(wèn)山東省審計廳負責該案審計的部門(mén)，均未獲得當事單位和當事人名稱(chēng)。但案件揭露出科研經(jīng)費黑洞的冰山一角，也暴露出其管理的一些不合理之處。

　　277萬(wàn)經(jīng)費外包250萬(wàn)

　　山東省審計廳某處審計人員稱(chēng)，山東省這家科研單位承擔的是一項國家重大課題，中央財政撥付經(jīng)費277萬(wàn)元。
　　這筆科研經(jīng)費的使用情況，令上述專(zhuān)門(mén)從事行政事業(yè)單位審計之人也感到疑惑：277萬(wàn)元中，支付合作單位的費用達250萬(wàn)元，占全部經(jīng)費的90.3%，這樣的支出比例，課題負責人如何進(jìn)行科研？
　　這筆經(jīng)費是怎么支出的呢？依據科研單位與有關(guān)協(xié)作方簽訂的合同，分別支付給兩家協(xié)作單位200萬(wàn)元和20萬(wàn)元，其他57萬(wàn)元在本單位賬內支出，其中發(fā)放勞務(wù)費35萬(wàn)元，經(jīng)核實(shí)勞務(wù)費全部是用虛假簽名方式將現金套取。
　　勞務(wù)費中的30萬(wàn)元，后來(lái)也支付給了上述兩家合作單位中的一家。這樣，277萬(wàn)元有250萬(wàn)元“外包”給了協(xié)作單位。其后是一系列款項轉移過(guò)程。
　　值得注意的是，收到230萬(wàn)元(含后來(lái)30萬(wàn)元“勞務(wù)費”)的那家公司，在開(kāi)始就與課題組負責人約定，協(xié)助其在該市成立一家公司，共同運作這一項目。而這家公司正是課題組負責人兒子楊某注冊成立的私人獨資公司。
　　據相關(guān)人員介紹，楊某雖然所學(xué)專(zhuān)業(yè)與課題大相徑庭，但也參與了課題的研究。
　　由此，審計人員勾勒該課題組套取、挪用科研經(jīng)費問(wèn)題的輪廓：
　　首先，將經(jīng)費支付給協(xié)作單位(以逃避本單位的監督)——從協(xié)作單位借回資金——以虛假合同將經(jīng)費撥付關(guān)系單位——以虛假合同將經(jīng)費轉移至其兒子公司——從兒子公司賬戶(hù)中將款項轉至自己家人的個(gè)人卡中，涉及資金37萬(wàn)元。
　　其后，以虛假的個(gè)人信息將資金從單位賬內套取(逃避單位監督)——私自簽訂協(xié)議超范圍支付協(xié)作費，涉及金額30萬(wàn)元。
　　其三，向沒(méi)有資質(zhì)的單位重復委托試驗，支付費用25萬(wàn)元，去向不明。審計人員懷疑其與2011年11月25日楊某公司賬戶(hù)支付李某25萬(wàn)元有關(guān)，但審計人員未發(fā)現關(guān)聯(lián)證據。
　　審計人員認定，該課題組負責人涉嫌挪用、套取科研經(jīng)費90余萬(wàn)元。

　　科研經(jīng)費管理漏洞

　　根據山東省審計廳披露的案件處理結果，該科研單位對課題負責人給予了行政撤職處分，對其他相關(guān)責任人也給予了相應的行政處分；撤銷(xiāo)課題組負責人同有關(guān)單位簽訂的一切合同，將套取的資金先全部收回單位賬內，根據科研經(jīng)費使用的規定確定是否予以報銷(xiāo)；責令其清理以其兒子的名義成立的公司，轉讓股份，徹底退出該公司。
　　審計人員認為，科研經(jīng)費在日常管理中存在著(zhù)特殊性：課題負責人往往認為資金是自己爭取來(lái)的，不愿意財務(wù)部門(mén)管理太嚴；財務(wù)人員往往也認為資金支出的主動(dòng)權在課題負責人，不愿意過(guò)多干預，這正是科研經(jīng)費黑洞出現的重要原因。
　　審計人員也對該課題組負責人表示了“同情”，該負責人多年來(lái)一直從事這項工作的研究，至申報國家科研項目時(shí)，已取得許多突破、獲得多項專(zhuān)利，其科研項目已完成60%以上的研究任務(wù)，但因部分前期投入無(wú)法補償、后期的后續研究尚無(wú)著(zhù)落，該負責人便采取虛假合同將科研經(jīng)費套取在自己手中支配。
　　多位科研工作者也指出了一些科研經(jīng)費管理的不合理之處，比如：許多項目立項前就有資金投入，往往是項目越大、級次越高，前期投入就越大，這部分投入如何補償？在經(jīng)費使用上，現行規定要按項目預算專(zhuān)款專(zhuān)用，有些項目如果經(jīng)費有結余還要交回，在前期投入無(wú)法補償、后期資金花不出去的情況下，如何解決專(zhuān)款專(zhuān)用的問(wèn)題？他們認為，如果這兩個(gè)問(wèn)題不解決，套取、挪用科研經(jīng)費的問(wèn)題就無(wú)法從根本上解決。