“長(cháng)痛不如短痛”。熔盛重工最終還是選擇以“撤回要約收購”的方式來(lái)了結這場(chǎng)拖延了近一年半的鬧劇，結果既在意料之外，也處預料之中。而在熔盛重工宣布單方“毀約”的一剎那，便也注定了本次收購的“多方共輸”結局。
　　熔盛重工據此雖避免了數十億元的巨額現金支出，但其商業(yè)信譽(yù)、企業(yè)形象也因毀約而一落千丈；原本期望借助熔盛入主而開(kāi)拓發(fā)展新局面的全柴動(dòng)力，亦付出了時(shí)間成本，歷經(jīng)16個(gè)月的等待后“重回原點(diǎn)”；不僅如此，隨著(zhù)熔盛要約收購預期的逐步衰減、股價(jià)的持續下跌，前期為獲取要約套利收益而大舉建倉的各路投資者，最終也須面對大比例虧損的殘酷現實(shí)。
　　如今，在熔盛重工已主動(dòng)叫停要約收購的現實(shí)面前，再對其“收購不作為”予以更多指責、批判似已于事無(wú)補。然而回看這場(chǎng)跌宕起伏的大戲，其中的確有諸多細節值得市場(chǎng)各方回味乃至反思。
　　事實(shí)上，在全柴動(dòng)力股價(jià)大幅低于要約價(jià)的背景下，熔盛重工方面早已顯露出違約跡象，其也深知如果突然宣布中止要約收購所帶來(lái)的巨大負面影響。因此，熔盛方面遂采取了“分批釋放利空”的方式來(lái)不斷試探投資者底線(xiàn)。
　　具體來(lái)看，由于熔盛重工收購全柴集團及要約收購全柴動(dòng)力遲遲未有進(jìn)展，今年4月份以來(lái)，以基金、券商為代表的投資者對熔盛重工的指責、質(zhì)疑變得愈發(fā)強烈。有鑒于此，熔盛重工大股東中國熔盛于6月1日、5日通過(guò)港交所連發(fā)兩則公告，反復強調本次收購交易的先決條件并未全部達成、協(xié)議尚未生效。言下之意，即熔盛重工本次收購仍在履約過(guò)程中。在外界質(zhì)疑稍有平復后，熔盛重工隨即通過(guò)全柴動(dòng)力公告表達出延期實(shí)施本次收購的想法，該消息一出隨即又進(jìn)一步激怒了全柴動(dòng)力的中小投資者，后者擬聯(lián)合召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )“聲討”熔盛重工。見(jiàn)此狀況，中國熔盛又立即發(fā)布公告向投資者“示好”，稱(chēng)延期收購是“為支持申請證監會(huì )批準”。隨后待市場(chǎng)充分消化上述消息后，熔盛最終于本月17日“暴露”終極目的：向證監會(huì )撤回要約收購申請材料。
　　可見(jiàn)，熔盛重工在此過(guò)程中采取的“戰術(shù)”是：在避免巨額資金償付的大前提下，盡可能將收購違約的代價(jià)、影響降至最低。不難發(fā)現，無(wú)論是最初宣布延期收購還是日前撤回要約申請，熔盛重工均未主動(dòng)提出“中止收購”等相關(guān)字眼，而是通過(guò)強調各種困難來(lái)“暗示”全椒縣政府先行解約或重新商談，進(jìn)而避免其背上“惡意違約”的壞名聲，亦可避免支付高額的違約金，可謂“機關(guān)算盡”。
　　而對于全柴動(dòng)力及中小投資者而言，長(cháng)遠來(lái)看，熔盛重工若最終放棄收購也未必是壞事。鑒于熔盛重工現在不惜犧牲商業(yè)信用來(lái)維護一己私利的行為“準則”，若其未來(lái)真的控制上市公司，會(huì )否通過(guò)各種手段以另一種方式損害中小股東的利益？需要指出的是，就在熔盛重工因遲遲不履行收購全柴集團的協(xié)議而飽受市場(chǎng)非議之際，公司實(shí)際控制人張志熔近期又卷入了海外內幕交易“漩渦”。美國證券交易委員會(huì )7月27日突然發(fā)表聲明，指控香港公司W(wǎng)ell Advantage及一些新加坡賬戶(hù)利用中海油海外并購的內幕消息在紐約股市非法獲利超過(guò)1300萬(wàn)美元，而Well Advan-tage的實(shí)際控制人正是張志熔。
　　基于熔盛重工方面的諸多不良形象，這樣的接盤(pán)方，全柴動(dòng)力不要也罷。