8月20日，有投資者對記者表示，即便已經(jīng)正式公布撤銷(xiāo)要約收購申請，全柴動(dòng)力和熔盛重工的信披再擺烏龍。
　　全柴動(dòng)力8月18日公告，“8月17日已向中國證券監督管理委員會(huì )申請撤回向全柴動(dòng)力除全柴集團之外的全體股東發(fā)出收購股份的要約的行政許可申請材料，雙方積極協(xié)商后續方案及事宜�！�
　　熔盛重工昨日公告的表述為，“雙方會(huì )繼續就處理交易事項的善后事宜進(jìn)行協(xié)商�！�
　　有投資者向本刊記者表示，從熔盛重工善后事宜的表述看，該收購已經(jīng)放棄。而全柴動(dòng)力的公告卻有兩種解讀，其并未明確是否已經(jīng)徹底放棄收購或者只是在商量延期。
　　8月20日，全柴動(dòng)力申請停牌，表示有媒體報道需要澄清。查閱當天的媒體報道，有媒體推測要約收購可能將擇機重啟。
　　興業(yè)全球委托律師，上海瑛明律師事務(wù)所首席合伙人陳瑛明向本刊記者表示，全柴公告中并未提及其已放棄或終止對全柴集團的收購。那么，熔盛重工到底是否已經(jīng)明確放棄收購全柴集團，抑或只是與轉讓方全椒縣人民政府私下達成諒解而未放棄此項收購，他必須向市場(chǎng)解釋清楚。
　　而據記者了解，此次的信息披露造成誤解只是冰山一角，在整個(gè)收購過(guò)程中，信息披露漏洞百出，并涉嫌虛假陳述。
　　陳瑛明表示，對于這種情形，全柴動(dòng)力的投資者可以向南通市中級人民法院(熔盛重工屬于發(fā)行人及上市公司以外的虛假陳述行為人，故此類(lèi)訴訟須由熔盛重工所在地中級人民法院管轄，即南通市中級人民法院管轄)主張民事?lián)p害賠償，同時(shí)要求法院凍結熔盛重工在發(fā)布關(guān)于《要約收購報告書(shū)(摘要)》的提示性公告前向中國證券登記結算有限公司上海分公司交納的523，890，000元履約保證金，以使今后法院的生效裁決能得到執行。
　　記者了解的最新消息是，興業(yè)全球等機構已經(jīng)委托律師起訴熔盛重工，而證監會(huì )已經(jīng)正式受理熔盛重工涉嫌虛假陳述的調查，并表示將在60日內給出調查結論。