功敗垂成，江蘇熔盛重工有限公司(下稱(chēng)江蘇熔盛)收購全柴動(dòng)力宣布“擱淺”。
8月22日，全柴動(dòng)力公告：江蘇熔盛已于20日取回向證監會(huì )申報的材料，全柴動(dòng)力要約收購計劃不再實(shí)施。自公告日起12個(gè)月內，江蘇熔盛不再對全柴動(dòng)力進(jìn)行收購。
22日，熔盛重工收報1.08港元，跌2.703%。
但收購擱淺并不能宣布此次事件的結束，包括興業(yè)全球基金在內的投資者宣布，要運用法律武器維護自身權益。據報道，同樣深套的東方證券相關(guān)負責人表示：“興業(yè)基金帶頭訴訟，機構也會(huì )跟進(jìn)�！�
22日，跌停處蜂擁而入的數千萬(wàn)資金，將全柴動(dòng)力拉升將近七個(gè)點(diǎn)，神奇地挽回該股1.67億元市值。
誰(shuí)打開(kāi)了跌停板
受利空消息影響，全柴動(dòng)力22日以跌停開(kāi)盤(pán)，轉機發(fā)生在下午1：22后，該股在四筆大買(mǎi)單介入下峰回路轉。
記者注意到，這四筆報價(jià)8.12元的買(mǎi)單分別達17.5萬(wàn)股、300萬(wàn)股、458.5萬(wàn)股和182.28萬(wàn)股，瞬間將該股跌停打開(kāi)，收盤(pán)時(shí)僅下跌3.44%，收于8.71元。
當天，該股成交1935.39萬(wàn)股，創(chuàng )2010年10月12日以來(lái)的天量。
按8.12元計算，四筆買(mǎi)單合計買(mǎi)入958.28萬(wàn)股、耗資7781萬(wàn)元，究竟是誰(shuí)耗巨資打開(kāi)跌停板呢？
上海一位基金經(jīng)理告訴記者，確有大機構買(mǎi)入。
2011年4月28日，江蘇熔盛通過(guò)產(chǎn)權交易方式受讓全椒縣政府所持全柴集團100%的股權，成為全柴集團控股股東并通過(guò)全柴集團間接控制全柴動(dòng)力44.39%的股權后，其觸發(fā)的要約收購就為市場(chǎng)關(guān)注。
江蘇熔盛當時(shí)對全柴動(dòng)力其他股東發(fā)出要約收購書(shū)，擬以16.62元/股收購其他流通股份。就是這一價(jià)格，讓江蘇熔盛進(jìn)退兩難。
江蘇熔盛需要約收購15760.75萬(wàn)股，占總股本的55.61%。
以要約價(jià)格16.62元測算，需26.19億元，而全柴動(dòng)力最新股價(jià)8.71元對應的收購金額僅需13.73億元，顯然，江蘇熔盛不會(huì )做虧本買(mǎi)賣(mài)。
熔盛重工8月21日公告稱(chēng)，公司擁有約96.09%股權的江蘇熔盛，已于8月17日向證監會(huì )提交申請撤回批準上述交易事項的申請。
且，江蘇熔盛將于8月22日申請返還置放在中證登上海分公司的5.24億元保證金及利息。
熔盛重工首席執行官兼執行董事陳強在業(yè)績(jì)會(huì )上表示，與全柴集團的合同是附條件生效的合同，要經(jīng)相關(guān)批準才能生效，理論上，這個(gè)合約不能算完全生效。
全柴遭棄四買(mǎi)單挽1.67億市值興全基金欲訴熔盛虛假陳述
單方毀約的懲罰
8月22日，北京大成律師事務(wù)所上海分所鄭志律師告訴記者，江蘇熔盛是否承擔違約責任，要看兩個(gè)條件是否成立，“一是雙方是否簽署收購協(xié)議，二是有沒(méi)有向證監會(huì )報備？如果其中一個(gè)成立，江蘇熔盛就涉嫌違約。如果只是要約收購的提示性公告則不涉及違約�！�
全柴動(dòng)力的公告顯示，江蘇熔盛不僅和全柴集團簽訂收購協(xié)議，且早就向證監會(huì )提交申請材料。
對于江蘇熔盛單方毀約，記者22日下午致電全柴集團副總經(jīng)理馬國友，詢(xún)問(wèn)全柴動(dòng)力是否會(huì )要求江蘇熔盛繳納毀約金，或提出其他懲罰措施。
“目前，都是全椒縣政府和江蘇熔盛在交涉，我并不了解具體情況�！瘪R國友回復稱(chēng)，對于“全柴動(dòng)力接下來(lái)將如何處理此事，會(huì )否繼續尋找戰略投資者”，他一概不知。
記者隨后致電全柴動(dòng)力證券部，一位工作人員表示，“董秘和證代都不在，其他事情均不知道�！�
不管是江蘇熔盛，還是全柴動(dòng)力，顯然都沒(méi)有將投資者的損失放在心上，這必然激怒部分投資者。
8月20日，興業(yè)全球基金已委托上海瑛明律師事務(wù)所準備就江蘇熔盛收購全柴動(dòng)力虛假陳述提起訴訟，這是興業(yè)全球基金公司繼7月3日發(fā)布維權公告書(shū)后，第二次委托律師采用法律手段展開(kāi)“維權之旅”。
22日，興業(yè)全球基金一位人士告訴記者，正式起訴還沒(méi)開(kāi)始，“我們需等證監會(huì )公布針對相關(guān)上市公司的行政處罰公告后�！�
據興業(yè)全球視野基金2012年二季報顯示，其持有756.3708萬(wàn)股全柴動(dòng)力，列第十大重倉股，基金資產(chǎn)凈值占比為2.35%。
此外，全柴動(dòng)力2012年一季報顯示興業(yè)趨勢基金持有200萬(wàn)股。
顯然，全柴動(dòng)力持續下跌，導致興業(yè)全球兩只基金蒙受不少損失。
具體負責此案的瑛明律師事務(wù)所合伙人黃晨認為，江蘇熔盛收購全柴集團100%股權事宜早在2011年8月經(jīng)商務(wù)部反壟斷局和國務(wù)院國資委分別批準后即已生效，對于江蘇熔盛放棄收購這一根本性違約行為，全椒縣政府有權沒(méi)收江蘇熔盛已支付的6.3億元競買(mǎi)保證金。
對于江蘇熔盛另一筆5.24億元保證金，黃晨認為在取得證監會(huì )的對江蘇熔盛行政處罰決定后，全柴動(dòng)力投資者可要求法院凍結，以使今后法院的生效裁決能得到執行。
投資失策的責任
江蘇熔盛收購全柴集團100%股權協(xié)議是否生效的問(wèn)題是焦點(diǎn)，興業(yè)全球對此的觀(guān)點(diǎn)是什么？有哪些證據？
黃晨表示，江蘇熔盛收購全柴集團的《產(chǎn)權交易合同》將證監會(huì )也列入合同生效的前置審批機構，既無(wú)法律依據，現實(shí)中亦無(wú)法實(shí)施。因此，這一約定應視為無(wú)效�！啊懂a(chǎn)權交易合同》自最后一項前置條件成就時(shí)起(即2011年8月26日國務(wù)院國資委會(huì )作出批復)，對簽約雙方產(chǎn)生法律約束力�！�
在黃晨看來(lái)，江蘇熔盛收購全柴集團100%股權協(xié)議顯然已生效。不過(guò)，陳強在熔盛重工業(yè)績(jì)會(huì )上則反復強調協(xié)議無(wú)效。
市場(chǎng)將視線(xiàn)轉移至興業(yè)全球基金意欲起訴江蘇熔盛時(shí)，有投資者提出異議：買(mǎi)入全柴動(dòng)力的興業(yè)全球基金應承擔何種責任呢？
一位基金分析師告訴記者，興業(yè)全球基金這一招類(lèi)似此前大成基金(微博)在重慶啤酒事件中的伎倆，“顯然，這次投資全柴動(dòng)力是失敗的，興業(yè)全球基金投資的初衷，明顯是在博弈熔盛重工要約收購價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之間的套利，這并不符合價(jià)值投資的邏輯�，F在投資失敗，為轉移市場(chǎng)矛盾焦點(diǎn)，而將‘戰火’引向江蘇熔盛�！�
在他看來(lái)，興業(yè)全球基金應反思為何近年來(lái)屢踩“地雷股”，實(shí)際上，從“瘦肉精”的雙匯發(fā)展，到“虛假陳述”的紫鑫藥業(yè)，到“董事長(cháng)被調查”的山煤國際，再到“產(chǎn)品不良反應”的金陵藥業(yè)，均出現興業(yè)全球基金的身影。
更令投資者擔心的是，法院是否會(huì )受理興業(yè)全球基金起訴江蘇熔盛一案？這對基金持有人有何益處？
在上述基金經(jīng)理看來(lái)，興業(yè)全球基金起訴主體有問(wèn)題，“江蘇熔盛和全柴集團的交易行為，理應全柴集團作為起訴主體，而興業(yè)全球基金作為投資第三方，是否有資格起訴熔盛？”
對此，鄭志律師認為，法院受理可能性很小，這樁收購事件，是興業(yè)全球基金投資行為，風(fēng)險要自擔，“收購成功或失敗，這不是必然事件。只有合同的相對方才能提起訴訟，第三方機構提起訴訟于法無(wú)據�！�