訴訟爭議焦點(diǎn)之一是匯源果汁全資附屬公司匯源飲用水有無(wú)瓶裝水生產(chǎn)權限，卡瓦格博董事長(cháng)祝強稱(chēng)，公司打算開(kāi)庭時(shí)提出反訴，要求匯源賠償損失。

　　以27日晚間披露中報為契機，此前略顯沉寂的匯源果汁董事長(cháng)朱新禮侄子朱勝彪“倒賣(mài)”商標引發(fā)訴訟的事件再度被熱議。
　　2011年7月15日，匯源果汁全資附屬公司匯源飲用水(朱勝彪擔任總經(jīng)理)與云南卡瓦格博飲用水公司簽訂合作協(xié)議，授權卡瓦格博生產(chǎn)瓶裝水，但此后由于匯源果汁稱(chēng)匯源飲用水不具備授權資格，雙方因此引發(fā)訴訟。今年8月9日因管轄權異議此案未能如期開(kāi)庭審理后，便再無(wú)進(jìn)展，卡瓦格博董事長(cháng)祝強對記者表示，目前匯源未有調解的跡象，也未與公司聯(lián)系，他同時(shí)稱(chēng)，如果此案開(kāi)庭審理，卡瓦格博將提出反訴要求匯源賠償損失。

　　管轄權爭奪未有定論
　　從公開(kāi)信息中可以得知，在2011年7月15日，匯源飲用水與卡瓦格博簽訂一份合作協(xié)方，授權卡瓦格博“加盟匯源飲用水事業(yè)，籌建、開(kāi)發(fā)或者改擴建生產(chǎn)工廠(chǎng)，使用‘匯源’品牌生產(chǎn)、銷(xiāo)售飲用水系列產(chǎn)品……包括桶裝水、瓶裝水、袋裝水等”。合作時(shí)間從簽訂時(shí)起到2014年12月31日，而卡瓦格博則可以在經(jīng)過(guò)匯源飲用水的考察并書(shū)面同意認可后，在全國范圍內布點(diǎn)三家進(jìn)行生產(chǎn)安排(已加盟區域除外)。
　　雙方同時(shí)約定，匯源飲用水一次性收取加盟費、技術(shù)服務(wù)費兩百萬(wàn)元，且這筆費用為合作期內一次性費用，不予退還；此外，匯源飲用水還將收取五十萬(wàn)元的質(zhì)量保證金，新增一家工廠(chǎng)收取五十萬(wàn)保證金，滿(mǎn)一百萬(wàn)元不再收取，且同時(shí)注明：該質(zhì)量保證金做為雙方對產(chǎn)品危機事件處理的備用金，合作期滿(mǎn)后全額退還。
　　但是，在此后一年多的時(shí)間里，雙方的合作卻未能有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，原因在于匯源方面稱(chēng)匯源飲用水不具備授權資格，因此卡瓦格博不得進(jìn)行“匯源”品牌水的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。
　　此后，針對這件事匯源果汁曾發(fā)布公告，稱(chēng)盡管合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務(wù)，但并無(wú)就任何“匯源”商標的特許使用權達成協(xié)議，同時(shí)指出卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行付款責任，因此匯源飲用水有權終止協(xié)議并不需要做出賠償。
　　而此時(shí)，匯源飲用水就卡瓦格博違反合約向法院提出訴訟，要求終止合作協(xié)議。不過(guò)，由于雙方在協(xié)議中對引發(fā)爭議管轄地的約定不明顯，卡瓦格博就此向法院提出異議，原定于8月9日開(kāi)庭審理的案件也因此押后。
　　對于案件目前的狀況，卡瓦格博董事長(cháng)祝強對記者介紹，“目前還在等待法院對管轄權的裁決，法院會(huì )在一個(gè)月內給予答復。不過(guò)公司也打算開(kāi)庭的時(shí)候提出反訴，要求對方賠償損失”。
　　而對于未履行付款責任的訴訟源由，祝強稱(chēng)，在合同簽訂后一年多的時(shí)間里，匯源總部對于匯源飲用水公司沒(méi)有資格授權卻授權的這份合作協(xié)議，始終未予追認：“連合同都沒(méi)有追認，也就無(wú)從得知其合法性，怎么能再交保證金？”
　　對此，威諾律師事務(wù)所楊兆全律師認為，如果按照公開(kāi)的說(shuō)法，匯源飲用水公司沒(méi)有授權使用商標的資格，則雙方在簽訂合作時(shí)未能盡到審查的義務(wù)，但他傾向于雙方簽訂的合作協(xié)議有效：“沒(méi)有按時(shí)付款的說(shuō)法，一般的解決方式就是及時(shí)支付并支付違約金，如果沒(méi)有對違約金約定則要支付賠償費；而對于有公開(kāi)資料顯示雙方對產(chǎn)品的生產(chǎn)條件提出質(zhì)疑的問(wèn)題，則要看是否能在合理時(shí)間內達到標準，如果可以，合同繼續執行應該沒(méi)問(wèn)題”。

　　匯源飲用水經(jīng)營(yíng)范圍存疑
　　由于雙方簽訂合作協(xié)議是授權卡瓦格博生產(chǎn)瓶裝水，因此，匯源飲用水是否具有生產(chǎn)瓶裝水資格也成了爭議的熱點(diǎn)之一。援引多家媒體的報道可以看出，匯源果汁曾一再強調，從未授權朱勝彪生產(chǎn)瓶裝水，其只有生產(chǎn)桶裝水的權限。
　　不過(guò)，記者在卡瓦格博官網(wǎng)公示的商標印刷授權書(shū)中看到，其時(shí)間則打印顯示為2010年，但無(wú)具體日期。
　　對照此前言論，不得不讓人心生疑竇：2011年匯源飲用水公司與卡瓦格博簽定協(xié)議授權其生產(chǎn)桶裝水，2012年雙方因此授權產(chǎn)生糾紛，而也是在2012年匯源果汁稱(chēng)匯源飲用水公司并無(wú)權限生產(chǎn)瓶裝水，但在2012年卡瓦格博官網(wǎng)掛出的商標印刷授權書(shū)中，授權時(shí)間卻早在2010年。
　　匯源飲用水公司究竟有無(wú)生產(chǎn)瓶裝水資格？授權時(shí)間出現“穿越”是因工作疏忽還是另有隱情？記者聯(lián)系匯源飲用水公司欲咨詢(xún)，但至截稿，對方均未回復。對于事件的進(jìn)展，將繼續給予關(guān)注。