據外媒報道，美國律師事務(wù)所LawOfficesofToddM.Garber近日宣布，其代表2009年7月21日至2012年7月17日期間購買(mǎi)新東方美國存托股ADS的個(gè)人和機構，向加州中區地方法院對新東方（Nasdaq:EDU）提起集體訴訟。
　　訴訟報告指出，期間，新東方未能如實(shí)公布關(guān)于新東方業(yè)務(wù)、運營(yíng)和發(fā)展前景的重大不利事實(shí)，做了虛假或具有誤導性的聲明。
　　對于此次訴訟，i美股分析師梁劍向記者表示，即便訴訟再多，對新東方的影響也有限，“關(guān)鍵點(diǎn)在于特許加盟。但按照目前渾水所公布的證據，不足以證明新東方特許加盟的收入滲入其財報�！�

　　新東方再遭訴訟
　　據外媒報道，美國律師事務(wù)所LawOfficesofToddM.Garber在訴訟報告中表示，期間新東方做出的重大不利事實(shí)主要包括：北京新東方是新東方的可變利益實(shí)體（VIE），卻將北京新東方及其全資子公司的財務(wù)業(yè)績(jì)整合到新東方集團，其做法缺乏足夠的依據；與新東方自身聲明相悖，新東方的整個(gè)教育網(wǎng)絡(luò )并非完全由新東方控股，因為存在大量的特許加盟；特許加盟費和其他費用夸大了新東方的現金儲備。
　　基于以上三大不利事實(shí)，訴訟報告認定，新東方在訴訟期間提供了虛假的財務(wù)業(yè)績(jì)，具有誤導性。
　　事實(shí)上，算上此次集體訴訟，這已是新東方在美遭遇的第七家律所集體訴訟。
　　第一次訴訟是在今年的7月24日。美國律師事務(wù)所GlancyBinkowGoldbergLLP宣布，其代表2009年7月21日至2012年7月17日期間購入新東方美國存托股的所有個(gè)人或實(shí)體發(fā)起集體訴訟，起訴書(shū)遞交至加州中區地方法院。
　　首次訴訟的內容主要為八條，包括缺乏足夠理由將旗下可變利益實(shí)體北京新東方及其全資子公司的業(yè)績(jì)并入新東方的財務(wù)報表；對外宣稱(chēng)不允許有特許連鎖加盟經(jīng)營(yíng)，但與事實(shí)明顯不符；利用預付的加盟費及其他費用抬高新東方的現金額等。
　　兩天后，新東方又遭到四家律師事務(wù)所的集體訴訟，訴訟指控與第一次相同，其認為，新東方的誤導性、虛假信息給投資者造成了損失，應該給予賠償。
　　無(wú)獨有偶，在8月29日，美國律師事務(wù)所HolzerHolzer&Fistel，LLC也宣布，代表在此期間購買(mǎi)過(guò)新東方ADS股票的投資者向紐約南部地區地方法院遞交了集團訴訟起訴書(shū)。

　　證據不足致起訴影響過(guò)弱
　　據記者了解，這樣的證券官司在美股交易市場(chǎng)相當常見(jiàn)，一般由律師事務(wù)所提起，如果訴訟成功，投資者在獲得賠償的同時(shí)，律師事務(wù)所可以得到賠償金的一部分作為酬勞；若訴訟失敗，提起訴訟的律師事務(wù)所會(huì )承擔全部風(fēng)險墊付費用。
　　在最新的這次訴訟中，加盟費資金是否注入財報，一直是焦點(diǎn)。
　　對此，和君咨詢(xún)高級咨詢(xún)師侯瑞琦認為，這一次，新東方在加盟問(wèn)題上確實(shí)有過(guò)失。不過(guò)，侯瑞琦表示，接連而至的集團訴訟對新東方的影響較弱。
　　i美股分析師梁劍認為，從公司角度來(lái)說(shuō)，被訴訟并不意味著(zhù)有什么問(wèn)題，“新東方被訴訟后，如果不存在問(wèn)題，一切正常運行。如果被證明存在問(wèn)題的話(huà)，新東方就可能面臨監管機構的高額處罰”。
　　但就目前的公開(kāi)證據來(lái)說(shuō)，梁劍認為，目前的訴訟很難為其所指控的問(wèn)題，即“新東方出具的是虛假的財務(wù)業(yè)績(jì)，并具有誤導性”提出強有力的證據�！霸V訟焦點(diǎn)為特許加盟問(wèn)題，但從個(gè)人角度評判，渾水公布的證據不易證明此事�！�
　　據之前媒體的報道，就目前為止，渾水對新東方特許加盟收入滲入財報之中所提供的證據，只有一開(kāi)始亮出的錄音。
　　此后，記者曾致電渾水，詢(xún)問(wèn)特許加盟方面是否有其余王牌未打出，渾水方面表示，證據已是全部。