●“種種跡象顯示，一些商家肯定觸碰了法律的底線(xiàn)�！�
●“在這場(chǎng)價(jià)格戰中，消費者仍處于相對弱勢的地位�！�
9月5日下午，參與本輪電商價(jià)格戰中的其中一家電商對《國際金融報》記者確認，國家發(fā)改委的調查確有其事，“我們一直積極配合國家發(fā)改委的調查，并尊重發(fā)改委的調查結果”。
與此同時(shí)，蘇寧電器昨日下午在南京的新品牌發(fā)布會(huì )上坦承了自己在這場(chǎng)價(jià)格戰中的一些錯誤。隨后，京東商城也發(fā)布道歉聲明，稱(chēng)對未完全履行對消費者承諾的價(jià)格行為深表歉意。不過(guò)，截至發(fā)稿，記者一直未能聯(lián)系到國家發(fā)改委價(jià)格監督檢查和反壟斷局（下稱(chēng)“價(jià)監局”）回應相關(guān)傳聞。
“種種跡象顯示，這場(chǎng)價(jià)格戰中的一些商家肯定觸碰了法律的底線(xiàn)�！薄斗磯艛喾ā凡莅噶⒎ㄐ〗M成員、中國社會(huì )科學(xué)院規制與競爭研究中心主任張昕竹昨日對《國際金融報》記者表示，“同時(shí)幾乎可以確定，在這場(chǎng)價(jià)格營(yíng)銷(xiāo)戰中，消費者看似得到了實(shí)惠，但根本上看，仍處于相對弱勢的地位�！�
官方介入
8月15日，“史上最慘烈”電商價(jià)格戰由京東商城CEO劉強東拉開(kāi)帷幕。緊接著(zhù)，蘇寧易購、庫巴網(wǎng)、易迅網(wǎng)、當當網(wǎng)乃至蘇寧和國美的實(shí)體店，都卷入其中。
張昕竹對《國際金融報》記者分析，除了價(jià)監局，未來(lái)國家工商總局、商務(wù)部等部門(mén)也可能介入調查這場(chǎng)所謂的電商“價(jià)格戰”。事實(shí)上，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)上個(gè)月曾在新聞發(fā)布會(huì )上表示，判斷這幾家公司是否違法，需要有法律法規作為依據，由相關(guān)執法單位，比如說(shuō)價(jià)格主管部門(mén)、工商執法部門(mén)等相關(guān)法律法規的執法主體來(lái)依法調查取證后方可作出判斷。
那么，從目前情況看，相關(guān)電商企業(yè)是不是存在違法行為？又違反了哪些法律條文呢？
據媒體報道，此次發(fā)改委調查三大電商在“價(jià)格戰”中存在的主要問(wèn)題有：虛構原價(jià)即促銷(xiāo)價(jià)高于原價(jià)、沒(méi)有履行價(jià)格承諾及“商家實(shí)際有貨，但卻在網(wǎng)店上顯示無(wú)貨，欺詐消費者”。
“一些電商很可能涉嫌價(jià)格欺詐�！睆堦恐駥Ρ緢蠓治龇Q(chēng)，“比如，以零毛利來(lái)說(shuō)，這明顯違背了市場(chǎng)的基本運行規律。即使真的零毛利，也涉嫌違反《反不正當競爭法》，因為，經(jīng)營(yíng)者涉嫌以排擠對手目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。而且，對商家來(lái)說(shuō)，也根本不可能經(jīng)營(yíng)一些沒(méi)有利潤的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)�！�
都玩虛的
相關(guān)部門(mén)的調查也顯示，有電商在價(jià)格戰過(guò)程中存在虛構原價(jià)的行為，“也就是說(shuō)，實(shí)際的促銷(xiāo)價(jià)高于之前7日內交易的最低價(jià)”。所謂商品原價(jià)，是指在促銷(xiāo)前7日內產(chǎn)品交易的最低價(jià)格。
對此，蘇寧易購對本報回應稱(chēng)，客觀(guān)上，在促銷(xiāo)活動(dòng)實(shí)際執行過(guò)程中，“存在一些管理上的瑕疵”。不過(guò)，其同時(shí)強調，蘇寧一貫堅持守法經(jīng)營(yíng)，以誠信為本，注重對消費者承諾的履行。
蘇寧電器集團副董事長(cháng)孫為民透露，蘇寧正進(jìn)行“一些內部的檢查”，而且，通盤(pán)看下來(lái)，“也有一些操作中間不夠規范的地方”。
值得注意的是，據央視報道，國家發(fā)改委價(jià)監局市場(chǎng)監督處處長(cháng)陳達稱(chēng)，“一淘網(wǎng)在不久前的電商大戰過(guò)程中，主動(dòng)搜集三家電商的價(jià)格數據進(jìn)行比對，但在調查中發(fā)現，一淘網(wǎng)向社會(huì )公布的一些數據存在失實(shí)問(wèn)題�！�
截至發(fā)稿，相關(guān)部門(mén)未公布相關(guān)的處罰結果。不過(guò)，有業(yè)內人士對《國際金融報》記者分析，即使真對相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了處罰，也很難抵得上價(jià)格戰打到現在所獲得的收益，“這還不算通過(guò)這場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)戰獲得的廣泛知名度”。
“現在，需要的或許還有反思�！睆堦恐裾J為，“在信息不對稱(chēng)的情況下，如何改變消費者在類(lèi)似的價(jià)格戰中的弱勢地位、保障消費者的權益、治理部分企業(yè)有恃無(wú)恐的行為，同樣值得相關(guān)部門(mén)思考�！�