有些病不懂病因治不好，知道病因，也并不一定好治。A股大盤(pán)股受壓、中小盤(pán)股高估值的股價(jià)結構扭曲就是這樣一例。從理論上說(shuō)，取消供給管制，放手讓企業(yè)大量上市，股價(jià)必然會(huì )跌到一個(gè)供求平衡的水平，市場(chǎng)也就會(huì )校正估值扭曲，殼資源也會(huì )失去價(jià)值，市場(chǎng)肯定可以置于死地而后生。但是，這既意味著(zhù)已經(jīng)傷痕累累的投資者要蒙受進(jìn)一步的巨大損失，也意味著(zhù)監管者要承擔股市暴跌和規則改變的結果和責任。這顯然不是一個(gè)容易做出的決定。
　　有人說(shuō)，這是股權分置改革后全流通的結果，目前是在為全流通付代價(jià)。這說(shuō)法不能說(shuō)全無(wú)道理。所謂欠債總是要還的。但更準確的說(shuō)，全流通解決了A股市場(chǎng)的整體估值與國際市場(chǎng)接軌的問(wèn)題，但那次股改我們沒(méi)有相應解決A股的股價(jià)結構扭曲問(wèn)題，這就構成了當前二次股改的挑戰。
　　我們曾經(jīng)的股權分置市場(chǎng)是一個(gè)狹小、封閉、大部分股不流通的市場(chǎng)，它與國際規范股市格格不入，與計劃經(jīng)濟類(lèi)同，要靠一系列行政調控價(jià)格和供求的體制去維持市場(chǎng)運行。股權分置改革解決了同股不同權、產(chǎn)權界定不清的問(wèn)題，將A股帶入了同股同權的全流通的時(shí)代。全流通既顯著(zhù)增加了市場(chǎng)厚度和活力，也大大增加了企業(yè)上市套現的誘惑力。如果我們因勢利導，在股改全面展開(kāi)之后，相應放開(kāi)對證券市場(chǎng)的價(jià)格管制和供求管制，允許和推動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始逐步解凍的大盤(pán)藍籌股進(jìn)入流通，我們本來(lái)可以在很大程度上避免2007年股市的狂熱和泡沫，讓一個(gè)全流通的市場(chǎng)由價(jià)格和供求關(guān)系自己去調節運行。
　　但是，歷史是不能假設的。如果我們不想也不可能退回到股權分置時(shí)代的封閉市場(chǎng)和計劃調控，那么今天能夠選擇的，就是如何以一種可行的方式實(shí)現證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化，這就是二次股改的任務(wù)。如果說(shuō)股權分置改革即一次股改主要解決了股市的產(chǎn)權界定問(wèn)題，那么二次股改即發(fā)行審批制度的改革就是要解決股市運行體制的市場(chǎng)化問(wèn)題。反之，無(wú)論以什么名義，無(wú)論有多么聰明，對市場(chǎng)進(jìn)行人為行政干預的所謂“改革”越多，只會(huì )使問(wèn)題更加積重難返。
　　股市運行體制的市場(chǎng)化包括新股發(fā)行、再融資發(fā)行和重組退市的市場(chǎng)化。所謂市場(chǎng)化，就是讓價(jià)格和供求自己去調節市場(chǎng)，而不是依靠人為管控和行政干預。這里的核心就是如何解決市場(chǎng)化的休克療法與市場(chǎng)承受力的矛盾。
　　二次股改的全部要訣是要放棄行政干預，做好機制設計。因為人為干預價(jià)格和供求必然導致市場(chǎng)扭曲，但是市場(chǎng)門(mén)檻的搭建從來(lái)是要靠人主要是監管者來(lái)設計的。面對一個(gè)已經(jīng)嚴重扭曲和供求失衡的市場(chǎng)，顯然不能蠻干盲動(dòng)，關(guān)鍵是設計好新股發(fā)行、再融資發(fā)行和重組退市這三個(gè)門(mén)檻。
　　正如當年的股權分置改革是開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭一樣，在一次股改后的全流通市場(chǎng)上，股市運行體制相應的全面市場(chǎng)化已是箭在弦上，不得不發(fā)。而只有市場(chǎng)化，才能?chē)�際化。