在1993年能源部撤銷(xiāo)之后，關(guān)于能源部的存廢一直存在爭議。
日前，中國能源研究會(huì )發(fā)布了一份名為《健全與市場(chǎng)經(jīng)濟和低碳經(jīng)濟相適應的能源管理體制(執行報告)》的研究報告，提出了組建能源部的必要和組建構架。
根據該報告的“組建”建議，新的能源部將合并目前分散于各部委的能源管理職能，如商務(wù)部的成品油市場(chǎng)準入標準及市場(chǎng)監管職能等，但對于目前爭議較大的發(fā)改委的價(jià)格和投資審批權，報告則建議保留在發(fā)改委，同時(shí)對于能源的監管，報告建議鑒于現狀采取政監合一、內部獨立的模式，逐步過(guò)渡到政監分離。
當前，不乏機構和專(zhuān)家對于能源部的組建提出建議和方案，該報告只是諸多猜想或設想之一，但從該報告的方案來(lái)看，由于不觸及價(jià)格和投資審批等敏感環(huán)節，組建的阻力相對較小。
該報告為能源研究會(huì )受?chē)夷茉次瘑T會(huì )能源專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì )的委托進(jìn)行的課題研究，后者的國家能源委員會(huì )是目前國內最高規格的能源機構，由國務(wù)院總理任主任，領(lǐng)銜各部委一把手組成。這份報告完成后，電監會(huì )原主席問(wèn)世柴松岳和國家能源局原局長(cháng)張國寶都給予了相關(guān)指導。
中國能源研究會(huì )秘書(shū)長(cháng)于新陽(yáng)表示，該報告研究結論僅代表研究者的意見(jiàn)，不代表課題資助者和主管機構的看法。
接受本報采訪(fǎng)的多位人士也表示，對于能源部的組建還停留在建議階段。
是否成立
“建國以來(lái)，我國的能源機構大的變革不下7次，小的變化更多�！眹鴦�(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)部部長(cháng)馮飛對于60年以來(lái)能源機構的頻繁更迭直言不諱。
國家能源專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì )副主任、前國家發(fā)改委能源局局長(cháng)徐錠明更是總結稱(chēng)，建國以來(lái)，中國能源機構的變革經(jīng)歷了三次電力部、三次煤炭工業(yè)部、兩次石油部、兩次能源委、一次燃料工業(yè)部、一次能源部、一次發(fā)改委能源局和一次國家能源局。
而正是這種分分合合，導致了目前能源的碎片化管理，據不完全統計，涉及能源政策和監管職能的主要機構多達15個(gè)，包括了國家能源委、發(fā)改委、水利部、工信部、商務(wù)部、科技部、財政部、建設部、農業(yè)部、交通部、環(huán)保部、安監總局、質(zhì)檢總局、電監會(huì )和能源局等。
不僅如此，像國家電網(wǎng)、中石油、中石化、中海油和神華集團等國企也在參與部分政策性的職能�！耙鉀Q碎片化管理問(wèn)題，就要成立綜合能源行政管理部門(mén)，所以能源部呼之欲出，而成立能源部，首要的就是要轉變政府職能，同時(shí)保證自然壟斷環(huán)節的監管到位�！瘪T飛表示。
徐錠明也對成立能源部持贊成態(tài)度，但他認為，成立能源部一定要搞清楚三個(gè)問(wèn)題。一是當前的國內外形勢，二個(gè)是目前能源體制存在的問(wèn)題，三是能源未來(lái)發(fā)展的方向。
去年，美國能源對外依存度首次下降到50%以下，提出了能源獨立，并在現有能源部的基礎上又于負責外交的國務(wù)院下設立了能源資源局�！懊绹茉磻鹇员砻嫔鲜菣C構變動(dòng)，實(shí)際上是戰略調整，這說(shuō)明了世界能源格局在變化，像美國這種能源消費的大國都在能源機構上作出了戰略調整，我們更應加快推進(jìn)組建能源部，站在國家的角度進(jìn)行戰略規劃和能源外交�！毙戾V明表示。
職能猜想
目前，業(yè)界對是否組建能源部觀(guān)點(diǎn)基本一致，但是對于如何定義能源部的機構職能卻多有爭議。
今年年初，國家電監會(huì )信息中心統計分析處處長(cháng)楊名舟即撰文提出，應盡快成立能源部和能源監管委員會(huì )，實(shí)行政監分離的新體制。
按照他的設想建議，能源部要成為中國第一個(gè)通過(guò)法律授權而不是僅憑“三定”規定設立的行政機構，同時(shí)新的部門(mén)必須采取政監分離，分別成立能源部和能源監管委員會(huì )。
對于能源部的職能定位，其方案為“戰略、安全、科技、信息”，即制定能源戰略、規劃和政策，調控能源總量平衡，保障能源安全，調整能源結構，推行能源節約，進(jìn)行國際能源合作，管理能源信息的統計發(fā)布及預測預警，支持能源技術(shù)進(jìn)步等，不直接干預企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
國家能源監管委員會(huì )的職能定位為“市場(chǎng)監管，推動(dòng)改革”�？偟脑瓌t是維護能源市場(chǎng)秩序，建立公正、公平、公開(kāi)的市場(chǎng)環(huán)境和競爭環(huán)境，公平競爭，反對壟斷，監督企業(yè)的市場(chǎng)占有率，開(kāi)展透明的務(wù)實(shí)的分門(mén)別類(lèi)的價(jià)格監管，可按煤、電、油、核、氣、新能源部類(lèi)分別設置部門(mén)，必須真正賦予監管機構市場(chǎng)準入權和價(jià)格審批權。
與楊名舟的方案不同，上述能源研究會(huì )的報告則建議不必由發(fā)改委轉交價(jià)格和投資審批權，同時(shí)鑒于現狀采取政監合一、內部獨立的模式，再逐步過(guò)渡到政監分離。
然而，1988年成立的能源部，在1993年撤銷(xiāo)的原因，即價(jià)格和投資審批權掌握在當時(shí)的國家計委手中。
對此，中國能源研究會(huì )能源政策研究中心執行副主任林衛斌解釋說(shuō)，1988年中國能源市場(chǎng)化改革尚屬于探索階段，政企分開(kāi)還沒(méi)有切實(shí)推進(jìn)，煤炭、石油和電力等領(lǐng)域所成立的各類(lèi)公司還沒(méi)有脫離行政序列，承擔生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)職能，也承擔政府管理職能，而作為核心管理內容的價(jià)格和投資的管理權限由國家計委行使，這是1993年撤銷(xiāo)能源部的原因�！暗�1993年以來(lái)，能源市場(chǎng)主體已經(jīng)初步形成了‘政企分開(kāi)、主體多元、國企主導’的能源組織格局，在發(fā)改委不轉交價(jià)格、投資審批權的情況下，能源部也具有明確且豐富的職能定位�！�
對于這些職能，報告的定位為政策職能、監管職能和改革職能。其中，政策職能包括公共服務(wù)的提供和稅收、補貼政策的制定與組織實(shí)施；監管職能則包括對市場(chǎng)準入、價(jià)格、成本、投資和產(chǎn)品質(zhì)量與安全方面的監管；改革職能則建議將能源體制改革的職能賦予能源部，以制衡價(jià)格和投資已握有審批權而不積極推進(jìn)能源體制改革。
對于后者，報告特別提出改革應首先逐步取消競爭性領(lǐng)域價(jià)格與投資審批，對于自然壟斷性企業(yè)，建議改組成真正意義上的商業(yè)企業(yè)。
具體的，報告建議目前的國家能源委仍作為統籌能源政策與外教、科技、國土、環(huán)境等政策的機構，其辦公室保留在發(fā)改委；價(jià)格、投資審批權保留在發(fā)改委，跟隨市場(chǎng)化改革及監管制度的建設進(jìn)程，逐漸變行政審批為現代監管的方式；同時(shí)將能源局、水利部、工信部、財政部、科技部、商務(wù)部等部門(mén)的能源政策職能并入能源部；電監會(huì )、能源局、商務(wù)部和水利部的部分監管職能并入能源監管局；環(huán)境、安全、質(zhì)量等社會(huì )性監管格局不變。
對于此方案，廈門(mén)大學(xué)能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強表示，能源部如果不擁有價(jià)格、投資審批權將很難樹(shù)立其在能源行業(yè)的權威和話(huà)語(yǔ)權，更難具有執行力。
持此觀(guān)點(diǎn)的還有楊名舟，他在其撰文中也明確表示，如果還是延續現存體制，不轉變政府職能，不改變行權方式，則等同虛設，不如不設。
不過(guò)，從該報告的方案來(lái)看，由于不觸及價(jià)格和投資審批等敏感環(huán)節，相對于其他的方案建議，其組建的阻力相對較小。