據經(jīng)濟之聲報道，國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長(cháng)李佐軍透露，政府正在醞釀對汽車(chē)征收排污費，目前處于論證階段，預計在十八大后實(shí)施。征收汽車(chē)排污費政策很可能先以“北上廣深”等一線(xiàn)城市作為試點(diǎn)，逐步推廣到全國。消息一出，立即引起了大家的注意。盡管輿論普遍認為，機動(dòng)車(chē)尾氣排放已成為大中城市空氣污染的主要來(lái)源，但征收排污費在中國有沒(méi)有可行性？其“治污”效果究竟怎么樣，消費者依然有質(zhì)疑。
　　汽車(chē)排污費并不是第一次作為公共政策討論。今年北京市政協(xié)提出了《關(guān)于進(jìn)一步提升首都空氣質(zhì)量的建議案》，其中提出征收機動(dòng)車(chē)排污費，控制汽車(chē)的使用強度，北京市環(huán)保局曾表態(tài)要進(jìn)一步研究是否可行。深圳市的《環(huán)境質(zhì)量提升行動(dòng)計劃》也提出在今年年底前研究制定，按排氣量征收汽車(chē)排污費，引導小汽車(chē)合理使用。
　　但是排污費到底以什么方式征收才更公平，是目前開(kāi)車(chē)族關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。輿論普遍認為，按汽車(chē)排氣量征收屬于一刀切，因為排量大的汽車(chē)，未必利用率高，利用率不高，排污也不會(huì )多。國泰君安汽車(chē)行業(yè)分析師張欣建議，如果要征收排污費，應該以汽油使用的多少作為依據。
　　張欣：如果像以前養路費一樣，不管用不用都要交那么多，對很多有車(chē)不用或者用的少的人是不公平的，因為有的人車(chē)買(mǎi)了，但是利用率不高，排污也少，所以應該結合用油，在買(mǎi)油的時(shí)候支付排污費，燒的油越多，交的排污費越多，這個(gè)合理。所以，最后要看政策時(shí)怎么制定的。
　　而汽車(chē)排污費到底有沒(méi)有必要征收更是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。有人埋怨加在汽車(chē)上的稅費太多，甚至有說(shuō)法認為，開(kāi)車(chē)族已經(jīng)為汽車(chē)污染繳了兩種稅，埋了兩次單。第一，2009年1月1日起成品油消費稅稅率提高。汽油消費稅由每升0.2元提高到1元，柴油消費稅由每升0.1元提高到0.8元。第二，今年開(kāi)始的實(shí)施的新車(chē)船稅法，提高了部分車(chē)船的應繳稅率。兩種稅都提到了促進(jìn)“節能減排”，而基于同一緣由或名義只能征收一種稅，這是稅收的一個(gè)基本原則。
　　也有人懷疑汽車(chē)排污費到底能不能起到降低機動(dòng)車(chē)使用強度的作用。開(kāi)車(chē)族吳先生就對排污費的作用持懷疑態(tài)度，他分析：如果排污費征收太高可能會(huì )抑制汽車(chē)的消費，如果排污費的額度很低則可能起不到效果。
　　吳先生：除非這個(gè)排污費漲到讓我實(shí)在承受不了，比方說(shuō)讓我的開(kāi)車(chē)成本在3000元/月的基礎上再多增加1000元/月，我可能去考慮在某些時(shí)間段不會(huì )去開(kāi)車(chē)。但是，對我們這種工作性質(zhì)來(lái)說(shuō)，多漲一點(diǎn)點(diǎn)是可以消解的，實(shí)質(zhì)上的影響應該不會(huì )很大。
　　不止消費者質(zhì)疑，國務(wù)院參事、中央財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院副院長(cháng)劉桓也不支持。
　　劉桓：還有很多更好的辦法，比方說(shuō)在節約燃油方面可以用燃油稅，可以有碳稅。在解決道路擁擠，或者中心城區停車(chē)問(wèn)題上，可以收擁堵費。這些做法已經(jīng)在我國香港和新加坡都有使用，比如說(shuō)進(jìn)入中心城區停車(chē)費很高，或者給一個(gè)特殊牌照，可以進(jìn)入城區，但是每年需要支付很高的擁堵費。用這個(gè)辦法，執行起來(lái)可能比汽車(chē)排污費要好得多。
　　劉桓認為，汽車(chē)排污費與目前中國整體的稅收理念不太相符，并不適合中國。
　　劉桓：中國從長(cháng)遠看，要考慮環(huán)境稅，因此中國在將來(lái)在燃油稅、舊車(chē)處理費方面，可能會(huì )有所動(dòng)作。