被媒體指摘提供“假寬帶”的運營(yíng)商們沒(méi)有顯露出一絲愧色。有運營(yíng)商反駁說(shuō)，全世界用的都是“假寬帶”。反駁得理直氣壯。
沒(méi)有人在認清真相后還心甘情愿被糊弄�？墒�，當一些博友開(kāi)始認真思考如何擺脫欺詐，卻發(fā)現維權或擇善而從都非易事。如何改變國內寬帶“高價(jià)龜速”現狀？“經(jīng)濟參考微話(huà)題”問(wèn)。博友答，必須引入新的競爭者，制定公平有效的游戲規則。
“假寬帶”明顯是欺詐
央視《每周質(zhì)量報告》欄目近日披露，根據專(zhuān)家對京、滬、深等地進(jìn)行的測試，全國網(wǎng)絡(luò )速度達標僅55%，“全國一半用戶(hù)在花冤枉錢(qián)”。
報道證實(shí)了很多博友平日的猜疑�！肮植坏糜弥�(zhù)電腦總是感到不對勁。甚至感到電腦背后有另一只手存在�！辈┯选耙涝啤被腥淮笪�。博友“淡淡風(fēng)”反映，寬帶起初還不錯，沒(méi)多久就明顯感覺(jué)網(wǎng)速慢了很多。
在博友看來(lái)，運營(yíng)商這種與承諾相去甚遠的服務(wù)顯然構成商業(yè)欺詐行為�！啊秲r(jià)格法》規定，經(jīng)營(yíng)者不得‘利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易’�！�
運營(yíng)商或許覺(jué)得“欺詐”的指責太過(guò)刻薄，他們向公眾描述了“業(yè)務(wù)承包”、“全世界都是‘假寬帶’”等苦衷與真相。然而，有博友指出，運營(yíng)商對承諾的違背，不是靠這些理由可以遮掩的。
博友“楊----超”駁斥道，就算全世界的寬帶都是假的！錯的也是你運營(yíng)商，不管有多少環(huán)節，都應該調整到位！這好比自來(lái)水到家，有大小很多管道，連接開(kāi)關(guān)，壓力等等……消費者要的是最后那一步！中途那些環(huán)節不需要明白！你說(shuō)帶寬有多少，那要以電腦測試為準，不是以你輸出為準！
壟斷剝奪消費者選擇權
值得注意的是，很多消費者對待“假寬帶”的真實(shí)態(tài)度，比他們在微博上的表態(tài)要溫和得多。有博友說(shuō)，這種態(tài)度縱容了奸商和假貨。
博友“李曼”認為，大多數人們在遇到這樣的事情都會(huì )不去計較，只要“商品”的分量在大家接受的范圍內就可以了，正是有這樣的想法存在，才會(huì )縱容假貨的滋生。博友“花季-落寞”也表示，最主要原因就是消費者法律意識不強，不懂法，不能利用法律維護自己的利益。
然而，眾多寬帶用戶(hù)表現出來(lái)的包容更是因為無(wú)可奈何，并非如上數博友所言般甘貧樂(lè )道。
博友“居民松哥”反問(wèn)道，市場(chǎng)上的大白菜缺斤短兩可以投訴，可以維權，但是寬帶缺斤短兩行嗎？
博友“午后_熏衣茶”指出，一直以來(lái)寬帶處于隱性的壟斷，消費者只有選擇用或不用，無(wú)處控訴運營(yíng)商的欺詐。博友“霧里看花”表示，用戶(hù)和營(yíng)運商本身就不對等，壟斷行業(yè)的壟斷地位決定壟斷的手段，用戶(hù)只是待宰的羔羊，無(wú)法與之抗爭。
“這就是通信壟斷式經(jīng)營(yíng)造成的后果，剝奪了我們消費者的選擇權！”博友“肖愉”如是寫(xiě)道。
引入更多競爭者
很多博友希望，通訊業(yè)可以引入更多競爭者。博友“美兔兔”表示，寬帶等通信都被壟斷，用戶(hù)有苦沒(méi)處訴，還得用。什么時(shí)候也可以像超市購物一樣，想選哪個(gè)選哪個(gè)，有競爭了，性?xún)r(jià)比也就上來(lái)了。
博友“CQTV唐亮”剖析稱(chēng)，利用信息不對稱(chēng)，欺騙消費者，賺取暴利，而由于壟斷地位，競爭不足，以致危機意識淡薄，創(chuàng )新改善用戶(hù)體驗的動(dòng)力喪失，仿佛上個(gè)世紀的韓國，日本。打破這種怪圈，必須引入新的競爭者，并制定公平有效的游戲規則。網(wǎng)絡(luò )帶寬的提升，絕不是工信部發(fā)文就能解決的。沒(méi)有競爭，誰(shuí)舍得投資，坐享其成不更好？
“就是要打破壟斷，讓通訊業(yè)活起來(lái)�！辈┯选澳�4555”期許道。
敬請關(guān)注經(jīng)濟參考報微博，參與微話(huà)題討論，@經(jīng)濟參考報。