近年來(lái)我國多個(gè)重大項目中的招投標違規問(wèn)題頻繁發(fā)生，引發(fā)廣泛關(guān)注。
　　有關(guān)專(zhuān)家指出，招投標是我國政府采購的主要手段，但各地招投標環(huán)節違規問(wèn)題花樣百出，建議針對招投標活動(dòng)暴露出的漏洞，進(jìn)一步完善招投標法律法規，形成統一高效的監管體系，重塑全社會(huì )對招投標制度的信心。
　　審計、檢察機關(guān)人士指出，從已經(jīng)查處的一些案件看，違規問(wèn)題可能出現在招投標的各個(gè)環(huán)節，在招標方、招標中介、評審專(zhuān)家以及投標人之間形成了一條密切的利益鏈條。在招標環(huán)節，有的業(yè)主單位將應公開(kāi)招標的項目改為邀請招標，在招標文件中設置不合理條款限制或排斥潛在投標人，幫助特定投標人中標；有的招標人向特定投標人泄露標底、技術(shù)指標參數等保密事項，擅自改變招標條件或定標辦法。在評標環(huán)節，有的評標專(zhuān)家在評標中為特定投標人打高分或壓低其他投標人的評分等。
　　業(yè)內人士表示，招投標制度的本意是通過(guò)公開(kāi)競爭防止暗箱操作，但現在卻成為腐敗的高發(fā)領(lǐng)域，值得深入反思。招投標環(huán)節違規現象頻發(fā)的背后固然是利益在作祟，但是，招投標各相關(guān)方敢于公然違法，各操作環(huán)節又能輕松得手，與制度設計存在漏洞、法律法規不夠完善有密切關(guān)系。
　　中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國公共采購研究所所長(cháng)曹富國認為，我國現行的招標制度安排存在結構性和體制性失靈。一方面，政府缺乏專(zhuān)業(yè)招標職能和能力，過(guò)于依賴(lài)招標公司，造成政府采購采購職能的高度分散化和外包化。其次，最容易出現問(wèn)題是在評標環(huán)節，現行制度將決策職能賦予一個(gè)臨時(shí)的貌似中立、客觀(guān)、專(zhuān)業(yè)的評標委員會(huì )來(lái)進(jìn)行，但評標委員會(huì )容易受到各方面的干擾和操縱。
　　其次，我國招投標活動(dòng)存在招標信息發(fā)布不及時(shí)、不充分的問(wèn)題。由于信息披露不充分，一些投標方必須花錢(qián)買(mǎi)了招標文件才可以獲得相關(guān)信息，一些招標代理機構為了賣(mài)標書(shū)便不進(jìn)行充分的信息披露。此外，某些招標書(shū)在供應商資格條件和技術(shù)規格的編制上容易具有傾向性，或者設置不合理的條件，或者技術(shù)規格不具體，為評標操作留下較大空間。
　　另外，監管薄弱也成為招投標違規多發(fā)的一大因素。曾參與起草我國招標投標法的武漢大學(xué)商學(xué)院教授余杭說(shuō)，現行的招投標行政監督管理體制已暴露出不少問(wèn)題。首先，行業(yè)主管部門(mén)在貫徹《招標投標法》時(shí)，融入了自身利益，形成行業(yè)壟斷；其次，有關(guān)職能部門(mén)監督作用難以發(fā)揮，監察、財政、審計、工商等部門(mén)對招標投標活動(dòng)，無(wú)法進(jìn)行經(jīng)常性執法檢查。
　　業(yè)內從業(yè)者、法律界人士及有關(guān)專(zhuān)家表示，要針對招投標暴露出的問(wèn)題進(jìn)行系統研究，進(jìn)一步完善我國招投標的法律政策和制度設計，加強監管措施和執法力度，促使招投標在陽(yáng)光下中進(jìn)行，避免暗箱操作，重塑全社會(huì )對招投標制度的信心。
　　第一，完善招投標制度設計，推動(dòng)政府采購職業(yè)化建設。曹富國認為，我國招投標制度需要解決一系列問(wèn)題：在復雜的商業(yè)環(huán)境下提高招投標活動(dòng)操作的靈活性；加強政府采購能力建設，防止招標代理機構和評標委員會(huì )制度帶來(lái)的采購職能分散化問(wèn)題。他認為，根據發(fā)達國家經(jīng)驗，公共采購職業(yè)化、職業(yè)人和職業(yè)共同體將是今后我國未來(lái)公共采購制度建設的重要課題，我國需要有一支國際水平的采購職業(yè)人隊伍，逐步將采購決策交給合格的采購職業(yè)人去做。
　　第二，打破封閉體系，形成統一高效的監管體系。曹富國等專(zhuān)家表示，目前我國招投標問(wèn)題沒(méi)有形成統一的監管執法主體，執法能力嚴重不足，表現在“九龍治水”，有利均沾，無(wú)利推讓?zhuān)瑳](méi)人負責，每個(gè)部門(mén)對自己部門(mén)系統的招標活動(dòng)發(fā)號施令，各自進(jìn)行執法。這必然導致整個(gè)招標采購市場(chǎng)的“封閉”和“內循環(huán)”，造成信息不夠公開(kāi)透明，這是我國招標制度的一個(gè)嚴重的積弊。今后，招投標活動(dòng)監管體系必須突破部門(mén)利益，解決政出多門(mén)和統一監管問(wèn)題。
　　第三，加強對招標代理機構和評委的監督管理。湖北省檢察院反貪局綜合處副處長(cháng)魯文俊表示，代理機構是以賺錢(qián)為目的的社會(huì )中介，而評委的勞務(wù)費又是代理機構支付的。因此，代理機構和專(zhuān)家都不可能完全站在公正立場(chǎng)來(lái)客觀(guān)評審。法律應規定代理機構由交易中心隨機抽取，不得由招標方自行委托，確保代理方的獨立性和公正性。王祥國也呼吁，取消招標方的評委，所有評委都從交易中心隨機抽取，并整合專(zhuān)家資源，組建只分專(zhuān)業(yè)、不分地域、不分部門(mén)、統一的綜合性評標專(zhuān)家庫。重大工程項目實(shí)行異地機構監管、異地專(zhuān)家評標。
　　余杭等專(zhuān)家還建議，建立包括信譽(yù)度在內的投標方業(yè)績(jì)檔案，招標方據此選出候選投標單位，再確定進(jìn)入專(zhuān)家審核階段的名單。對于在招投標中違法違規的單位，進(jìn)行不良記錄；嚴重者取消其幾年內參與投標資格。