賢成礦業(yè)債務(wù)擔保危機已呈“步步升級”之勢。隨著(zhù)監管部門(mén)、中介機構對公司所涉股權凍結、抵押借款、訴訟等事項展開(kāi)全方位調查，大量違規借款、擔保事件正不斷被“揪出”。
在直接、間接控股股東西寧國新、賢成集團今年5月曝出非法融資的犯罪事件后，牽連其中的賢成礦業(yè)應監管部門(mén)要求隨即展開(kāi)自查，并被動(dòng)“托出”了二十余項債務(wù)涉訴事件。如今來(lái)看，上述事項僅是其債務(wù)危機的“冰山一角”。作為賢成礦業(yè)的定增保薦機構，西南證券今日披露的持續督導相關(guān)事項聲明顯示，除上市公司及其核心子公司創(chuàng )新礦業(yè)外，公司2011年初增發(fā)所購資產(chǎn)光富礦業(yè)、云尚礦業(yè)等公司也“離奇”卷入了這場(chǎng)債務(wù)漩渦。
2011年1月，賢成礦業(yè)通過(guò)定向增發(fā)從控股股東西寧國新及自然人張鄰處收購了云貴礦業(yè)、光富礦業(yè)、云尚礦業(yè)、華陽(yáng)煤業(yè)等四公司股權資產(chǎn)。
據西南證券今日介紹，在賢成礦業(yè)2012年半年報披露后，其便到賢成礦業(yè)及其控股子公司所在地的商業(yè)銀行或人民銀行查詢(xún)了賢成礦業(yè)及其控股子公司的《企業(yè)基本信用信息報告》(即貸款卡信息)，顯示賢成礦業(yè)及其下屬子公司截至今年9月共發(fā)生了12筆對外擔保事項，共涉資2.75億元，其中7項擔保此前未做過(guò)任何披露，對應擔保人為光富礦業(yè)、云貴礦業(yè)、云尚礦業(yè)等，涉及金額從950萬(wàn)至3000萬(wàn)元不等。
賢成礦業(yè)在前兩次增發(fā)申報材料制作過(guò)程中，相關(guān)申報會(huì )計師曾打印企業(yè)貸款卡信息。但令人詫異的是，西南證券與中介機構溝通后，取得了申報會(huì )計師眾環(huán)海華會(huì )計師事務(wù)所在2010年5月、2010年7月、2010年11月、2011年7月、2012年3月打印的云尚礦業(yè)、云貴礦業(yè)、華陽(yáng)煤業(yè)和光富礦業(yè)四個(gè)公司的貸款卡信息顯示，上述四家礦業(yè)公司均無(wú)對外擔保。由于其中5筆擔保沒(méi)有列明發(fā)生日期，那么上述擔保究竟是2012年3月后突擊新增還是出讓方此前隱瞞，目前仍是一個(gè)謎。對此，西南證券以及相關(guān)會(huì )計師事務(wù)所也正在督促賢成礦業(yè)落實(shí)本次核查新增以前年度對外擔保的原因。
與上述情形類(lèi)似，西南證券還核查出云尚礦業(yè)、云貴礦業(yè)、華陽(yáng)煤業(yè)此前曾發(fā)生對外借款行為，最高借款額高達6000萬(wàn)元，貸款發(fā)生日期多在2008年至2009年間。但在賢成礦業(yè)2010年重組及2011年非公開(kāi)發(fā)行股票期間，西南證券及北京市國楓律師事務(wù)所查閱了采礦權原件，卻未發(fā)現他項權利登記，也取得賢成礦業(yè)的相關(guān)聲明與承諾。不僅如此，西南證券經(jīng)與眾環(huán)海華會(huì )計師事務(wù)所溝通得知，該所在2010年、2011年歷次審計過(guò)程中，按規定履行相應審計程序后也未發(fā)現上述借款。
此外，西南證券在對賢成礦業(yè)2011年定增募資使用情況核查后還發(fā)現，截至2012年8月31日，公司子公司創(chuàng )新礦業(yè)已累計支出募集資金113334.29萬(wàn)元(包括農發(fā)行強行收回的3億元貸款本息)，其中支付給三門(mén)峽化工機械4億元工程款、支付給海麒工程兩筆合計2.2億元工程進(jìn)度款。但在西南證券進(jìn)一步核查上述3筆募集資金使用情況的過(guò)程中，上述兩方均不配合調查，且在西南證券多次督促情況下未能回函確認募集資金使用情況及使用進(jìn)度�；诖�，西南證券合理推斷3筆募集資金支出存在部分募集資金被變相占用的嫌疑。但鑒于核查手段及權限，其未能核實(shí)相關(guān)募集資金支出是否被第三方變相占用及被變相占用的具體金額。
事實(shí)上，賢成礦業(yè)董事會(huì )內部此前便曾對“相關(guān)款項是否被大股東占用”產(chǎn)生過(guò)分歧。在賢成礦業(yè)今年8月30日召開(kāi)的董事會(huì )上，公司三位獨董——易永健、王漢齊、裴永紅對《2012年半年度報告全文及其摘要》及《關(guān)于關(guān)聯(lián)方資金占用的自查報告》兩個(gè)議案同時(shí)投出反對票，并認為公司有意隱瞞了自今年3月以來(lái)的二十余宗涉訴事項(涉案金額高達十幾億)，且公司某些款項可能涉及大股東占用情況。三位獨董的上述意見(jiàn)引起了監管部門(mén)的關(guān)注，應上交所要求，三人還對為何判斷“某些款項尚可能存在大股東占用情況”進(jìn)行了詳細說(shuō)明。