世界貿易組織上訴機構１８日就美國訴中國取向電工鋼反傾銷(xiāo)和反補貼措施爭端案發(fā)布裁決報告，支持了專(zhuān)家組６月作出的裁決，稱(chēng)專(zhuān)家組在適用若干法律規定和法律解釋方面并不存在錯誤。
    上訴機構報告稱(chēng)，專(zhuān)家組在解釋和適用世貿組織《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第３．２條方面不存在錯誤；專(zhuān)家組沒(méi)有違反世貿組織《爭端解決諒解》第１１條關(guān)于客觀(guān)評估的規定。
    中國商務(wù)部條法司負責人當天就裁決結果發(fā)表談話(huà)指出，中方注意到，上訴機構雖未推翻專(zhuān)家組的主要結論，但支持了中方關(guān)于調查機關(guān)在價(jià)格影響評估中不需要證明價(jià)格影響與傾銷(xiāo)或補貼進(jìn)口之間具有因果關(guān)系等觀(guān)點(diǎn)，并指出專(zhuān)家組的相關(guān)法律解釋和適用是不適當的。
    該負責人指出，對于本次上訴涉及的世貿組織《反傾銷(xiāo)協(xié)定》和《補貼與反補貼措施協(xié)定》有關(guān)條款，世貿組織各成員存在不同理解，因此上訴機構對這些條款的含義作出澄清，有助于各成員調查機關(guān)正確適用反傾銷(xiāo)和反補貼規則。
    該負責人表示，中方將認真評估上訴機構報告和專(zhuān)家組報告，按照世貿組織規則妥善處理本案執行工作。
    ２０１０年９月１５日，美國在世貿組織向我國提出磋商請求，將該反傾銷(xiāo)、反補貼措施訴諸世貿組織爭端解決機制；２０１１年３月２５日，世貿組織成立專(zhuān)家組審理此案。
    ２０１２年６月１５日散發(fā)的專(zhuān)家組報告支持了美國關(guān)于中國發(fā)起反補貼調查時(shí)未提供充分證據、對被調查產(chǎn)品價(jià)格影響分析未客觀(guān)檢查證據、未要求調查申請者提供足夠的非保密信息摘要等主張，裁定中國貿易救濟調查機關(guān)的做法違背了相關(guān)世貿規則；而在使用“可獲得事實(shí)”計算應訴企業(yè)補貼率、應訴企業(yè)傾銷(xiāo)幅度的信息披露、與政府采購有關(guān)的補貼利益的信息披露等爭議問(wèn)題上，支持了中方主張，裁定中方做法符合世貿規則。
    中方認為專(zhuān)家組裁決在若干法律問(wèn)題和法律解釋方面存在錯誤，于７月２０日正式提起上訴。
    取向電工鋼又稱(chēng)冷軋取向硅鋼，是電力工業(yè)不可缺少的一種軟磁材料，主要應用于變壓器、整流器、電抗器及大電機等行業(yè)。２００９年，中國商務(wù)部根據相關(guān)法律法規決定對原產(chǎn)于美國的進(jìn)口取向電工鋼進(jìn)行反傾銷(xiāo)和反補貼調查，這是中國首次對進(jìn)口商品實(shí)施“雙反調查”。２０１０年４月，中國商務(wù)部裁定，對自美國進(jìn)口的取向電工鋼征收反傾銷(xiāo)和反補貼稅。