在中小股東的質(zhì)疑反對以及成都市一級土地整理新政的巨大殺傷力下，*ST創(chuàng )智及其大股東大地集團最終“知難而退”——終止實(shí)施原有重組方案。而隨著(zhù)審核時(shí)限的逼近，*ST創(chuàng )智退市已成為大概率事件。若想成功保殼，公司或唯有希冀出現奇跡。
　　針對近期一些中小投資者及媒體反映“《成都市人民政府批轉市國土局等部門(mén)關(guān)于進(jìn)一步規范引進(jìn)社會(huì )資金進(jìn)行一級土地整理意見(jiàn)的通知》(下稱(chēng)26號文)將對國地置業(yè)所經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)造成影響”的種種質(zhì)疑，*ST創(chuàng )智今日發(fā)布公告詳述了26號文對擬購資產(chǎn)國地置業(yè)的具體影響。
　　外界此前最為關(guān)注的是，26號文中規定一級土地整理項目投資的年回報率應不高于投資方實(shí)際金額的12%，而*ST創(chuàng )智重組方案中所披露的國地置業(yè)與龍泉驛區政府所簽項目的對應投資回報率則高達39%。*ST創(chuàng )智對此稱(chēng)，協(xié)議約定39%的固定回報率實(shí)際包括了項目投資回報率、資金成本及管理費用、高標準實(shí)施城市運營(yíng)費用等，故協(xié)議約定39%的固定回報率與26號文要求不高于12%的項目投資年回報率計算基礎并不一致，不能簡(jiǎn)單進(jìn)行對比。此外，*ST創(chuàng )智還對26號文所要求的“一級土地整理項目開(kāi)發(fā)周期原則上不超過(guò)3年”等相關(guān)事項進(jìn)行了解釋說(shuō)明。
　　在*ST創(chuàng )智看來(lái)，國地置業(yè)相關(guān)協(xié)議的簽署日期均早于2011年10月26日26號文的下發(fā)時(shí)間，相關(guān)協(xié)議符合當時(shí)有效的法律、法規和規范性文件的規定。同時(shí)根據相關(guān)法律以及協(xié)議約定，經(jīng)締約雙方協(xié)商一致修改相關(guān)協(xié)議約定之前，相關(guān)協(xié)議仍然持續有效。
　　不過(guò)，記者注意到，國地置業(yè)與龍泉驛區政府2011年7月簽署《補充協(xié)議》第三條第7款曾規定，“本協(xié)議簽訂后，如國家、省、市出臺新的一級土地整理政策，則按照新的一級土地整理政策對本協(xié)議相關(guān)內容進(jìn)行修改、規范、完善后執行”。對此，*ST創(chuàng )智坦陳，如龍泉驛區政府基于該規范性文件提出修改要求，則相關(guān)協(xié)議存在變更或簽署補充協(xié)議的風(fēng)險。
　　值得一提的是，作為本次重組的評估機構，北京中企華在今日披露的專(zhuān)項說(shuō)明中稱(chēng)其在出具相關(guān)評估報告前并不知曉有26號文存在，所以未將其作為評估依據。但中企華同時(shí)承認，26號文與重組所涉協(xié)議確實(shí)存在一些差異，鑒于相關(guān)協(xié)議存在變更或簽署補充協(xié)議的風(fēng)險，中企華擬對評估報告做進(jìn)一步修改完善，充分提示26號文可能對評估結論產(chǎn)生的影響：如果未來(lái)龍泉驛區政府基于該規范性文件修改相關(guān)條款，則該評估結論將失效，需要重新評估。
　　在中小股東的質(zhì)疑反對之下，上述的種種風(fēng)險、變數最終成為壓垮*ST創(chuàng )智的“最后一根稻草”。*ST創(chuàng )智稱(chēng)，董事會(huì )考慮到中小投資者對本次重組方案存在較大分歧，遂決定與大地集團、泰維投資解除《發(fā)行股份購買(mǎi)資產(chǎn)協(xié)議》等一系列重大資產(chǎn)重組相關(guān)文件。公司已于11月5日收到大地集團函告同意解除上述協(xié)議，并終止本次重大資產(chǎn)重組工作。
　　表面來(lái)看，*ST創(chuàng )智中小股東最終通過(guò)26號文成功“攪黃”了大地集團的重組計劃，但這也令上市公司進(jìn)一步滑向退市深淵。*ST創(chuàng )智前期已明確表示無(wú)任何后備方案，且在今后不足兩月時(shí)間內引入新重組方亦不具可行性。有意思的是，在本次重組徹底告吹后，*ST創(chuàng )智今日一反常態(tài)的表示“董事會(huì )將和廣大投資者一起繼續積極推動(dòng)公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)工作”。這其中究竟有何深意？尚不得知。