日前有媒體稱(chēng)，用料并無(wú)差別的一杯星巴克美式咖啡，在美國約售人民幣12元而國內要賣(mài) 21元，而一聽(tīng)進(jìn)口啤酒的價(jià)格甚至可以翻30倍。事實(shí)上，不僅僅是進(jìn)口食品領(lǐng)域存在這一現象，其他進(jìn)口的生活消費品中，也同樣存在著(zhù)這一問(wèn)題。近期，就有網(wǎng)友就向中新網(wǎng)財經(jīng)頻道反映，此前因“雙重標準”被罰的耐克，國內外同款不同價(jià)的現象嚴重，令其十分反感與氣憤。

　　耐克價(jià)格被指“雙重標準” 部分產(chǎn)品國內售價(jià)高出美國售價(jià)逾半

　　日前，耐克公司因一款售價(jià)高達1299元的籃球鞋搞“雙重標準”，侵害消費者權益，而被北京工商處以487萬(wàn)元罰款。這也是北京工商部門(mén)針對企業(yè)“雙重標準”開(kāi)出的首張罰單。北京市工商局表示：“耐克公司在產(chǎn)品上搞‘雙重標準’，區別對待中國和國外消費者，對于這樣的行為，市工商局絕不姑息！”
　　然而耐克公司的“雙重標準”似乎并不僅僅存在這款鞋上，有網(wǎng)友向中新網(wǎng)財經(jīng)頻道表示，耐克的“雙重標準”同樣表現在其產(chǎn)品在國內外的定價(jià)上。中新網(wǎng)財經(jīng)頻道對比耐克(中國)官網(wǎng)與耐克(美國)官網(wǎng)發(fā)現，其不少產(chǎn)品在美國的售價(jià)均大幅低于國內售價(jià)。

　　以一款耐克AIR MAX HYPERPOSITE男子籃球鞋為例，其在國內的售價(jià)為人民幣1799元，而同款產(chǎn)品在美國僅售225美元，按人民幣對美元的匯率計算，約合人民幣1409元，兩者相差了近400元。11月6日，中新網(wǎng)財經(jīng)頻道記者在耐克(美國)官網(wǎng)上看到，這款男子籃球鞋的部分顏色產(chǎn)品正在打折，價(jià)格更降至179.97美元，僅合人民幣約1128元。若將兩者相比較，耐克的同款產(chǎn)品在國內的售價(jià)幾乎高出了美國售價(jià)60%。
　　而另一款型號為T(mén)OTAL AIR FOAMPOSITE MAX的耐克男子籃球鞋，在天貓商城的耐克官方旗艦店的售價(jià)更是高達1999元人民幣。而在其美國官網(wǎng)上，該產(chǎn)品的售價(jià)同樣僅為225美元，約合人民幣1409元。該產(chǎn)品在國內的售價(jià)也高出其在美國售價(jià)的40%。
　　有分析認為，不少耐克公司的生產(chǎn)加工工廠(chǎng)都分布在中國大陸及東南亞地區，而中國消費者卻不得不比美國消費者多花逾50%的價(jià)格購買(mǎi)產(chǎn)自國內或周邊地區的產(chǎn)品，這是中國消費者表示無(wú)法接受和氣憤的主要原因。

　　律師說(shuō)法：不處于統一市場(chǎng) 無(wú)法認定其存在價(jià)格歧視

　　對于商家這種區別對待的定價(jià)方式，有人認為其已經(jīng)涉嫌價(jià)格歧視。為此，中新網(wǎng)財經(jīng)頻道記者采訪(fǎng)了北京市漢卓律師事務(wù)所首席律師安百山。他在查詢(xún)相關(guān)資料后，對中新網(wǎng)財經(jīng)頻道表示，僅僅因為同款商品在兩個(gè)國家的售價(jià)不同，無(wú)法得出價(jià)格歧視的結論，“因為價(jià)格歧視是指在同一個(gè)市場(chǎng)上，針對不同的人收取不同的價(jià)格。但現在的情況是在不同的市場(chǎng)，所以不具有這種價(jià)格比較的基礎�！�
　　對于一些網(wǎng)友提出“國家物價(jià)部門(mén)應該介入并作出相應規定”的說(shuō)法，安百山也并不認可。他解釋說(shuō)，關(guān)于商品定價(jià)有三種機制：一種是市場(chǎng)定價(jià)，即通過(guò)供需雙方的互相選擇，確定一個(gè)雙方都能接受的價(jià)錢(qián)，這一過(guò)程政府是不干預的；另外兩種定價(jià)則分別為政府指導價(jià)和政府直接定價(jià)。
　　“后兩種方式通常用于比較重要的、對人民正常生活影響較大的商品。而一般消費品政府不會(huì )去干預，而是把定價(jià)權交給市場(chǎng)。政府不能在定價(jià)問(wèn)題上干預過(guò)多，因為現在是市場(chǎng)經(jīng)濟，更多的要依靠市場(chǎng)行為�！卑舶偕秸f(shuō)。

　　專(zhuān)家解讀：企業(yè)行為無(wú)可厚非 中國消費者虛榮心造就國內“高價(jià)”

　　對外經(jīng)濟貿易大學(xué)國際商學(xué)院副院長(cháng)范黎波也表示，跨國公司在不同國家的產(chǎn)品定價(jià)不一是一種企業(yè)行為，無(wú)可厚非；但值得一提是這些跨國公司在企業(yè)價(jià)值鏈中，留給中國的利潤與價(jià)值過(guò)低。
　　范黎波對中新網(wǎng)財經(jīng)頻道說(shuō)：“市場(chǎng)是結構性的，中國是發(fā)展中國家，所以跨國公司在產(chǎn)品的定位上以及產(chǎn)品的結構上，會(huì )有一些調整。這屬于企業(yè)行為，無(wú)可厚非。但從制造鏈上來(lái)看，它們的制造環(huán)節大多在中國，而這些跨國公司在企業(yè)價(jià)值鏈中，留給中國的利潤和價(jià)值不高，這是應該指出的�！�
　　在記者追問(wèn)“為何中國消費者要為在本國生產(chǎn)的產(chǎn)品付高價(jià)”時(shí)，范黎波坦言，中國與美國的消費結構不同，中國消費者偏好品牌，且虛榮心比較強，這是造成過(guò)國內“高價(jià)”的原因。
　　“中美消費結構不同。在美國市場(chǎng)上，鞋在消費中所占的權重，以及在消費結構中所占的地位，并不是一個(gè)很重要的產(chǎn)品。但中國青年階層對鞋的消費卻占了很大權重。不同國家的消費結構不同，所以這些跨國公司的定價(jià)就會(huì )有些不一樣，這很正常，只要不構成壟斷、傾銷(xiāo)、價(jià)格歧視，這種做法就沒(méi)有問(wèn)題�！狈独璨ㄖ赋�，購買(mǎi)耐克鞋的中國消費者一般多屬于青年階層，他們喜歡品牌，且國人虛榮心較強，因而促使產(chǎn)品定價(jià)發(fā)生變化，但從市場(chǎng)的角度看，這種消費行為應該是合理的。
　　換句話(huà)說(shuō)，正是中國消費者對國際品牌的“熱捧”，才造就了足以“傲視全球”的高價(jià)。