兩種金融危機的“變異體”仍在繼續重創(chuàng )西方國家的經(jīng)濟，加劇失業(yè)和貧困。其中之一，就是我們經(jīng)常在報紙上讀到的，遍布世界各國政府的大問(wèn)題，比如財政問(wèn)題。另一個(gè)不太明顯的結果，則是存在于中小規模企業(yè)和家庭居民的身上的問(wèn)題，比如個(gè)人儲蓄率問(wèn)題等。而兩者共同的結果是，使得西方世界各主要經(jīng)濟體的增長(cháng)仍然乏力，失業(yè)率依然高企，收入和財務(wù)的不平衡依然明顯的存在著(zhù)。
　　主權債務(wù)危機是眾所周知的。為了避免一個(gè)可能的金融抑制狀態(tài)，全世界各國的政府都在盡可能地使用積極財政和貨幣刺激措施。在當初一片的全球金融危機的陰霾下，政府和央行們的出手成功地制止了危機的蔓延，抵消了由于次貸危機引發(fā)的一系列的金融風(fēng)險。但作為這樣做的一個(gè)副作用。幾乎相當多的國家央行的資產(chǎn)負債表出現了過(guò)度膨脹，很多國家財政的負債表危機重重。
　　雖然主權債的信貸質(zhì)量，因為有各種終極的跨國家地域的“一刀切”合作模式而得到了一定的升高。但這大部分是面上的。各國很可能會(huì )繼續這樣做，但個(gè)別國家有所不同。一些西方國家比如希臘，因為脆弱的政府信用，從次貸危機一開(kāi)始，就迅速被放倒，而至今走不出危險模式。他們更失敗的在于，無(wú)法為國民提供一個(gè)隧道盡處的希望燈火。換言之，對他們國民而言，未來(lái)只是漫長(cháng)無(wú)邊際的黑洞洞的隧道了。
　　因此，其他國家不得不在財政上更多的持負責態(tài)度，否則他們同樣也會(huì )被淹沒(méi)。他們甚至不得不承擔從其他國家轉移而來(lái)的壓力，比如愛(ài)爾蘭就必須為離岸的銀行沉沒(méi)提供預算。還有一些國家，包括美國，沒(méi)有面臨直接的威脅，但他們同樣未能在走出危機方面取得真正大的進(jìn)展。少數國家如德國，由于已建立起深厚的經(jīng)濟和財政基礎，且有經(jīng)過(guò)多年考驗的財政紀律和經(jīng)濟結構改革，現在看來(lái)形勢良好。
　　政策路線(xiàn)的多元化，會(huì )導致不同的經(jīng)濟后果。事實(shí)上，各國政策全心全意地共同點(diǎn)只有一個(gè)，就是——失望。大家都對曾經(jīng)依賴(lài)的用來(lái)支持全球高增長(cháng)的那些杠桿化的方法的失敗，感到失望。所有經(jīng)濟體都不可避免一個(gè)過(guò)程，全球經(jīng)濟的退杠桿之路開(kāi)始了。
　　目前的策略是，希臘基本上一定會(huì )在某些領(lǐng)域內放棄還債。愛(ài)爾蘭將有選擇的進(jìn)行財政緊縮和改革，英國也會(huì )。而美國緩慢地把政策傾斜度從債務(wù)人向債權人傾斜，方法則是通過(guò)金融壓抑措施。德國則是慢慢地默許一個(gè)從審慎到相對擴張的，依仗于本土需求的經(jīng)濟增長(cháng)模式。
　　這么多的主權債務(wù)危機，必然給各國家，各地區和全球以影響力。并已經(jīng)被充分關(guān)注了。而且，畢竟主權國家有這個(gè)權利提高稅率，發(fā)布嚴格法規，甚至在極端情況下，沒(méi)收一些資本。因此他們的危機是可查覺(jué)得。
　　但其他信貸危機，同樣是很?chē)乐氐�，受到的關(guān)注就少得多。雖然這些危機同樣削弱了社會(huì )的誠信，生產(chǎn)力，并有可能導致有能力維持生活標準的家庭明顯減少。據我所知，很少有西方國家的中小規模公司，或是中等收入的家庭有經(jīng)歷過(guò)金融危機這樣的經(jīng)驗。同樣他們也無(wú)法獲得融資規模，尤其是新的融資，他們通常不能夠從舊的貸款額度下翻身。
　　導致這一直接原因是，眾所周知的它們從銀行貸款范圍內撤出了。商業(yè)銀行有著(zhù)不尋常的高風(fēng)險厭惡情緒，對于這些機構。而且，他們曾經(jīng)仰仗的聲名狼藉的信用中介，比如房屋和汽車(chē)的信用中介機構也在這輪金融危機中垮掉了。
　　這樣的信貸約束，導致了失業(yè)率在如此眾多的國家持續攀高——往往是從已經(jīng)很驚人的程度，如希臘和西班牙的25％（其中青年失業(yè)率達到50％以上）上繼續上升。類(lèi)似情況也存在于美國（盡管美國失業(yè)率低得多）。這樣一個(gè)問(wèn)題不只是貧困加劇，失業(yè)率持續高企，也會(huì )導致社會(huì )不穩定，侵蝕國民領(lǐng)導人和政府機構的信任。新的迷惘的一代，有在西方世界孕育的風(fēng)險。
　　政府在解決私人信貸危機方面做得太少。他們必須先理清主權層面的危機，但大多數官員甚至沒(méi)有一個(gè)全面的幫助私人機構的計劃。這是不對的。