從目前地方政府融資平臺的實(shí)際操作來(lái)看，幾乎所有地方和融資平臺，都沒(méi)有按照要求，壓縮債務(wù)規模，降低負債，而是繼續以新還舊，用新的方式增加融資規模。
　　不僅如此，除通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券、中期票據等籌集建設資金、增加負債之外，還采用了諸如BT、BOT這樣的操作模式，把負債后移，把債務(wù)償還時(shí)間后移，從而也把債務(wù)矛盾后移。
　　雖然地方政府、特別是融資平臺已經(jīng)債臺高筑、風(fēng)險疊加，有關(guān)方面也在發(fā)出預警的同時(shí)采取了避險措施，如對平臺債務(wù)狀況進(jìn)行了全面調查摸底、要求銀行暫停向政府融資平臺發(fā)放貸款、責令地方政府拿出償還債務(wù)的方案、通過(guò)發(fā)行地方債的方式幫助地方政府解決建設資金缺口問(wèn)題等。但是，實(shí)事求是地講，地方政府并沒(méi)有引起高度的重視，也沒(méi)有按照中央的要求，采取切實(shí)有效的措施，化解債務(wù)風(fēng)險。相反，繼續為了政績(jì)，利用政策留下的缺口，大搞負債建設，使債臺進(jìn)一步高筑，風(fēng)險也進(jìn)一步疊加。
　　據媒體報道，1-9月份，已有393只城投債在銀行間債券市場(chǎng)掛牌，籌資規模達到4686億元，較去年的3000億元大幅增加。這也意味著(zhù)，如果這些債券全部交易成功，那地方政府融資平臺的債務(wù)又將凈上升4000多億元。因為，從目前地方政府融資平臺的實(shí)際操作來(lái)看，幾乎所有地方和融資平臺，都沒(méi)有按照要求，壓縮債務(wù)規模，降低負債，而是繼續以新還舊，用新的方式增加融資規模。
　　不僅如此，除通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券、中期票據等籌集建設資金、增加負債之外，還采用了諸如BT、BOT這樣的操作模式，把負債后移，把債務(wù)償還時(shí)間后移，從而也把債務(wù)矛盾后移。如果加上這部分負債，今年全年，地方新增債務(wù)規�？赡軙�(huì )超過(guò)萬(wàn)億，相當于全國一年財政收入總和的10%，與當年新增財政收入基本持平。
　　如果說(shuō)前幾年地方政府的負債、特別是政府融資平臺債務(wù)的形成，主要是通過(guò)土地注入向銀行進(jìn)行融資形成的話(huà)。去年以來(lái)，地方債務(wù)的形成，企業(yè)債券和中期票據等的發(fā)行，則主要依靠其他資產(chǎn)，特別是政府性資產(chǎn)、國有企業(yè)資產(chǎn)的注入等形成的。也就是說(shuō)，一旦出現債務(wù)風(fēng)險，不僅會(huì )把政府拖入其中，還會(huì )把許多企業(yè)拖入其中，使企業(yè)也遭受這些債務(wù)的困擾。如果這樣，風(fēng)險的范圍也將進(jìn)一步擴大，后果更加不堪設想。
　　雖然有分析認為，隨著(zhù)地方經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，財政收入的增加，地方政府償債的能力也將得到進(jìn)一步提升。因此，不大可能會(huì )出現嚴重的債務(wù)風(fēng)險。從理論上講，這是說(shuō)得通的，也是可能的。但是，實(shí)際情況遠不如想象的那么簡(jiǎn)單、那么美好。從1994年實(shí)行分稅制財政體制到現在，財政收入增長(cháng)了10多倍，按理地方政府已經(jīng)有足夠的財力用于城市建設和公共設施建設、用于民生事業(yè)了，為什么反而債務(wù)在不斷地增加和擴大呢？甚至增加的速度遠遠超過(guò)了經(jīng)濟發(fā)展速度和財政收入增長(cháng)速度。而且，教育、文化、科技、衛生等公共事業(yè)，也仍然是投入嚴重不足。特別是教育投入，10多年前就必須實(shí)現占GDP4%的目標，直到去年才勉強實(shí)現。今年能否保證這個(gè)目標不下降，也是一個(gè)問(wèn)題。
　　這就必須充分意識到，能否將新增財力用于償還到期債務(wù)，能否有效增加償還債務(wù)的資金，不在于財政收入增長(cháng)有多快，而在于地方政府能否正確處理好發(fā)展與建設的關(guān)系，是否具有可持續發(fā)展、協(xié)調發(fā)展的意識。如果地方政府仍把發(fā)展的著(zhù)力點(diǎn)放在大拆大建、大搞政績(jì)工程和形象工程方面，那么，即便財政收入增長(cháng)再快，也趕不上負債的增長(cháng)，也不可能有效化解債務(wù)風(fēng)險。這一點(diǎn)，從今年以來(lái)政府融資平臺非銀行貸款式債務(wù)的快速擴大和迅速增加也可見(jiàn)一斑。
　　現在，有關(guān)方面似乎已經(jīng)覺(jué)察到了這個(gè)問(wèn)題的嚴重性，決定暫停副省級以下融資平臺公司發(fā)行中期票據。這顯然是需要的，也是應當的。關(guān)鍵是，此舉能否真正起到效果，能否通過(guò)這次“剎車(chē)”讓地方政府真正清醒過(guò)來(lái)，仍是一個(gè)未知數。而“剎車(chē)”以后地方政府怎么過(guò)、融資平臺會(huì )不會(huì )出現風(fēng)險急發(fā)的現象，也是值得思考的問(wèn)題。因為，多數地方已經(jīng)把這些資金作為新建項目的后續財力，并列入項目建設范圍。如果這些資金不能按期到手，將出現一大批“半拉子工程”，并有可能點(diǎn)爆融資平臺的債務(wù)風(fēng)險。
　　也許，這又是一個(gè)教訓，亦即有關(guān)方面在債券發(fā)行“放閘”過(guò)程中，根本沒(méi)有意識到它可能出現的后果，也沒(méi)有考慮可能會(huì )現象怎樣的問(wèn)題、怎樣的風(fēng)險，而是憑著(zhù)感覺(jué)接受和審批了大量的非銀行貸款式債務(wù)。這是否也是調控失靈、管理失控、監管失效的表現呢？
　　所以，對政府融資平臺非銀行貸款式債務(wù)累積的問(wèn)題，必須引起高度的重視和警覺(jué)，而不能放任自流。而要解決這一問(wèn)題，最核心和關(guān)鍵的問(wèn)題，還是要控制住地方政府一味注重城市建設和改造的沖動(dòng)，以及由此產(chǎn)生的GDP情結、“土地財政”偏好。