法律人士表示，扣押某家侵權產(chǎn)品應該由工商部門(mén)來(lái)做，貴州茅臺打假辦人員沒(méi)有權利扣押其他企業(yè)產(chǎn)品
11月9日，貴州茅臺集團起訴貴州榮和燒坊酒業(yè)(下稱(chēng)榮和燒坊)商標侵權官司一審因證據不足并沒(méi)有當庭做出裁定。不過(guò)，作為被告的榮和燒坊卻在這場(chǎng)官司中抓到了自己此前丟失的酒的證據，為奪回財產(chǎn)，榮和燒坊欲起訴茅臺。
“公司的酒到了北京后就找不到了，當時(shí)北京西客站和茅臺打假辦相互推諉，最終沒(méi)有找到當時(shí)的產(chǎn)品。如今，公司丟失的酒的照片由茅臺打假人員提供給法院，也提供給我們證據，如果茅臺不返回我們的酒，那么，我們會(huì )起訴茅臺�！睒s和燒坊相關(guān)人士對記者表示。
為找回財產(chǎn)欲起訴茅臺
據上述榮和燒坊人士介紹，2010年5月，公司通過(guò)鐵路快運發(fā)往北京的一批酒到北京后就不見(jiàn)了。經(jīng)過(guò)尋找得知兩個(gè)版本：一個(gè)是北京西客站警方扣押，一個(gè)是茅臺打假辦扣走了。但是，雙方相互推諉，最終就不了了之了�！皼](méi)想到一年后，我們的酒沒(méi)找到，反被茅臺因“MAOTAI”字母商標遭起訴，還讓我們賠償20多萬(wàn)元，茅臺這是在敲詐�！�
當記者問(wèn)到，找不到酒為什么不第一時(shí)間采用法律武器來(lái)維護自己的權利呢？上述人員表示，當時(shí)覺(jué)得茅臺是一家大型名企業(yè)，自己的公司只是一家小企業(yè)，而大家又都是一個(gè)地方的酒企，覺(jué)得沒(méi)必要撕破臉皮，所以就沒(méi)再找了。
采訪(fǎng)中，上述榮和燒坊人士一再強調，他們不想打官司，因為打官司沒(méi)有意義。不過(guò)，茅臺如果不返還被扣產(chǎn)品的話(huà)，公司還是決定要動(dòng)用法律武器要回自己的財產(chǎn)。
在榮和燒坊看來(lái)，不管他們的產(chǎn)品是否有沒(méi)有問(wèn)題，茅臺是沒(méi)有權利帶警察來(lái)扣押他們的產(chǎn)品�，F在茅臺提供的照片就是最好的證據，因此，公司要起訴茅臺要回丟失的酒。
茅臺有權扣押其他侵權產(chǎn)品？
在采訪(fǎng)中，榮和燒坊人員一再強調，茅臺是沒(méi)有權利來(lái)扣押他們的產(chǎn)品的，茅臺的行為是違法的。那么，茅臺打假辦是否真的違法了？作為一個(gè)企業(yè)的打假人員應該采用什么樣的形式來(lái)打擊假酒呢？而如今榮和燒坊想維護自己的權利，勝訴的把握有多大？
北京市國凱律師事務(wù)所律師鐘蘭安接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，根據法律規定，不管產(chǎn)品是否侵權，企業(yè)都可以與當地的工商部門(mén)聯(lián)系，他們有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機構來(lái)查封或暫扣相關(guān)產(chǎn)品。但是，當暫扣或查封產(chǎn)品后，他們會(huì )按照程序給予產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)一個(gè)書(shū)面的文件或收據，并告知是什么原因在什么時(shí)間、地點(diǎn)對這些產(chǎn)品進(jìn)行了怎樣的處置。企業(yè)收到收據后，可以提出自己的異議。
據鐘蘭安律師介紹，按照榮和燒坊提供的素材，是西客站警方扣押了他們的產(chǎn)品，如果是涉嫌經(jīng)濟犯罪，那么茅臺是可以協(xié)助警察來(lái)扣押產(chǎn)品的。但是按照正常手續，西客站警方會(huì )給榮和燒坊出具收據清單。如果沒(méi)有開(kāi)具收據，那么榮和燒坊可能會(huì )被“栽贓”，被人偷梁換柱，把合格的產(chǎn)品換成不合格產(chǎn)品；另外，如果是警方依法扣押，按照規定會(huì )立案調查，查看是否是一件經(jīng)濟犯罪。不過(guò)，現在茅臺起訴榮和燒坊的是一起民事訴訟。因此，這里面可能有文章，因為沒(méi)有看到具體的訴訟材料，因此不好說(shuō)。
鐘蘭安還表示，如果是茅臺打假辦單獨扣押了他們的產(chǎn)品，從法律的角度看，茅臺打假辦是沒(méi)有權利這么做的，而榮和燒坊可以維護自己的權利去起訴茅臺。
不過(guò)，鐘蘭安也提出了自己的疑問(wèn)：“按照正常邏輯，當榮和燒坊找不到產(chǎn)品后，他們應該起訴被托運的快運公司，快運公司會(huì )給他們找產(chǎn)品或加以賠償，不能說(shuō)丟就丟了�！�
鐘蘭安強調，如果榮和燒坊說(shuō)的是事實(shí)的話(huà)，那么接下來(lái)，榮和燒坊可以有兩個(gè)渠道來(lái)維護自己的權利。第一，榮和燒坊起訴快運公司，因為這種合同糾紛有兩年的有效期，目前還沒(méi)有過(guò)期；第二，榮和燒坊起訴茅臺，查清楚自己的酒的下落，要回自己的財產(chǎn)。
另外，值得一提的是，圍繞茅臺起訴榮和燒坊起因于“MAOTAI”字母商標一案，新浪財經(jīng)發(fā)起一項調查顯示(截至15日15點(diǎn))近7成網(wǎng)友認為榮和燒坊不侵權；近五成網(wǎng)友認為榮和燒坊產(chǎn)品外觀(guān)近似茅臺影響茅臺銷(xiāo)量。