酒鬼酒“塑化劑”超標事件，引起了社會(huì )的廣泛關(guān)注，證券市場(chǎng)的反應非常靈敏。
漩渦中心的酒鬼酒仍然處于停牌中，但很多重倉踩雷的基金已經(jīng)以多個(gè)跌停提前計提，避免投資人大幅贖回“套利”。而這一事件中，看起來(lái)被殃及池魚(yú)的其他白酒公司，直到周四仍然沒(méi)有人站出來(lái)說(shuō)自己完全沒(méi)有問(wèn)題，市場(chǎng)很擔心，股價(jià)自然是連續大跌。
與此同時(shí)，一個(gè)“陰謀的觀(guān)點(diǎn)”出爐了，大概脈絡(luò )是這樣的：
市場(chǎng)上部分資金，與相關(guān)媒體提前茍合，一方面，從檢測、傳統媒體大肆報道、新媒體廣泛傳播，直接制造利空并放大影響；另一方面，這些資金提前布局整個(gè)白酒股板塊做空，甚至期指做空，在利空爆發(fā)并放大的過(guò)程中大肆獲利；此外，部分基金為了爭奪年終排名，也參與到這一事件中，趁機打壓其他基金重倉的白酒股，壓住競爭對手的凈值。
這個(gè)觀(guān)點(diǎn)延伸下去，就有部分媒體得出了如下結論：做空機制害慘了投資者，A股的做空成本很低，只需通過(guò)媒體造個(gè)謠，微博大V一評論一轉發(fā)就成了。
筆者之所謂稱(chēng)為“陰謀的觀(guān)點(diǎn)”這樣相對中性的表述，而不是“陰謀論”這個(gè)略帶貶義的表述，因為前文中提到的猜測確實(shí)有一定可能性。以下兩段文字是筆者試圖從質(zhì)疑者的立場(chǎng)對這一事件的思考，并不代表本人觀(guān)點(diǎn)：
質(zhì)監部門(mén)不是說(shuō)，每天喝一斤酒鬼酒，其中的塑化劑對人體不會(huì )產(chǎn)生損害，對生殖系統的影響也是被夸大的，姑且相信他們一下；另外，塑化劑不是主動(dòng)添加的，白酒廠(chǎng)家沒(méi)那么傻，只是品控環(huán)節不嚴，包裝、運輸等過(guò)程中涉及部分塑料制品，這并不是一個(gè)很難解決的問(wèn)題，適當增加成本就能解決。這么看的話(huà)，這一事件的利空確實(shí)可能被放大。
另外，從動(dòng)機上看，部分機構可能一直想做空白酒。白酒行業(yè)在市場(chǎng)上分歧極大，尤其在機構投資者之間，此前新浪微博上兩位知名投資者的對賭就是有關(guān)白酒股：揚韜認定5年內貴州茅臺市值將跌破1500億，甚至會(huì )跌到1000億，董寶珍則認為不會(huì )跌破1500億，否則將直播自己裸奔30分鐘，楊韜的賭注則為剃光頭一年。
切換回筆者自己的觀(guān)察角度，看到白酒版塊滿(mǎn)目瘡痍一片，攻擊點(diǎn)是酒鬼酒，但收獲點(diǎn)卻在洋河、茅臺等其他大市值白酒股身上。如果此次做空白酒真的有“主力做空資金”，純粹從投資上我還是比較佩服的，看起來(lái)非�！捌痢�，這是一次不亞于海外專(zhuān)業(yè)做空機構的完美狙擊。
再換到從一個(gè)市場(chǎng)觀(guān)察者的角度來(lái)看，這里面如果做空的同時(shí)涉及內幕交易，監管層當然有必要適當介入。
監管和質(zhì)疑的邊界應限于內幕交易 而非做空
筆者認為，在市場(chǎng)恐慌情緒蔓延，部分投資者對各種信息無(wú)法消化的情況下，一些質(zhì)疑也是很有必要的；股價(jià)的異常波動(dòng)出現后，監管層的介入也是有必要的。但是，質(zhì)疑和監管，在這一事件上一定要厘清邊界。
首先，做空白酒的資金，肯定不完全是內幕交易資金；做空白酒的邏輯，也不僅僅是基于這一孤立事件。
就白酒行業(yè)來(lái)說(shuō)，我們新浪倉石研究中心一直是持相對悲觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)，在8月16日，我們的研究專(zhuān)題《倉石解讀：白酒股恐淪為明日黃花》中，明確表達過(guò)結論：“經(jīng)歷了超強景氣周期的白酒股，繼續成長(cháng)面臨考驗，白酒股將可能為依據高成長(cháng)得到的高估值，付出戴維斯雙殺的代價(jià)”。如果您是《倉石解讀》的讀者并認同我們的觀(guān)點(diǎn)，根據您獨立的判斷選擇做空并堅持到今天，或許會(huì )是您今年以來(lái)投資收益最大的成功操作。
此外，近期的白酒股下跌，不完全是“塑化劑”這一孤立事件，而是和反腐、投資放緩、經(jīng)銷(xiāo)商庫存大增、白酒價(jià)格大幅下跌、五糧液銷(xiāo)售商業(yè)績(jì)大幅下滑等或大或小的利空因素集中爆發(fā)所致�！八芑瘎笔录鰜�(lái)后，本人的第一反應是，這一事件可能在食品安全層面并不是類(lèi)似于“三聚氰胺奶粉”般極端惡劣的事件，但可能成為導火索，進(jìn)一步強化投資者對于白酒行業(yè)目前各種風(fēng)險的擔憂(yōu)。
其次，監管層該管、媒體該質(zhì)疑的是“內幕交易”，而不是“做空機制”。
如果在此次白酒股，確實(shí)有部分資金利用未公開(kāi)信息影響市場(chǎng)并牟取暴利，那么毫無(wú)疑問(wèn)涉嫌內幕交易，監管層應該做的是，搜集證據，利益相關(guān)資金是否和信息傳播鏈條直接相關(guān)。
做空機制在這一事件中起到的影響，只不過(guò)是加速市場(chǎng)進(jìn)行反應而已。如果市場(chǎng)完全沒(méi)有做空機制，沒(méi)有做空利益的驅動(dòng)，“塑化劑”這一不對稱(chēng)的信息或許會(huì )被繼續掩蓋，白酒行業(yè)相對高估的股價(jià)可能會(huì )維持更長(cháng)時(shí)間，更多不明真相的投資者繼續高位追捧白酒股，但相關(guān)的風(fēng)險因素總會(huì )引爆，時(shí)間更長(cháng)，最終被套的投資者可能更多或者換了一波而已。
投資者沒(méi)必要太畏懼做空機制
如果混淆了質(zhì)疑的邊界，將內幕交易的問(wèn)題，延伸到目前發(fā)展遠遠滯后的做空機制頭上，實(shí)在是打錯了板子，甚至有可能再次誤導監管層。目前在做空機制的推行上監管層已經(jīng)非常猶豫了，我們不希望因為這一事件，導致做空機制的推行步驟被進(jìn)一步推遲，
此前媒體報道稱(chēng)轉融券已經(jīng)被推遲，目前A股市場(chǎng)的做空標的仍然局限于滬深300這些估值相對偏低的品種上，并沒(méi)有涉及到更多估值仍然偏高的中小市值品種；而做空的成本仍然很高，8.5%以上的融券利率，讓時(shí)間無(wú)法站在做空者一邊；對于做空服務(wù)的提供商，券商來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)目前缺乏足夠的衍生品，轉融券也遲遲不退，要開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)就只能和客戶(hù)對賭，風(fēng)險也很大，大規模推行相關(guān)業(yè)務(wù)的驅動(dòng)并不強烈。
整體來(lái)看，A股市場(chǎng)做空環(huán)境還是比較差的，做空的成本不是太低，而是太高。
而從投資者的角度來(lái)看，在熊市中對于“空頭”還是比較反感的，很多人認為做空機制給普通投資者帶來(lái)了較大傷害。
筆者認為，普通投資者完全沒(méi)有必要對做空過(guò)度畏懼。中國股市的歷史上，真正給普通投資者帶來(lái)傷害的，是單邊做多機制下各種離奇的泡沫。6000點(diǎn)的上證指數，創(chuàng )業(yè)板的持續高估，各種概念股在“做多機制”下的內幕交易和價(jià)格操縱，導致很多投資者虧損。
即使是大家詬病很多的圈錢(qián)，我們發(fā)現很多新股發(fā)行并沒(méi)有顯著(zhù)高于二級市場(chǎng)同類(lèi)公司的估值，新股上市后相對于發(fā)行價(jià)的跌幅也沒(méi)有顯著(zhù)高于同類(lèi)公司。恰恰是因為二級市場(chǎng)同類(lèi)公司在沒(méi)有做空約束下估值長(cháng)期持續偏高，新股發(fā)行價(jià)本身也有一定相對的吸引力，才得以“市場(chǎng)化”地不斷從市場(chǎng)里圈錢(qián)。
另外，投資者更直接的擔心是，我的投資標的被做空了怎么辦？
首先，不要怕做空的，他們也不是神仙，如果他們做的有理有據，可以給我們更多的參考和風(fēng)險提示；如果他們胡亂做空，肆意做空，風(fēng)險暴露的就是做空者自己，可以跟著(zhù)市場(chǎng)主流力量一起把他們給搞了，他們會(huì )付出代價(jià)。
回到白酒股身上，如果在現在的狀態(tài)下，您堅持判斷“塑化劑”事件只是做空資金勾結媒體的炒作，放大利空影響的只是短期價(jià)格，那么大可持股不動(dòng)甚至加倉，讓時(shí)間來(lái)印證您的投資判斷；如果這一事件，確實(shí)提示了您此前忽視的風(fēng)險，并對這個(gè)行業(yè)有新的判斷，那么您也有必要重新審視自己的投資了。