在《每日經(jīng)濟新聞》記者歷時(shí)數周的實(shí)地調查后，本報昨日(11月20日)刊發(fā)“德豪潤達LED帝國陰影”專(zhuān)題報道，指出德豪潤達存在日常經(jīng)營(yíng)重大合同執行效果不佳、MOCVD設備參數未達政府補貼標準、“高新技術(shù)企業(yè)”資格認定存疑等問(wèn)題。報道刊發(fā)后，德豪潤達于昨日早盤(pán)通過(guò)深交所發(fā)布臨時(shí)停牌公告。
晚間，該公司以公告形式對本報的報道進(jìn)行了回應。德豪潤達承認其今年一季度公告的5個(gè)
“日常經(jīng)營(yíng)重大合同”的執行進(jìn)度不理想，但針對MOCVD設備的性能指標及高新企業(yè)資質(zhì)，德豪潤達表示自己“合格”，并表示“公司前期披露的信息不存在需要更正、補充之處”。
然而，根據記者最新了解到的情況，德豪潤達的澄清公告中對一些問(wèn)題仍未作出有力回應，對其前期信披涉嫌違規的質(zhì)疑也沒(méi)有作出解釋。
承認合同履行不佳
今年1月19日至3月29日，德豪潤達相繼披露了5份
“日常經(jīng)營(yíng)重大合同”，粗略統計，總額高達10.75億元。但《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現，除3月29日《日常經(jīng)營(yíng)重大合同》中，其與PEAEnergyCo.,Ltd。及KANTHaWiChitEnGinEERingCo.,LTD。簽署的銷(xiāo)售合同以外，其余4個(gè)均為框架性協(xié)議。
上述5份總額高達約10.75億元的合同，今年前三季度僅兌現了5905.85萬(wàn)元。
德豪潤達回應稱(chēng)，“協(xié)議中的具體事宜需在后續正式合同或訂單中進(jìn)一步予以明確，且正式合同或訂單的簽訂仍具有不確定性�！辈⒎Q(chēng)，公司已在相關(guān)公告中進(jìn)行了風(fēng)險提示，不存在虛假陳述或誤導投資者的情況。
德豪潤達昨日承認，“上述合同的履行情況并不理想，有可能在合同約定的時(shí)間內無(wú)法完成合同約定的銷(xiāo)售金額，敬請廣大投資者注意投資風(fēng)險�！�
但對于為何在該公司定向增發(fā)的艱難時(shí)刻公告一系列大合同，德豪潤達沒(méi)有進(jìn)行解釋。
2012年2月28日，德豪潤達對外公告稱(chēng)，與天旭恒源簽下近4億元的大單，在公告里，德豪潤達這樣描述：“天旭恒源是中航工業(yè)下屬上市公司中國環(huán)投的子公司�！�
蹊蹺的是，記者查詢(xún)發(fā)現，中國環(huán)投正式完成間接收購天旭恒源的時(shí)間卻是在2012年3月。德豪潤達涉嫌信披違規。
對于這一疑問(wèn)，德豪潤達未作回應。
設備參數說(shuō)法矛盾
德豪潤達昨日還對本報
“部分MOCVD設備參數未達到政府補貼標準”作出回應。
根據要求，生產(chǎn)LED外延片的MOCVD設備要想獲得蕪湖市政府補貼，規格必須達到55片機以上。德豪潤達昨日表示，隨著(zhù)MOCVD設備廠(chǎng)家的技術(shù)進(jìn)步及產(chǎn)品創(chuàng )新，公司在蕪湖當地的子公司蕪湖德豪潤達光電科技有限公司購置的MOCVD設備均為最先進(jìn)的4英寸機，對應的片數分別為12片、13片、14片機，14片機的數量占大部分。經(jīng)公司MOCVD設備專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員確認，即使是12片的4英寸機，更換石墨托盤(pán)之后，其反應腔放置兩英寸外延片的數量都會(huì )超過(guò)55片。因此公司的MOCVD設備全部符合蕪湖市政府補貼標準所要求的性能指標。
從上述解釋不難看出，德豪潤達蕪湖基地有12片的MOCVD設備，但奇怪的是，此前《每日經(jīng)濟新聞》記者在對董秘鄧飛，他不承認有12片的設備，與昨日公告的說(shuō)法相矛盾。
據了解，目前國內MOCVD設備主要生產(chǎn)2英寸外延片，所以機器的片數一般以2英寸為基準。高工LED研究院院長(cháng)張小飛向記者解釋說(shuō)，13片4英寸機器對應的就是52片機。但他也強調，實(shí)際產(chǎn)量中，4英寸的要比2英寸的好，因為圓片的最外邊有損失，數量少損失就少。
《每日經(jīng)濟新聞》記者曾致電蕪湖市財政局經(jīng)濟建設科，進(jìn)一步求證蕪湖市財政局的補貼文件是以產(chǎn)能為標準還是以片數為標準，對方明確表示，對MOVCD設備的補貼，是以片數作為標準，即必須要55片機以上，而不是看產(chǎn)量。
而此前記者采訪(fǎng)德豪潤達證券事務(wù)代表章新宇的錄音顯示，他曾明確表示，公司所有的MOCVD設備都是4英寸規格的，以14片為例，14(片)×4(英寸)即為56片，如果是13片，則為52片(13×4)。
研發(fā)費用兩本賬？
針對《每日經(jīng)濟新聞》對德豪潤達高新資質(zhì)研發(fā)費用不達標的質(zhì)疑，該公司回應稱(chēng)，主要原因是由于歸集口徑的不同：公司的會(huì )計核算實(shí)務(wù)中，“管理費用-研究開(kāi)發(fā)費”未歸集研發(fā)人員的工資及福利性開(kāi)支，也未將研發(fā)設備的折舊費以及試產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的材料費、人工費、燃料動(dòng)力費等其他費用計入，因此造成“管理費用-研究開(kāi)發(fā)費”的金額偏小。德豪潤達還強調，在中介機構進(jìn)行鑒證報告時(shí)，將上述工資及福利費、折舊費和其他費用進(jìn)行了還原歸集為高新技術(shù)企業(yè)認定口徑的研究開(kāi)發(fā)費。
不過(guò)，一位熟悉高新資質(zhì)申請的行業(yè)人士昨日告訴
《每日經(jīng)濟新聞》記者，一般來(lái)講，企業(yè)年報中披露的研發(fā)費用，同高新資質(zhì)要求的研發(fā)費用差不多。如果企業(yè)稱(chēng)年報中的研發(fā)費用
“既沒(méi)有包括這”“也沒(méi)有包括那”，那么這個(gè)研發(fā)費用到底包括哪些呢？他強調，高新企業(yè)都有財務(wù)核算體系，這里面對研發(fā)費用明細都有明確規定。如果企業(yè)年報中的數據同這一數據不同，那么則說(shuō)明企業(yè)有兩套賬——一旦研發(fā)費用不同，則財報中其他一些科目都要出現變化。
德豪潤達回應焦點(diǎn)質(zhì)疑
疑問(wèn)：5份總額高達約10.75億元的合同，今年前三季度為何僅兌現了5905.85萬(wàn)元？回應：已進(jìn)行風(fēng)險提示，不存在虛假陳述或誤導投資者的情況。疑問(wèn)：部分MOCVD設備參數未達到政府補貼標準，為何仍獲得了補貼？回應：公司相關(guān)12片、13片、14片機全部符合要求(公告說(shuō)法)；公司沒(méi)有12片機(董秘說(shuō)法)。疑問(wèn)：作為高新技術(shù)企業(yè)，為何研發(fā)費用未達標？回應：歸集口徑不同，年報中公布的相關(guān)研發(fā)數據金額偏小。疑問(wèn)：中國環(huán)投3月完成天旭恒源的間接收購，德豪潤達在此之前就稱(chēng)天旭恒源是中國環(huán)投的子公司，涉嫌信披違規�；貞簾o(wú)。