耗時(shí)6年，在5家上訴鞋企一審敗訴、其中4家放棄之后，依然單槍匹馬打贏(yíng)官司。面對歐盟對華采取的不平等反傾銷(xiāo)貿易舉措，中國最大民營(yíng)制鞋企業(yè)奧康，毅然拿起法律武器，堅決維護中國產(chǎn)業(yè)的合法權益，書(shū)寫(xiě)了中國鞋企抗辯歐盟反傾銷(xiāo)成功第一案。商務(wù)部有關(guān)人士表示，該案件起到了示范作用，提振了中國企業(yè)通過(guò)司法途徑維護自身權益的信心�！督�(jīng)濟參考報》記者日前采訪(fǎng)了相關(guān)人員，講述該案背后的故事……
2012年11月18日，浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司收到歐盟高等法院于2012年11月15日下達的判決書(shū)，裁定奧康訴歐盟皮鞋案措施涉及的歐盟反傾銷(xiāo)法規某些條款的解讀是正確的，并推翻了歐盟普通法院作出的一審裁定。這標志著(zhù)中國鞋企奧康耗時(shí)6年終于贏(yíng)得了抗辯歐盟反傾銷(xiāo)的全勝。
“躲”不過(guò)就“打”
“反傾銷(xiāo)躲是躲不過(guò)的，只有不滿(mǎn)和抗議也是沒(méi)有用的，需要積極主動(dòng)地正面應對”，奧康董事長(cháng)王振滔清醒地意識到，面對貿易壁壘，只有聯(lián)合才有出路，只有合作才有發(fā)展，面對越來(lái)越大的反傾銷(xiāo)壓力，制鞋企業(yè)應該建立共同應對國際貿易壁壘的組織，共享信息、共擔資金，共同表達自己的合法訴求。
作為國內最大民營(yíng)制鞋企業(yè)，奧康不甘默認歐盟不平等的貿易舉措。王振滔極力主張用法律的手段維護中國鞋業(yè)在國際市場(chǎng)上的合法權益；積極尋求和爭取在WTO規則下中國鞋業(yè)應有的市場(chǎng)地位和利益。
《經(jīng)濟參考報》記者了解到，上世紀中國改革開(kāi)放以來(lái)，“中國制造”的大宗產(chǎn)品之一皮鞋開(kāi)始逐步向歐盟各國銷(xiāo)售，每年的銷(xiāo)量逐步增加。
歐盟一些國家視之為“洪水猛獸”。到了上世紀90年代初，部分歐洲國家相互聯(lián)盟，以保護本國鞋業(yè)產(chǎn)業(yè)、維護價(jià)格之名，發(fā)起限制中國鞋業(yè)進(jìn)入歐洲的“壁壘行動(dòng)”，對中國皮鞋實(shí)行“進(jìn)口配額”限制。這項決定持續了14年，直到中國加入世貿組織。
加入世貿組織后，隨著(zhù)中國對外貿易額的大幅增長(cháng)，針對中國產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)、反補貼、技術(shù)壁壘等變化多端的貿易摩擦也相伴而生，而且中國加入世貿組織走過(guò)最后的過(guò)渡期，過(guò)去政府對企業(yè)的直接保護，也必將逐步讓位于世貿組織規則的約束。
2005年，歐盟調整策略，發(fā)起對中國皮鞋反傾銷(xiāo)立案調查。
2006年10月歐盟正式對中國和越南產(chǎn)皮鞋征收16.5%的反傾銷(xiāo)稅。
16.5%的反傾銷(xiāo)稅，對于絕大多數微利的中國外貿企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑被對方掐住了最為緊要的命門(mén)。一項數據顯示，從2006年到2010年底，因為歐盟的反傾銷(xiāo)關(guān)稅實(shí)施，中國出口歐洲的皮鞋銷(xiāo)售額下滑20%，直接導致20000人失業(yè)。
奮起抗辯卻一審敗訴
歐盟發(fā)起對中國皮鞋反傾銷(xiāo)立案調查之時(shí)，曾有1000多家企業(yè)積極應對歐盟調查。第一輪調查過(guò)后，絕大部分企業(yè)悲觀(guān)退出應對，到后來(lái)只剩30多家企業(yè)。2006年12月，奧康聯(lián)合另外4家鞋企狀告歐盟理事會(huì )征收原產(chǎn)于中國皮鞋為期2年16.5%的反傾銷(xiāo)稅，2010年3月，歐盟駁回訴訟請求，奧康等中國鞋企一審敗訴。
就在歐盟發(fā)起對中國皮鞋反傾銷(xiāo)立案調查之時(shí)，2006年5月18日，歐盟在重慶璧山中國西部鞋都舉行歐盟反傾銷(xiāo)“六方會(huì )談”。中國WTO研究會(huì )會(huì )長(cháng)周世儉、奧康集團董事長(cháng)兼總裁王振滔、商務(wù)部公平貿易局官員、西班牙駐中國使館商務(wù)處官員、瑞典一家著(zhù)名制鞋公司亞洲區負責人等就歐盟反傾銷(xiāo)發(fā)表了看法。王振滔聯(lián)合百家鞋企代表發(fā)表中國第一個(gè)抗議歐盟鞋類(lèi)反傾銷(xiāo)宣言——《重慶宣言》。
2006年5月20日，奧康派出全權代表參加由商務(wù)部支持、中國輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì )組織的“抗辯團”，赴歐盟出席5月22日在布魯塞爾舉行的“對華鞋產(chǎn)品反傾銷(xiāo)聽(tīng)證會(huì )”。在聽(tīng)證會(huì )上奧康陳詞抗辯，抗議歐盟對中國鞋做出不公正的反傾銷(xiāo)裁決。
2006年6月15日，奧康董事長(cháng)王振滔應歐盟鞋業(yè)聯(lián)合會(huì )主席卡爾沃的邀請，以中國制鞋企業(yè)唯一代表的身份，出席在西班牙阿里肯特舉辦的西班牙鞋業(yè)論壇并做專(zhuān)題演講，以WTO規則為武器，抵制歐盟反傾銷(xiāo)。
在這場(chǎng)中歐兩股力量的較勁中，一些中方鞋業(yè)看到大勢不吉，開(kāi)始打退堂鼓。當初，歐盟發(fā)起對中國皮鞋反傾銷(xiāo)立案調查之時(shí)，曾有1000多家企業(yè)積極應對歐盟調查。第一輪調查過(guò)后，絕大部分企業(yè)悲觀(guān)退出應對，到后來(lái)只剩30多家企業(yè)。
到了2006年10月中旬，是中國企業(yè)“最后的抉擇”：要不要向歐盟一審法院提起訴訟。10月23日，奧康義無(wú)反顧，正式?jīng)Q定聘請中國“反傾銷(xiāo)第一律師”、北京中倫律師事務(wù)所合伙人、國際貿易與WTO法業(yè)務(wù)組負責人蒲凌塵律師向歐盟一審法院提起訴訟，狀告歐盟理事會(huì )發(fā)布的征收16.5%的反傾銷(xiāo)稅的法規不符合歐盟的相關(guān)法律。
隨后，溫州、廣東、福建三地的泰馬、南海金履、萬(wàn)邦、新生港元等4家企業(yè)跟進(jìn)，也宣布共同上訴。當年12月底，奧康等5家中國鞋業(yè)聯(lián)合遞交起訴書(shū)，狀告歐盟理事會(huì )征收原產(chǎn)于中國皮鞋為期2年16.5%的反傾銷(xiāo)稅。
與此同時(shí)，2006年底，由于中國鞋企積極抗辯歐盟反傾銷(xiāo)，歐盟執委會(huì )公布貿易救濟工具綠皮書(shū)，并主動(dòng)邀請中方對綠皮書(shū)進(jìn)行評論。之后，中國商務(wù)部曾先后組織召開(kāi)了“歐盟貿易救濟工具綠皮書(shū)評論座談會(huì )”和“中歐貿易官員貿易救濟工具問(wèn)題研討會(huì )”，積極促成中歐雙方關(guān)于歐盟貿易救濟措施問(wèn)題開(kāi)展對話(huà)。
2007年1月8日上午，奧康和溫州泰馬等四家中國上訴鞋企在北京舉行“制鞋企業(yè)應對反傾銷(xiāo)訴訟情況通報會(huì )”。王振滔代表上訴企業(yè)發(fā)表了“中國鞋企應對貿易壁壘北京聯(lián)合宣言”，并呼吁更多的國內制鞋企業(yè)積極行動(dòng)起來(lái)，聯(lián)合應對國際貿易壁壘。
然而，中國鞋企的奮起應訴與抗辯還是沒(méi)能阻止歐盟反傾銷(xiāo)大棒。原本到2008年10月此項反傾銷(xiāo)措施就應到期終止，但是歐盟不顧大部分成員國的反對，決定對中國皮鞋反傾銷(xiāo)案展開(kāi)“期滿(mǎn)復審”。2009年12月，歐盟部長(cháng)理事會(huì )議作出復審決定，在沒(méi)有充分理由的情況下，對中國皮鞋的反傾銷(xiāo)措施再延長(cháng)15個(gè)月，即至2011年3月31日。
禍不單行。在法律官司領(lǐng)域，2010年3月，歐盟初級法院駁回奧康等中國5家鞋企的訴訟請求，宣布中國鞋企一審敗訴。
志在必得“打”二審
王振滔忐忑不安，詢(xún)問(wèn)律師蒲凌塵：“再打二審有幾成勝算？”蒲凌塵回答：“輸贏(yíng)五五開(kāi)。如果再打二審，訴訟費等已不多了，各項費用不到100萬(wàn)人民幣�！蓖跽裉蠁�(wèn)：“再打下去我們的贏(yíng)點(diǎn)在哪里？”蒲凌塵分析道：“歐盟反傾銷(xiāo)依據不足，他們的根源就是貿易保護主義和對中國企業(yè)的歧視，我相信歐盟高等法院執行法律會(huì )是公正的�！边@一說(shuō)，王振滔感覺(jué)輕松了。他果斷地說(shuō)，我有底了，繼續打！一審敗訴打掉了4家上訴鞋企繼續司法訴訟的信心，已經(jīng)成為“孤家寡人”的奧康孤軍奮戰，決定上訴至歐盟高等法院“打”二審。
2010年4月8日，中國商務(wù)部上訴世貿組織，請求WTO成立專(zhuān)家組，協(xié)調解決這場(chǎng)由歐盟發(fā)起的不公正的國際貿易爭端。
但是，溫州泰馬、廣東南海金履等4家鞋企被一審敗訴打掉了信心，悲觀(guān)認為二審勝訴無(wú)望而宣布退出司法訴訟抗爭。
王振滔和企業(yè)決策層算了一筆賬：這場(chǎng)官司即使打輸了也是贏(yíng)，打贏(yíng)了更贏(yíng)。如果輸了，我們卻有“四贏(yíng)”：一是贏(yíng)得了中國企業(yè)的志氣，表明我們不懼怕國際官司，不懼怕“國際大鱷”不公正的反傾銷(xiāo)措施。二是贏(yíng)得了尊嚴，這個(gè)尊嚴就是中國企業(yè)在國際上的地位。三是贏(yíng)得了中國的聲音，今天的中國已在國際舞臺上強大起來(lái)，我們要挺直腰板站起來(lái)，發(fā)出中國正當和正義的聲音。四是贏(yíng)得了良好的國際形象，表明我們在不公平的國際貿易摩擦面前不會(huì )當縮頭烏龜，這給歐盟一個(gè)新認識，給中國企業(yè)一個(gè)榜樣。如果贏(yíng)了，今后在國際貿易上將獲得更多的話(huà)語(yǔ)權。
話(huà)分兩頭。2011年3月31日是歐盟延長(cháng)反傾銷(xiāo)措施的到期日，歐盟打完“最后一發(fā)子彈”。由此，歐盟宣布從當年4月1日起，正式取消對中國皮鞋征收16.5%的高額反傾銷(xiāo)稅。這一維持了近5年之久的不合理貿易保護措施終于“壽終正寢”。
然而，歐盟在行政措施上雖是單方終止了制裁措施，但未解決反傾銷(xiāo)的法律官司問(wèn)題。奧康在歐盟高等法院繼續進(jìn)行多輪申辯，向終審求勝“沖刺”。經(jīng)過(guò)奧康和國內、國外兩個(gè)律師團的積極努力，歐盟高等法院最終在2012年11月15日正式下達判決書(shū)，終裁奧康勝訴。
有關(guān)法律專(zhuān)家稱(chēng)，這場(chǎng)中國企業(yè)抗辯歐盟反傾銷(xiāo)“洋官司”取得勝訴，它獲得的直接好處，一是“誰(shuí)敗訴誰(shuí)承擔”，歐盟將承擔所有的訴訟費，預計高達約500萬(wàn)元人民幣。二是歐盟要向中國企業(yè)和進(jìn)口商退回已收取3年的反傾銷(xiāo)稅。它產(chǎn)生的積極意義，不僅使中國企業(yè)“打”回了信心，“打”回了尊嚴，而且由于澄清了一些反傾銷(xiāo)官司的法律條款，從而為中國企業(yè)今后應訴反傾銷(xiāo)官司提供了程序上的確立和可預見(jiàn)性的法律依據。
在這長(cháng)達6年的抗辯之路中，不僅讓世界看到了中國民營(yíng)企業(yè)的自信與擔當，更為重要的是它為日漸走向國際的廣大中國民企應對國際貿易摩擦與經(jīng)濟糾紛提供了彌足珍貴的經(jīng)驗與借鑒。專(zhuān)家建議，中國企業(yè)要成功走出去，必須“法腦”先用，先搞懂、搞通國際貿易的法律、法規、規則，在法律的框架下再制定商業(yè)模式，開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)和競爭。
啟示一：修煉自身，增加競爭砝碼
中國皮革協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)、奧康公司董事長(cháng)王振滔認為，盡管地區貿易保護主義抬頭、制度差異帶來(lái)偏見(jiàn)等客觀(guān)因素對中國企業(yè)走向世界產(chǎn)生一定阻力，但是必須承認的是中國出口商品在質(zhì)量與科技含量上仍然一定程度地落后于發(fā)達國家。因此，擺脫反傾銷(xiāo)大棒最為行之有效的辦法就是不斷提高自身實(shí)力。
奧康在抗辯反傾銷(xiāo)及訴訟過(guò)程中，強練內功，應用新技術(shù)，創(chuàng )新企業(yè)管理，改進(jìn)生產(chǎn)工藝，提升產(chǎn)品科技頷聯(lián)，提高品牌附加值，扎實(shí)推進(jìn)國內市場(chǎng)戰略，奧康出口歐盟的皮鞋單價(jià)均在20美金以上，最高達到50美金。
另外，必須制定行之有效的國際營(yíng)銷(xiāo)戰略。我國出口企業(yè)大多缺乏對國際市場(chǎng)的深入調研和總體把握，在國際市場(chǎng)上沒(méi)有制定總體營(yíng)銷(xiāo)和自己品牌戰略，單純依賴(lài)低價(jià)戰略打入國際市場(chǎng)的居多。品牌附加值等非價(jià)格競爭手段已是當下國際市場(chǎng)競爭的重要砝碼。
中國企業(yè)要走出互相殺價(jià)、無(wú)序競爭的低區�？的渭瘓F國際貿易部總經(jīng)理繆仁贊坦率說(shuō)，多年來(lái)，在廣交會(huì )及一些國際交易會(huì )上，中國一些企業(yè)低端競爭、無(wú)序競爭，互相殺價(jià)，一雙鞋有人報價(jià)5美元，就有人出4.8美元，最終壓到4.5美元甚至更低，這無(wú)形中自相殘殺。
啟示二：敢于擔當，克服信心軟肋
在歐盟開(kāi)始對中國鞋企征收高額反傾銷(xiāo)稅時(shí)，1200來(lái)家涉案中國鞋企有相當部分企業(yè)情緒低落，信心“破產(chǎn)”。在商務(wù)部和中國皮革協(xié)會(huì )的鼓勵下，起先倒有1000來(lái)家民企愿意應對，接受歐盟反傾銷(xiāo)調查。但后來(lái)許多企業(yè)看看勢頭不妙，認為前途渺茫，思想悲觀(guān)，紛紛退出，甘愿被動(dòng)挨打，敢應對的企業(yè)從1000來(lái)家銳減至30來(lái)家，后來(lái)又進(jìn)一步縮減，僅有奧康等5家企業(yè)真正反抗訴訟。而一審判決敗訴后，另4家企業(yè)打擊很大，集體退場(chǎng)，僅剩奧康孤軍作戰。這種現象反映出我國企業(yè)在面臨不平等或者不公正貿易裁定時(shí)的恐懼、逃避與不作為心態(tài)，這是當下中國企業(yè)參與國際市場(chǎng)競爭的“信心軟肋”。
現在奧康堅持訴訟并且取得勝利，直接向中國企業(yè)表明：逃避與退縮只會(huì )切斷與外界的溝通和交流，自己打敗自己，而給那些為保護本國利益而設定貿易壁壘的國家和組織造成了易于成功的錯覺(jué)，唯有用自信與擔當扛起法律武器才能維護中國企業(yè)的合法權益。
啟示三：法律先行，“法腦”“商腦”并用
全程擔任奧康法律訴訟的北京中倫律師事務(wù)所合伙人、國際貿易與WTO法業(yè)務(wù)組負責人蒲凌塵律師分析，通過(guò)許多國際貿易爭端的案例看出，中國的企業(yè)與西方的企業(yè)有一個(gè)明顯的區別，西方企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念是法律先行，先搞懂、搞通國際貿易的法律、法規、規則，在法律的框架下再制定商業(yè)模式，開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)和競爭。而中國的企業(yè)往往是商業(yè)為先，商業(yè)競爭先行，先制定商業(yè)戰略和商業(yè)模式，一股腦兒開(kāi)展經(jīng)營(yíng)和商業(yè)競爭，等出了問(wèn)題、遇到麻煩后再“臨時(shí)抱佛腳”，找法律“救火”。
他認為，中國企業(yè)若不先好好學(xué)習國際貿易游戲規則，不了解國外當地的法律、法規，不研究對方潛在的陷阱就“嘩嘩嘩”地“走出去”，非吃大虧不可�！爸袊髽I(yè)要向西方企業(yè)學(xué)習，把競爭程序調過(guò)來(lái)，必須兩腦并用，左腦轉動(dòng)商業(yè)模式和競爭戰略，右腦轉動(dòng)法律、法規意識。企業(yè)家不懂法律沒(méi)關(guān)系，但要先請法律專(zhuān)家幫助做‘法律保健’，在‘走出去’前要先請法律專(zhuān)家診斷、把脈，防患于未然”。蒲凌塵律師強調說(shuō)。
