社科院近日發(fā)布報告建議，對人均住房超40平方米部分征房產(chǎn)稅。一些參與“經(jīng)濟參考微話(huà)題”的博友認為，該建議所定標準缺乏科學(xué)性，房產(chǎn)稅的征稅范圍過(guò)大，將加重百姓生活負擔。有博友指出，房產(chǎn)稅覆蓋面不宜過(guò)大，應將其定位為“富人稅”，把征稅對象限定為擁有多套住房的少數富裕人群。
社科院標準被指加重民生負擔
這份由社科院財經(jīng)戰略研究院發(fā)布的《中國財政政策報告》稱(chēng)，應及時(shí)推廣上海、重慶經(jīng)驗，對我國人均住房超40平方米部分征房產(chǎn)稅。無(wú)論住房為何種產(chǎn)權性質(zhì)，均應按評估價(jià)格征收稅率較高的保有環(huán)節房產(chǎn)稅，且新增商品房和現有存量房均納入征稅范圍。
博友“風(fēng)之眼眸”是少數支持者之一，他認為，“三口之家120平方米不小了。再大了上點(diǎn)稅可以接受�！�
更多博友則認為社科院這套按人均面積征稅的方法過(guò)于簡(jiǎn)陋，缺乏科學(xué)性。
博友“楊根飛”表示，合理的房產(chǎn)稅應當按套論。少數人坐擁十幾套或數十套房，多數人卻買(mǎi)不起，對擁有二套以上的房產(chǎn)征稅才是正道，這才能使他們增加持有成本，迫使他拋售，才會(huì )使房?jì)r(jià)真的降下來(lái)。
博友“陳濤的官方微博”指出，按人均面積來(lái)征收房產(chǎn)稅，不論地區差別，不論家庭差異，不公平更不合理。比如，在北京、上海，一般要人均住40平方米可能比較難，可是要在小縣城就很容易實(shí)現。再比如，有的人是單身居住，那么他永遠只能住一個(gè)單間而不能住套房嗎？
有博友擔心，如此苛刻的標準將加重民生負擔。
博友“夏群”稱(chēng)，即便一家三口住著(zhù)130平方米的房子，但他們可能是正被房貸壓得喘不過(guò)氣來(lái)的“房奴”，增加他們的住房負擔，于心何忍？
“只要別人是自住，你讓老百姓住寬點(diǎn)不行啊�！辈┯选扒�(shù)尋”寫(xiě)道。
房產(chǎn)稅不應成“創(chuàng )收”渠道
針對社科院提出的標準，上海易居房地產(chǎn)研究院副院長(cháng)楊紅旭在其認證微博上分析稱(chēng)，當前我國城鎮人均住宅面積33平方米多點(diǎn)，40平方米納稅線(xiàn)偏低，將城鎮3至4成家庭都包括進(jìn)去了。
博友“鄧浩志”抱怨道，要嚴防打著(zhù)“穩定房?jì)r(jià)”的旗號征收房產(chǎn)稅，實(shí)際上一些房產(chǎn)稅征收方案覆蓋范圍大，總額高，已經(jīng)沒(méi)有控房?jì)r(jià)什么事了。
博友“考股人”警示道，不能讓房產(chǎn)稅成為政府新的創(chuàng )收之道。
房產(chǎn)稅宜定位為“富人稅”
“房產(chǎn)稅不是不能收，關(guān)鍵是看你怎么收�！辈┯选耙磺羞�如舊時(shí)好”如是表示。
稅收設計取決于征稅目的，一些博友認為，房產(chǎn)稅應限定向少數擁有多套住房的富裕人群開(kāi)征。
博友“大話(huà)西游SUV”明確表示，“房產(chǎn)稅應是富人稅�！�
“房產(chǎn)稅的意義在于增加囤積房子的成本�！辈┯选罢鎸�(shí)話(huà)”認為，“土地資源是有限的，很多人買(mǎi)不起一套房子，怎么能容忍少數人占有大量房子？”
博友“滴水欲成氣”則表示，藏富于民，不是藏富于富人。房產(chǎn)稅就是要向少數富人征稅，這才是真正的藏富于民。
網(wǎng)友的看法與一些學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)不謀而合。楊紅旭也在其認證微博上提出，暫時(shí)可參照上海做法，人均60平方米以上征稅，占全國城鎮家庭的15%左右，等于是向富人征稅！
敬請關(guān)注經(jīng)濟參考報法人微博，參與微話(huà)題討論，@經(jīng)濟參考報。