12月2日，上海外灘地王案一審結束后的第三天，一度沉默的復星集團董事長(cháng)郭廣昌首度公開(kāi)回應與SOHO中國董事長(cháng)潘石屹的種種矛盾爭端，稱(chēng)兩個(gè)公司的價(jià)值觀(guān)不同無(wú)法合作。
對此，潘石屹當日下午兩點(diǎn)40分左右向記者表示，“如果我們付了5億元，我們的價(jià)值觀(guān)就一致了？就能合作了嗎？”潘石屹進(jìn)一步稱(chēng)，在項目股權收購上，復星與證大和綠城談了9個(gè)月沒(méi)有成交，主要原因是復星沒(méi)有錢(qián)，而且復星還很霸道，一心想獨占項目的主導權。
復星因沒(méi)錢(qián)收購？
“早在證大與我們接觸前，從2011年3月份復星就開(kāi)始與證大和綠城接洽收購的事情，而為什么一直到2011年12月，在長(cháng)達9個(gè)月的時(shí)間里沒(méi)有成交？”潘石屹如是表示，一個(gè)正常的交易，是花不了這么長(cháng)時(shí)間的，“我們和證大及綠城的交易，一個(gè)半月就成交了”。
“我曾給證大集團董事長(cháng)戴志康建議，就讓復星收購吧。戴總告訴我，復星根本就拿不出這么多的現金收購，而證大和綠城急需要錢(qián)”，潘石屹說(shuō)，“我也曾把此建議講給郭廣昌”。
潘石屹進(jìn)一步表示，郭廣昌當時(shí)說(shuō)：“我可以收購1%，也可以收購10%�！�
“我們查閱了復星公開(kāi)的財務(wù)報表發(fā)現，去年年底，借債538億元，負債率高達116.6%”潘石屹稱(chēng)，由此可見(jiàn)，復星的拖延和壓價(jià)的根本原因是沒(méi)錢(qián)。
值得一提的是，事實(shí)上，外灘地王項目的主導權一直是雙方矛盾爭端的核心，郭廣昌想讓潘石屹做小股東，但潘石屹表示，不進(jìn)入低于50%股份的收購案。
而郭廣昌曾向媒體表示，如果潘石屹打算收購上海外灘8-1地王項目50%的股權也可以，那就要談?wù)勗趺慈ズ献鳌?/P>
5億元補償沒(méi)道理
顯然，最終的結果是合作沒(méi)有談攏。對此，潘石屹此前曾表示，雙方最終合作談不攏歸因于復星向SOHO中國提出了5億元的賠償和20億的超額股東貸款，而這個(gè)要求顯然是不合理的。
值得注意的是，郭廣昌對此向媒體表示，這其實(shí)是潘石屹提的，潘石屹當時(shí)說(shuō)因為復星之前對這個(gè)項目做了很大的投入，如果雙方股權各占一半，SOHO中國方面愿意在股東貸款等方面做一些補償。同時(shí)，郭廣昌認為，關(guān)于項目是做商業(yè)還是做小商業(yè)等細節問(wèn)題雙方觀(guān)點(diǎn)不同，所以“合作越談到后來(lái)，就越覺(jué)得兩家的價(jià)值觀(guān)談不攏”。
“如果我們付了5億元，我們的價(jià)值觀(guān)就一致了？就能合作了嗎？”潘石屹如此向記者表示，“一年來(lái)我幾十次主動(dòng)與郭廣昌電話(huà)、短信聯(lián)系，也多次通過(guò)中間人與他聯(lián)系，他一直堅持要我們答應5億元補償才能見(jiàn)面談合作”。
潘石屹稱(chēng)自己曾向證大首席談判代表汪先剛說(shuō)：“復星索要的5億元的補償沒(méi)有道理，但復星資金緊張，SOHO可以多給8-1的項目公司一些貸款，保證項目的建設�！�
“之后我們與郭廣昌見(jiàn)了幾次面，他堅持要求我們轉1%的股份給他們，使他們絕對控股，甚至讓我們把1%的股份轉給不相干的第三方，只要復星占絕對大股，這些無(wú)理要求被我們拒絕”，潘石屹表示，復星很霸道，一直想獨占項目的主導權。
復星拿不出“母協(xié)議”？
實(shí)際上，11月29日13點(diǎn)左右，SOHO中國與復星國際上海外灘地王股權紛爭案一審已經(jīng)結束，當庭并未宣判審判結果，而矛盾爭奪的一個(gè)焦點(diǎn)在于復星是否有“優(yōu)先認購權”。
對此，復星集團相關(guān)負責人曾向記者表示，復地與證大簽署早于2010年4月簽署了《合作投資協(xié)議》(該協(xié)議為設立合資公司開(kāi)發(fā)外灘8-1地塊的“母協(xié)議”，即證大、復地、綠城、磐石共同設立合資公司<上海海之門(mén)房地產(chǎn)投資管理有限公司>，開(kāi)發(fā)建設外灘8-1地塊)，該協(xié)議規定，未經(jīng)對方事先書(shū)面同意，任何一方均不得全部或部分轉讓該協(xié)議規定的權利和義務(wù)。
“復星大談《母協(xié)議》，這個(gè)《母協(xié)議》是根本不存在的”，潘石屹回應說(shuō)，“復星你能拿出《母協(xié)議》讓大家看看嗎？”
潘石屹說(shuō)，“在簽約前，我反復詢(xún)問(wèn)了律師們，他們的意見(jiàn)是完全一致的。我們沒(méi)有侵犯復星的優(yōu)先購買(mǎi)權，我們之間所有的交易都是合法的。我打一個(gè)不太恰當的比喻，郭廣昌一直認為，只有坐飛機才能從北京到上海。但我可以坐火車(chē)去，甚至我可以騎自行車(chē)去上海。誰(shuí)說(shuō)騎自行車(chē)去上海就違法了呢？郭總在飛機場(chǎng)等著(zhù)要收我們5億元的過(guò)路費，但他發(fā)現我們已經(jīng)坐火車(chē)到了上�！�。
而對于復星對此還將如回應，記者將繼續報道。