*ST中鎢重組被否一周之內，各方圍繞是否會(huì )因此退市及股民損失等話(huà)題上演了一幕幕光怪陸離的衍生劇，而近日，多名小股東抱團到深交所維權，要求公司大股東履行承諾。對此，威諾律師事務(wù)所楊兆全律師認為，公司能否退市很大程度上取決于是否符合退市條件，而小股東的維權，也會(huì )給監管層有心理影響，對于因大股東不履行承諾造成的損失，也不應該等到退市之后再以法律手段維護。
大股東六年不履行承諾
翻閱當年的股權分置改革書(shū)可以看到，2006年5月7日，時(shí)任*ST中鎢第一大股東的廣州中科信集團有限公司與湖南有色金屬股份有限公司簽訂了股權轉讓協(xié)議，湖南有色以1.85億元人民幣的價(jià)格，收購廣州中科信持有的上市公司4751.92萬(wàn)股，同時(shí)，湖南有色還收購了其它幾家公司擁有的*ST中鎢股權，最終成為*ST中鎢的控股股東。
湖南有色曾承諾，“收購成功后將在2007年底以前，在得到湖南有色金屬股份有限公司股東大會(huì )及中鎢高新股東大會(huì )審議通過(guò)的基礎上，通過(guò)定向增發(fā)等方式將其擁有和控制的與中鎢高新構成同業(yè)競爭的硬質(zhì)合金等相關(guān)業(yè)務(wù)和資產(chǎn)注入中鎢高新”。
而時(shí)至今日，這項承諾并未如期履行。2007年，*ST中鎢發(fā)布定增預案，擬向特定對象非公開(kāi)發(fā)行股份募集資金購買(mǎi)湖南有色金屬股份有限公司持有的株洲硬質(zhì)合金集團有限公司和自貢硬質(zhì)合金有限責任公司股權的方案，被公司隨后召開(kāi)的股東大會(huì )否決；2008年，公司再次推出定增方案，擬向湖南有色金屬股份有限公司非公開(kāi)發(fā)行股份購買(mǎi)其持有的株洲硬質(zhì)合金集團有限公司和自貢硬質(zhì)合金有限責任公司股權，但由于當時(shí)全球金融環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境以及國內證券市場(chǎng)發(fā)生重大變化，隨后，此事項終止；2012年，公司再次推出定增方案，擬向湖南有色金屬股份有限公司非公開(kāi)發(fā)行股份購買(mǎi)其持有的株洲硬質(zhì)合金集團有限公司和自貢硬質(zhì)合金有限責任公司股權，但是，最終卻未能通過(guò)證監會(huì )的審核。
盡管公司稱(chēng)正在積極向深交所提供恢復上市的申請材料，不過(guò)，從深交所互動(dòng)易平臺披露的小股東與*ST中鎢的對話(huà)中可以看出，小股東對公司的關(guān)注重點(diǎn)仍是重組。有小股東發(fā)問(wèn)：“五不分開(kāi)、股改承諾都解決不了，深交所會(huì )讓你們恢復上市嗎？”而公司對此的回復是，“能否繼續推進(jìn)重大資產(chǎn)重組需要等到深交所作出恢復上市或終止上市的決定之后才能決定”。
小股東抱團維權
由于重組事項進(jìn)展的不順利，*ST中鎢一度被認為將成為退市新規下的首家退市公司，而12月8日公司公布重組未經(jīng)過(guò)審核以來(lái)，公司及小股東積極奔走避免退市。其中，小股東于14日自發(fā)前往深交所維權，要求監管部門(mén)督促大股東履行承諾。
援引媒體報道可以看出，*ST中鎢小股東認為，從公司2011年年報情況來(lái)看，每股凈資產(chǎn)、負債、經(jīng)營(yíng)狀況及盈利狀況來(lái)看，都不符合基本的退市條件，而重組被否的責任，也是因為大股東未完全及時(shí)履行承諾所致。因此，小股東認為，監管層應該督促*ST中鎢大股東及實(shí)際控制人履行承諾，繼續推進(jìn)重組。
在此背景下，*ST中鎢能否掙脫退市的命運成了各方關(guān)注的焦點(diǎn)�！笆欠裢耸�，關(guān)鍵在于是否符合退市條件以及監管層的決心。小股東的維權行動(dòng)，會(huì )對監管層產(chǎn)生重要的心理影響�！蓖Z律師事務(wù)所楊兆全律師對《證券日報》記者介紹，如果大股東不履行承諾，小股東應該及時(shí)起訴賠償損失，不能等到退市之后。