從20世紀70年代后期到21世紀初，拉美地區各國在向高收入社會(huì )邁進(jìn)過(guò)程中，經(jīng)濟增長(cháng)出現了明顯衰退，波動(dòng)加劇，危機頻發(fā)，國民收入水平與發(fā)達經(jīng)濟體和東亞等新興經(jīng)濟體的差距不斷拉大，成為落入“中等收入陷阱”的典型代表。
測算結果表明，“全要素生產(chǎn)率”(TFP)下降是拉美地區沒(méi)能成功跨越“中等收入陷阱”的主要原因，而前者又是資源配置效率基礎薄弱和研發(fā)創(chuàng )新能力基礎薄弱長(cháng)期積累的必然結果。從中可以獲得如下啟示：“中等收入陷阱”的出現具有某種“突發(fā)性”，因此，一定要認識到轉變經(jīng)濟發(fā)展模式的重要性，一定要突破既得利益集團的阻撓并推動(dòng)經(jīng)濟體制轉型，一定要不斷改善資源配置效率并將夯實(shí)研發(fā)創(chuàng )新能力基礎作為長(cháng)期政策取向。
拉美資源配置效率低 研發(fā)創(chuàng )新能力弱
在過(guò)去兩個(gè)世紀的大多數時(shí)間里，世界經(jīng)濟的一個(gè)顯著(zhù)特征是各經(jīng)濟體的人均收入差距在不斷拉大，唯一的例外是1965-1973年各個(gè)經(jīng)濟體的人均GDP出現了輕微的縮小。尤其在20世紀80年代到21世紀初，這種差距的拉大不僅體現在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間，而且在發(fā)展中國家和地區內部也出現了明顯的分化。在這種背景下，世界銀行率先使用“中等收入陷阱”的概念，指出拉美地區是陷入“中等收入陷阱”的典型代表，即人均收入達到1000美元后雖經(jīng)過(guò)幾十年發(fā)展，這些地區的大多數國家仍然徘徊在中等收入階段而無(wú)法向高收入社會(huì )邁進(jìn)。拉美地區落入“中等收入陷阱”的主要表現在以下三方面：一是從20世紀70年代后期開(kāi)始，拉美地區經(jīng)濟增長(cháng)陷入衰退；二是20世紀80年代以來(lái)，拉美地區經(jīng)濟增長(cháng)波動(dòng)加劇，危機頻發(fā)；三是拉美地區各經(jīng)濟體經(jīng)濟增長(cháng)情況趨于分化。
測算結果顯示，在決定經(jīng)濟增長(cháng)的三個(gè)要素中，勞動(dòng)和資本投入對拉美地區陷入“中等收入陷阱”的解釋力有限，而全要素生產(chǎn)率下降才是拉美地區經(jīng)濟長(cháng)期停滯或相對停滯的主要原因。1981年-2002年，拉美地區GDP增長(cháng)率比1960-1980年平均下降超過(guò)了3個(gè)百分點(diǎn)。其中，勞動(dòng)投入的減少只解釋了0.3個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟增長(cháng)率下降；資本投入只造成GDP增長(cháng)率下降了0.6%；而全要素生產(chǎn)率可以解釋余下超過(guò)2個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟增長(cháng)率下降，而在巴西和墨西哥一些該地區主要國家，其全要素生產(chǎn)率甚至下降了3個(gè)百分點(diǎn)以上。另外，拉美地區各個(gè)經(jīng)濟體在20世紀80年代后全要素生產(chǎn)率的急劇下滑不僅體現在絕對數量上，也在同其他國家的對比中明顯體現出來(lái)。例如，1960年到20世紀70年代后期，拉美地區全要素生產(chǎn)率一直比較穩定且具有較高水平，基本相當于美國的80%左右。但從20世紀70年代后期開(kāi)始，拉美地區的相對全要素生產(chǎn)率出現了快速下降，到2007年迅速下降到了美國的54%左右。
眾所周知，全要素生產(chǎn)率的來(lái)源可以歸結為資源配置效率與開(kāi)發(fā)創(chuàng )新能力這兩個(gè)最重要的基礎解釋變量。分析發(fā)現，拉美地區的資源配置效率與研發(fā)創(chuàng )新能力基礎都非常薄弱。首先，拉美地區資源配置效率基礎薄弱體現在諸多方面，即對國內工業(yè)實(shí)施過(guò)度保護，影響了企業(yè)效率的不斷提升，較差的營(yíng)商環(huán)境限制了企業(yè)家精神和經(jīng)濟活力的發(fā)揮；金融可獲性較差限制了微觀(guān)經(jīng)濟的創(chuàng )新活幼；僵化的勞動(dòng)力市場(chǎng)規則限制了人力資源的有效配置，等等。其次，拉美地區研發(fā)創(chuàng )新能力基礎薄弱主要表現在：人力資本存量與發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體差距較大；人力資本質(zhì)量低下進(jìn)一步削弱了研發(fā)創(chuàng )新能力；科研人員數量有限且配置不合理限制了研發(fā)創(chuàng )新能力：研發(fā)支出偏少和結構性問(wèn)題始終比較明顯；基礎性研究成果數量明顯偏少，等等。
新興市場(chǎng)國家需借鑒發(fā)展經(jīng)驗
綜上，雖然自20世紀80年代初以來(lái)，要素積累(勞動(dòng)和資本)出現了一定程度的下降，但還不足以對拉美地區經(jīng)濟增長(cháng)出現如此嚴重下滑并落入“中等收入陷阱”做出解釋?zhuān)厣a(chǎn)率的快速下降才是問(wèn)題的核心所在，這種下降是市場(chǎng)資源配置效率能力不強和研發(fā)創(chuàng )新基礎薄弱這兩個(gè)因素長(cháng)期積累的必然結果。目前，如何避免落入“中等收入陷阱”，已經(jīng)成為很多發(fā)展中國家必須面對的重大課題，拉美地區在這方面所提供的經(jīng)驗教訓無(wú)疑是十分深刻的，值得包括中國在內的新興經(jīng)濟體和廣大發(fā)展中國家重視和借鑒。
第一，“中等收入陷阱”的出現具有某種“突發(fā)性”。拉美地區落入“中等收八陷阱”的事實(shí)一再告訴我們，政府主導的經(jīng)濟發(fā)展方式可以在一段時(shí)期取得巨大成就，但也可能在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上突然導致經(jīng)濟陷入衰退，而這種衰退往往又表現為經(jīng)濟增長(cháng)率和全要素生產(chǎn)率同步“斷崖式”的下降，然后開(kāi)始長(cháng)期在低位運行，即遭遇“失去的10年”甚至是“失去的20年”。
第二，避免落入“中等收入陷阱”要及時(shí)轉變經(jīng)濟發(fā)展模式并不斷改善資源配置效率。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)認為經(jīng)濟發(fā)展存在階段性，在人均收入水平較低的時(shí)期，可以借助政府的力量來(lái)調動(dòng)和配置各種社會(huì )閑置資源，增加生產(chǎn)性的投入，實(shí)現經(jīng)濟的較快增長(cháng)，從而跨越“貧困陷阱”。但是，在進(jìn)入中等收入社會(huì )后，當各種生產(chǎn)要素已經(jīng)全部得到了粗放使用，邊際產(chǎn)出將快速下降，此時(shí)未能轉變的增長(cháng)方式必然導致經(jīng)濟增長(cháng)效率較低，全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長(cháng)難以做出相應貢獻，那么落入“中等收入陷阱”就是一個(gè)大概率事件。所以，在進(jìn)入中等收入階段后，轉變經(jīng)濟方式應該盡早完成，更不能盲目崇拜GDP。如果一味強調政府主導發(fā)展模式的前瞻性和全局性，依據已經(jīng)過(guò)時(shí)了的成功歷史經(jīng)驗仍然過(guò)分看重這只“有形的手”，那么就必然或早或遲陷入“構造性無(wú)知”的困境，最終在付出高昂成本的同時(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟轉型只能化作美麗的泡影。
第三，研發(fā)創(chuàng )新能力對于跨越“中等收入陷阱”同樣重要，無(wú)疑通過(guò)教育積累足夠的人力資本存量是先決條件，但這并非一朝一夕可以實(shí)現的，需要政府、社會(huì )和家庭的共同努力，然而如果政府教育投入不足并且社會(huì )向上流動(dòng)渠道淤塞以及知識得不到應有的尊重，家庭在為子女付出龐大教育成本后只能換取較低的物質(zhì)和精神回報，那么當“讀書(shū)無(wú)用淪”蔓延之時(shí)，寄望遍地開(kāi)花的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區來(lái)提升整個(gè)社會(huì )的研發(fā)和創(chuàng )新能力也只能是無(wú)源之水。因此，對于政府已經(jīng)具備足夠財力的中等收入國家來(lái)說(shuō)，應該在鼓勵社會(huì )力量辦學(xué)的同時(shí)，大力增加教育的公共支出，促進(jìn)教育資源的公平分配，保證低收入人群獲得良好教育，讓人力資本存量得到加快提升，起碼達到與其經(jīng)濟發(fā)展水平相稱(chēng)的地位。
第四，產(chǎn)業(yè)保護和企業(yè)壟斷只能是權益之計，不能作為長(cháng)期的經(jīng)濟增長(cháng)手段。毫無(wú)疑問(wèn)，在工業(yè)化初期，由于工業(yè)基礎和競爭力較弱，借助政府的力量對一些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效保護是非常必要的。這不僅得到相關(guān)經(jīng)濟理論支持，也在歷史上被德國和美國等兩方發(fā)達國家實(shí)踐和驗證過(guò)。但是，這種保護措施不能無(wú)限制存在，否則將影響行業(yè)的國際競爭力。此外，如果出于產(chǎn)業(yè)保護的目的長(cháng)期給某些企業(yè)壟斷特權，那么這樣的企業(yè)只能做大，而不能做強。在經(jīng)濟全球化的今天，一個(gè)國家如果長(cháng)期對國內企業(yè)和產(chǎn)業(yè)采取保護措施，將必然導致不可挽回的后果。
第五，推動(dòng)經(jīng)濟體制轉型在于突破既得利益集團的阻撓。在政府主導的經(jīng)濟發(fā)展模式下，形成既得利益集團難以避免，這些利益集團長(cháng)期獲得政府保護和各種優(yōu)惠政策，經(jīng)營(yíng)效率低下，市場(chǎng)競爭力較差，在政府主導的經(jīng)濟發(fā)展模式向市場(chǎng)主導的經(jīng)濟發(fā)展模式過(guò)渡后，必然遭到他們的極力反對。當推動(dòng)改革的強權人物在改革未盡時(shí)退出歷史舞臺，會(huì )讓既得利益集團得到喘息之機，他們必將阻撓繼續改革的步伐，改革的阻力就會(huì )越來(lái)越大，推進(jìn)改革的局面就會(huì )愈加復雜。最終，已經(jīng)實(shí)施的改革就會(huì )停滯不前，甚至倒退。近十年來(lái)，拉美地區一些國家在進(jìn)行新自由主義改革中多有反復便是例證。
(作者單位：中國社科院拉丁美洲研究所)