京廣高鐵２６日開(kāi)通，成為世界最長(cháng)的一條高鐵。與高鐵開(kāi)通相伴的，還有關(guān)于票價(jià)的爭議。從近期鐵路票價(jià)最少降５毛到京廣全程二等票價(jià)８６５元被指太貴，眾多網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑。緩解公眾疑慮需要時(shí)間，鐵路部門(mén)也可讓定價(jià)過(guò)程更加透明。
三種角度看京廣票價(jià)
京廣高鐵甫一公布試行票價(jià)，就引來(lái)口水無(wú)數。拋開(kāi)２７２７元的商務(wù)座票價(jià)不談，最具代表性的二等座票價(jià)８６５元也被很多人直呼太貴。
公眾說(shuō)的貴，大部分是和老京廣線(xiàn)票價(jià)相比。查詢(xún)票務(wù)網(wǎng)站得知，北京到廣州，普速列車(chē)的硬座票價(jià)只要２５３元、硬臥中鋪也只要４４３元，分別只有高鐵票價(jià)的３０％和５０％。
不過(guò)，由于硬件升級和乘坐舒適感增強，簡(jiǎn)單拿高鐵和普快比有些不公平。拿高鐵與其他高鐵、飛機、老百姓的收入水平比，可能更有說(shuō)服力。
在已開(kāi)通的高鐵中，京滬高鐵與京廣高鐵最有可比性。京滬全程１３１８公里，票價(jià)５５５元，合０．４２元／公里。京廣全程２２９８公里，票價(jià)８６５元，合０．３８元／公里。這么比起來(lái)，京廣線(xiàn)票價(jià)似乎不貴。
高鐵的最大競爭對手是民航。北京到廣州的飛機經(jīng)濟艙全價(jià)是１７００元，若按五折算，再加上機場(chǎng)建設費和燃油附加費，略高于高鐵票價(jià)。但北京飛廣州只要３個(gè)多小時(shí)，高鐵最快也要近８個(gè)小時(shí)。從性?xún)r(jià)比上看，京廣似乎有些不值。
老百姓的收入水平也是重要考量。商務(wù)部研究員梅新育指出，１９９６年京廣線(xiàn)上推出的北京西到武昌特快硬臥，下鋪票價(jià)為２８０元，占當時(shí)城鎮居民人均收入的５．８％。京廣高鐵開(kāi)通后，北京西到武漢的高鐵二等座票價(jià)為５２２元，占２０１１年城鎮居民人均收入的２．４％。從票價(jià)占老百姓收入的比例看，京廣似乎比較合理。
上座率是檢驗票價(jià)的最好標準
正如上述比較所得出的，對于京廣高鐵的票價(jià)水平，有人認為貴，也有人認為不貴。有人吐槽“被高鐵”，也有人質(zhì)疑“中國人難道只有坐綠皮車(chē)的命？”眾口難調，那么什么樣的票價(jià)才是合理的？
最簡(jiǎn)單的方法，是看旅客的接受程度。再具體一些，就是上座率。鐵路部門(mén)有兩點(diǎn)需要注意：
一是提供多種選擇，滿(mǎn)足不同群體需求。鐵路部門(mén)表示，在京廣高鐵開(kāi)通的同時(shí)，原京廣線(xiàn)仍保留１８３對列車(chē)。但很多旅客反映，２１日鐵路調圖后，類(lèi)似于武漢到北京西的Ｚ１２／１次、Ｚ７８／７次等比較受歡迎的列車(chē)都取消了。實(shí)際上，“夕發(fā)朝至”的列車(chē)在旅客中很有市場(chǎng)，不應該為了提升高鐵上座率就忽視這部分需求。
二是加快建設靈活的票價(jià)體系。同濟大學(xué)教授孫章說(shuō)，與國外高鐵相比，國內高鐵最大的缺陷就是票價(jià)僵化。國外高鐵定價(jià)并不便宜，但通過(guò)靈活的促銷(xiāo)方式比如周末票、月票，老人票、學(xué)生票等，盡力爭取客源。而國內的高鐵有時(shí)候寧愿拉著(zhù)空車(chē)跑，也不愿意將商務(wù)座、一等座打折或改為二等座。
除了鐵路部門(mén)的努力外，公眾也需要對高鐵抱有一定的耐心。從實(shí)踐經(jīng)驗看，高鐵的上座率一開(kāi)始比較低，隨著(zhù)旅客的熟悉和聯(lián)網(wǎng)效應的體現，有一個(gè)逐漸走高的過(guò)程。從這個(gè)角度看，評價(jià)京廣高鐵的票價(jià)，也許一年后更合適。
透明定價(jià)才能最終服眾
票價(jià)高與低，不同的人有不同的感受。但鐵路定價(jià)機制的不透明，卻被大多數人一致詬病。
最明顯的例子，就是近期鐵路強制險取消后，火車(chē)票價(jià)相應下調，每張票最少扣減０．５元。但是，這一舉動(dòng)卻被網(wǎng)友譏諷為太小氣。有人甚至比喻：“好比在長(cháng)江里打了個(gè)雞蛋，就敢說(shuō)請全國人民喝蛋湯�！�
實(shí)際上，網(wǎng)友的誤解在于強制險的計算依據，它是按基本票價(jià)的２％而不是全部票價(jià)的２％。我國的基礎運價(jià)從１９９５年以來(lái)一直是０．０５８６１元每人公里。
北京交通大學(xué)副教授李紅昌認為，“降價(jià)也挨罵”說(shuō)明旅客對鐵路的票價(jià)構成很不熟悉，沒(méi)有充分的知情權，自然難有合理預期。時(shí)至今日，高鐵的票價(jià)構成仍然讓人霧里看花。比如廣受爭議的動(dòng)車(chē)專(zhuān)供礦泉水，弄不清楚到底是鐵路贈送的，還是植入了票價(jià)里。雖然有人申請信息公開(kāi)，但至今沒(méi)有一個(gè)確切的答復。
鐵路的成本也是一筆糊涂賬。鐵路兼具商業(yè)和公益雙重屬性，出現虧損可以理解。但這種虧損到底是承擔公益任務(wù)造成的，還是經(jīng)營(yíng)不善造成的，沒(méi)人說(shuō)得清楚。未來(lái)，類(lèi)似于搶險救災、支農和軍用物資運輸這些公益任務(wù)，需要和高鐵這樣的商業(yè)經(jīng)營(yíng)劃分開(kāi)來(lái)，獨立核算。在弄清真實(shí)成本的基礎上，鐵路的定價(jià)才有依據。
上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬指出，根據相關(guān)規定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格和自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導價(jià)、政府定價(jià)，應當實(shí)行定價(jià)聽(tīng)證。在公開(kāi)透明的基礎上，高鐵也需要接受聽(tīng)證。在這個(gè)過(guò)程中，審計部門(mén)可以有更大的作為，通過(guò)提供專(zhuān)業(yè)審計意見(jiàn)，讓公眾在聽(tīng)證時(shí)心里有底。