因合謀操縱液晶面板價(jià)格，韓國的三星、LG，中國臺灣的奇美、友達等6家大型面板生產(chǎn)商，日前遭到國家發(fā)改委經(jīng)濟制裁3.53億元。
“處罰并不意味著(zhù)結束�！弊蛉�(1月6日)，全程參與該案調查取證的國家發(fā)改委調查組成員黃偉律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，這次處罰的是6家國際大型面板生產(chǎn)商在2001~2006年期間的價(jià)格違法行為，但2006年之后，這6家企業(yè)也存在高度一致的價(jià)格行為，已請求相關(guān)執法機關(guān)動(dòng)態(tài)監管這一行為。
記者還獲得一份從2006年到2010年奇美、友達、LG(當時(shí)銷(xiāo)售面板的主體名為L(cháng)GD)、三星等面板企業(yè)向國內某彩電企業(yè)32寸面板的報價(jià)走勢圖，該圖顯示，他們的報價(jià)仍有很高的趨同性，漲跌幅度也高度一致。
最大罰單依據何在？
從2006年12月國家發(fā)改委第一次接到關(guān)于6家國際大型面板生產(chǎn)商壟斷液晶面板價(jià)格的舉報材料，到2012年底正式開(kāi)出罰單，此案耗時(shí)6年。
2010年，北京市天元律師事務(wù)所受?chē)鴥戎饕孰娖髽I(yè)所指定舉報人的委托，就2001年至2006年期間，以三星、LG、奇美電子、友達光電、瀚宇彩晶、中華映管為首的國際面板巨頭在全球范圍內實(shí)施的液晶面板價(jià)格壟斷行為，代表國內主要彩電企業(yè)，向我國有關(guān)行政主管部門(mén)提起反壟斷調查及其他可能的法律行動(dòng)。
該所律師黃偉在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，該所有6名律師組成團隊介入了調查，其中，他和另外兩名律師作為國家發(fā)改委調查組成員，協(xié)助有關(guān)執法部門(mén)完成了調查取證、法律論證、數據對比、經(jīng)濟分析、固定證據、案件審理等工作。
為確認價(jià)格壟斷行為對國內彩電企業(yè)的損害，天元的律師們起草了調查問(wèn)題清單及提取資料清單，與舉報人共同走訪(fǎng)了國內各主要彩電企業(yè)，發(fā)現面板企業(yè)確實(shí)存在報價(jià)水平、價(jià)格漲跌幅度長(cháng)期保持一致，彩電企業(yè)毫無(wú)議價(jià)權、盈利空間被嚴重擠壓等問(wèn)題。
在此基礎上，天元的律師們重新整理組織了一份詳盡的舉報材料，并附上相關(guān)證據材料，提交國家發(fā)改委。自此，該案進(jìn)入了快車(chē)道。
由于保密的要求，黃偉不愿透露委托方是哪些國內彩電企業(yè)。
此案開(kāi)出的3.53億元罰款額，是我國反壟斷執法機構開(kāi)出的迄今最大一筆罰單，不過(guò)仍低于美國和歐盟。
對此，黃偉的解釋是，首先，國家發(fā)改委已明確表示法律適用不同，美國、歐盟及韓國依據的是反壟斷法，處罰數額是所在國總銷(xiāo)售額的固定比率并根據案件情形追加相應加權值，即以總銷(xiāo)售額為基數，而我國《價(jià)格法》的處罰是以企業(yè)的違法所得為基數；其次，本案的處罰期間是2001年至2006年，我國液晶電視在2004年才開(kāi)始試投產(chǎn)，2006年才開(kāi)始大批量生產(chǎn)，因此面板銷(xiāo)量比同期在歐美的銷(xiāo)量要少，以此為基數計算的罰款數額自然較小。
或面臨新的處罰
可見(jiàn)，此次國家發(fā)改委的處罰決定針對的是相關(guān)企業(yè)在2001~2006年期間的價(jià)格違法行為。但黃偉向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露，舉報人請求調查的是從2001年至今相關(guān)液晶面板巨頭存在的價(jià)格壟斷行為。
黃偉表示，在大量調查及數據對比后發(fā)現，在2006年以后，相關(guān)液晶面板企業(yè)同樣出現了每個(gè)月的報價(jià)時(shí)間及報價(jià)模式接近、價(jià)格水平接近、價(jià)格變動(dòng)幅度趨同、議價(jià)空間狹小等高度一致的價(jià)格行為。
“對于如此高度一致的價(jià)格行為是否為價(jià)格協(xié)同行為，我們目前沒(méi)有直接證據，但我們會(huì )持續關(guān)注這一價(jià)格行為，也已請求相關(guān)執法機關(guān)動(dòng)態(tài)監管�！秉S偉說(shuō)。
記者昨日從相關(guān)律師處獲得的一份材料顯示，2006年~2010年，奇美、友達、LG(當時(shí)銷(xiāo)售面板的主體名為L(cháng)GD)、三星等面板企業(yè)向國內某彩電企業(yè)的32寸面板報價(jià)，仍具有很高的趨同性。
具體來(lái)說(shuō)，據被調研企業(yè)反映，在每月底報價(jià)時(shí)，尤其是面板供應較為緊張時(shí)，三星、LG、奇美、友達等企業(yè)通常是其中一家率先報價(jià)后，其他幾家立刻跟進(jìn)，前后時(shí)間差短則兩三天，長(cháng)則不超一周。
“以2010年為例，LG等廠(chǎng)家基本都跟著(zhù)三星走。一般各家降價(jià)的情況不是很一致，漲價(jià)基本上很一致。漲跌方面，韓系廠(chǎng)商比較激進(jìn)，尤其是在市場(chǎng)景氣發(fā)生反轉時(shí)�！币患也孰娖髽I(yè)在調研記錄上這樣說(shuō)道。
此外，幾家國際面板巨頭的供貨價(jià)格水平也相近。無(wú)論是月底報價(jià)，還是因市場(chǎng)行情變換而進(jìn)行的調價(jià)，他們供給我國彩電企業(yè)的同類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格變動(dòng)基本一致。
而在議價(jià)空間上，正式采購之前雖然還有一次議價(jià)環(huán)節，但實(shí)際上議價(jià)空間很小。除非市場(chǎng)行情發(fā)生巨變，否則面板價(jià)格只會(huì )在報價(jià)的基礎上微調，國內彩電企業(yè)基本上沒(méi)有議價(jià)空間可言，經(jīng)常只能被動(dòng)接受。
根據目前的數據分析，部分液晶面板企業(yè)某一尺寸的面板在中國市場(chǎng)占據支配地位，還有的液晶面板企業(yè)既生產(chǎn)面板，又生產(chǎn)電視。黃偉指出，如何防止相關(guān)企業(yè)濫用支配地位，防止出現價(jià)格上的區別對待，防止出現任意違約、拒絕供貨、拒絕提供最新產(chǎn)品等行為，都需要持續關(guān)注。