《每日經(jīng)濟新聞》此前獨家報道《科恒前三季度凈利驟降七成，四變臉王國信承攬三個(gè)》。僅一個(gè)多月后，證監會(huì )開(kāi)出了2013年“第一罰”，對科恒股份、其保薦人國信證券及保薦代表人采取了懲罰措施。無(wú)獨有偶，證監會(huì )也同時(shí)懲罰了南大光電、其保薦人太平洋證券及保代。至此，證監會(huì )在短短三個(gè)多月處罰了四家業(yè)績(jì)變臉公司，四家保薦機構和八位保代。
全球經(jīng)濟下滑致業(yè)績(jì)下降
繼珈偉股份、百隆東方之后，1月3日,證監會(huì )通報懲罰了業(yè)績(jì)“變臉王”科恒股份、南大光電，這也是證監會(huì )2013開(kāi)年的第一罰。
記者發(fā)現，科恒股份和南大光電對公司業(yè)績(jì)下滑的解釋如出一轍，都認為是受到全球經(jīng)濟滑氣影響，供求失衡、量?jì)r(jià)齊跌所致。
科恒股份在三季報中解釋?zhuān)坝捎谌蚪?jīng)濟形勢持續低迷，下游客戶(hù)采購營(yíng)業(yè)總收入需求降低，公司產(chǎn)品銷(xiāo)售數量相應減少，產(chǎn)品量?jì)r(jià)齊跌，導致公司收入與去年同期相比減少52.49%”。
南大光電在三季報也解釋?zhuān)捎谑軞W債危機和國內經(jīng)濟增長(cháng)速度下行的影響，LED的行業(yè)發(fā)展不如預期，MO源的需求放緩，產(chǎn)品供應增加，市場(chǎng)供求關(guān)系發(fā)生變化，引起價(jià)格回調下降。
記者發(fā)現，科恒股份的原材料價(jià)格已經(jīng)出現下降，三季報中提及的
“原材料稀土氧化物價(jià)格較2011年出現較大幅度下降，公司產(chǎn)品價(jià)格亦向下調整”。這表明，若原材料價(jià)格沒(méi)有下降的話(huà)，科恒股份業(yè)績(jì)變臉的程度也許更加嚴重。而公司也很難在第四季度實(shí)現扭轉。從往年來(lái)看，其第四季度營(yíng)業(yè)利潤占全年的比例在逐年縮減。根據財報，2010年、2011年科恒股份第四季度營(yíng)業(yè)利潤的全年占比分別為28%、15%。當時(shí)市場(chǎng)人士就有推斷，科恒股份或成為珈偉股份第二，沒(méi)想到一語(yǔ)成讖。
而南大光電是國內唯一擁有自主知識產(chǎn)權（合金法）并實(shí)現MO源產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的企業(yè)，也是全球四大主要生產(chǎn)商之一。頂著(zhù)這些亮麗的光環(huán)，IPO以66.0元/股發(fā)行，創(chuàng )下2012年內最高發(fā)行價(jià)，截至2013年1月4日，已有58個(gè)交易日徘徊在發(fā)行價(jià)之下。
受罰均因信息披露
證監會(huì )對IPO的監管越來(lái)越嚴格，從去年9月26日被罰的珈偉股份、10月份的百隆東方，到如今的科恒股份和南大光電，短短三個(gè)多月就處罰了四家業(yè)績(jì)變臉公司，四家保薦機構和八位保代。
記者發(fā)現，前面提及的四家被處罰的上市公司，除了被罰日期相近外，被罰原因也相同，都是因為沒(méi)有在公布業(yè)績(jì)驟降之前做好信息披露，有“瞞報”之嫌。
證監會(huì )認為，科恒股份和南大光電在中報業(yè)績(jì)下降幅度較大的情況下，在會(huì )后重大事項承諾函中均未如實(shí)說(shuō)明，亦未在招股過(guò)程中及時(shí)地作相應的補充披露。
而這些被懲罰的4大保薦機構中，除太平洋證券外，其他三大家中信證券、國信證券、國泰君安都是國內的大型券商。
被罰的8位保代人中，除了國泰君安的張力是只做了一個(gè)項目的“新人”外，其他保代人都是做了多個(gè)項目的資深保代人：如百隆東方的保代人張寧、南大光電的保代人程正茂、唐衛華都已做了5個(gè)項目，其中4個(gè)都是IPO項目；再如楊健也保薦了6個(gè)項目，其中5個(gè)IPO項目。陳大漢也保薦了5個(gè)IPO項目。
雖然三個(gè)多月處罰了8位保代，但市場(chǎng)人士依然紛紛評論“懲罰力度仍不夠”。有微博網(wǎng)友如此置評：新股IPO已經(jīng)停發(fā)3個(gè)月了，3個(gè)月內不受理其出具文件，似乎等于沒(méi)有懲罰。