編者按：隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變，我國正在打破由銀行壟斷的金融發(fā)展模式，同時(shí)，為了更高效、大力的發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟，我國非銀行金融機構的比例將會(huì )顯著(zhù)增長(cháng)，而這其中小額貸款公司又將占到很大比重。但目前，由于各項相關(guān)法律措施還不完善，導致部分小貸公司在經(jīng)營(yíng)中存在非法吸收公眾資金、發(fā)放高利貸甚至違規收取“咨詢(xún)費”“違約金”等詐騙行為，這嚴重阻礙了民間金融的發(fā)展和個(gè)人創(chuàng )業(yè)者的熱情。
小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其社會(huì )組織投資設立，不吸收公眾存款，經(jīng)營(yíng)小額貸款業(yè)務(wù)的有限責任公司或股份有限公司。與銀行相比，小額貸款公司更為便捷、迅速，適合中小企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)的資金需求；與民間借貸相比，小額貸款更加規范、貸款利息可雙方協(xié)商。根據央行披露的數據顯示，截至2012年6月30日，我國小額貸款公司數量已經(jīng)升至5267家，發(fā)展速度驚人。然而，小貸公司在我國仍面臨著(zhù)監管責任不清、制度法規不健全等問(wèn)題，這直接導致了目前小貸行業(yè)魚(yú)龍混雜、各種亂象頻出。
借貸合同暗藏費用“貓膩”
近日，重慶某建筑公司分別向當地江北區和渝中區的兩家小額貸款公司貸款50萬(wàn)元給員工發(fā)工資，合同規定月息2分3，貸款期限分別為18個(gè)月和15個(gè)月，按等額本息還款。江北那家小額貸款公司約定貸款月利率為1.1%，每月另收1.2%的服務(wù)管理費；渝中區那家公司約定貸款月利率為1.3%，每月另收1%的行政管理費。春節過(guò)后，該公司分別向兩家小貸公司償還了第一期貸款本息：39278元和44833元。然而，該建筑公司老總的朋友在計算后發(fā)現，實(shí)際月利率分別是3.93%和3.96%，折合成年利率高達47.16%和47.52%，已經(jīng)超過(guò)銀行1年至3年貸款基準利率的4倍。
一位小貸行業(yè)人士在研究了這兩份合同后指出了問(wèn)題的關(guān)鍵：這兩份合同是按貸款金額計息，而常規是按貸款余額計息，該建筑公司老板中了重復計息的陷阱。重復計息的后果，就是前期已經(jīng)償還的本金，后面還在計算利息，兩份合同執行完畢，重復計算的利息大約有16.64萬(wàn)元。除了重復計息，合同里還有兩個(gè)地方增加了企業(yè)借貸成本：貸款手續費和提前還貸手續費(提前還貸違約金)。對于前者，兩家小貸公司都按2%收取，并在發(fā)放貸款時(shí)從中扣除。所以，該建筑公司在等額本金還款法與這兩家小貸公司總共貸款100萬(wàn)元，實(shí)際到手只有98萬(wàn)元�！白钔纯嗟氖翘崆斑�貸違約金�！痹撔≠J行業(yè)人士指出，企業(yè)想提前還款，江北那家小貸公司要按貸款金額收取4%提前還貸手續費；渝中區那家按貸款金額收3%的違約金。
僅僅一字之差讓企業(yè)多付出了16萬(wàn)多元的利息，而且提前還貸還要付更多，這對于不熟悉貸款細節的企業(yè)主來(lái)說(shuō)，是何等的不公平。
“掛羊頭賣(mài)狗肉”騙取預付費
隨著(zhù)金融機構貸款的放緩，讓小貸行業(yè)的生意更加紅火了，只要在網(wǎng)上輸入“小額貸款”幾個(gè)字，馬上就會(huì )有上萬(wàn)條的信息出現。然而這里面卻存在著(zhù)陷阱，如果一不小心就會(huì )極易受騙。
近日，一位孫女士就通過(guò)媒體把她貸款不成卻被扣“咨詢(xún)費”的遭遇報了出來(lái)。據孫女士介紹，為做生意她需要10萬(wàn)元貸款，因為銀行審批手續嚴格，需要提供各種資料，耗時(shí)耗力。于是，孫女士通過(guò)廣告，找到了一家信貸咨詢(xún)公司。當時(shí)咨詢(xún)公司的工作人員向她承諾可以幫忙貸出30萬(wàn)元，而且各種所需資料由他們準備，無(wú)需孫女士費心。隨后，孫女士交了5000元“咨詢(xún)費”，并特意在合同上加上了一條備注，如果辦不成貸款，全額退還“咨詢(xún)費”。
孫女士說(shuō)，當時(shí)這家信貸公司承諾的是一個(gè)月辦成貸款，可至今三個(gè)月了也沒(méi)辦成。信貸公司工作人員告訴她，現在銀行對小額貸款卡得嚴，不能辦理了。而令孫女士沒(méi)想到的是，沒(méi)辦成貸款，該公司卻找了各種理由扣了她1000元錢(qián)“咨詢(xún)費”。孫女士介紹，在她交涉的過(guò)程中，有很多人因為沒(méi)辦成貸款要求該公司退還“咨詢(xún)費”�！拔矣X(jué)得這家公司可能就是靠扣客戶(hù)的咨詢(xún)費來(lái)賺錢(qián)的，根本就辦不出貸款。因為他們的營(yíng)業(yè)執照上寫(xiě)的是房地產(chǎn)公司，在合同上蓋的章也是房地產(chǎn)公司，與經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)根本不符�！睂O女士表示。
而記者也從網(wǎng)上聯(lián)系了一家在北京的小額貸款公司，該公司客服人員在簡(jiǎn)單詢(xún)問(wèn)了貸款金額、期限、用途等問(wèn)題后，便讓記者告知申請人姓名、身份證號、居住地址、收入等信息進(jìn)行審核。過(guò)了一小時(shí)左右，該客服人員表示記者的資料已經(jīng)通過(guò)審核，當天就可以放款，但出于控制風(fēng)險的考慮，需要記者先繳納一定額度的“保證金”，隨后，記者已考慮為由掛斷了電話(huà)。然而，更多的人是因為急需獲得貸款而掉進(jìn)這樣的陷阱中。
一位業(yè)內人士表示，記者遇到的是以“小貸”為幌子的詐騙，這種詐騙手段的核心就在于，貸款前要先付“利息”，有的甚至還要求交“保證金”、“手續費”等，從而達到騙錢(qián)之目的，“一旦他們得手后，就很難再聯(lián)系上。騙術(shù)雖然不高明，但現實(shí)中卻屢屢得逞，主要就是抓住了貸款人急需用錢(qián)的心理以及對金融服務(wù)知識不了解的弱點(diǎn)�！币灿械男≠J公司雖然最后放款了，但折合下來(lái)的年利率已經(jīng)遠遠超過(guò)了銀行同期貸款利率的4倍，屬于高利貸性質(zhì)。
杜絕“亂象”還需完善監管機制
小額貸款公司在一定程度上有效補充了小微企業(yè)貸款需求，并增加了市場(chǎng)活躍度，推動(dòng)了地方經(jīng)濟的發(fā)展，但全國政協(xié)委員、交通銀行施羅德基金管理有限公司副總經(jīng)理謝衛表示，小貸公司的背后存在著(zhù)由于監管缺失和混亂造成的諸多問(wèn)題和困難，這些問(wèn)題若不加以重視，將嚴重影響小貸企業(yè)的生命力，甚至會(huì )帶來(lái)金融風(fēng)險。
首先就是小貸機構的身份尷尬，融資困難，且融資成本高。根據央行、銀監會(huì )的《意見(jiàn)》規定，小額貸款公司“只貸不存”，即不吸收公眾存款，但可經(jīng)營(yíng)小額貸款業(yè)務(wù)，這就導致小貸公司的貸款能力極為有限。另外，由于不具有金融機構的業(yè)務(wù)資格，小貸機構的業(yè)務(wù)發(fā)展受到限制，難以享受到國家對金融機構開(kāi)展小企業(yè)和農戶(hù)貸款的一系列優(yōu)惠政策。
其次，小貸公司的監管主體不明確、不固定。目前，小額貸款公司的監管單位為各省級金融辦等機構，不屬于央行或銀監會(huì )直接管轄，盡管銀監會(huì )發(fā)布針對小貸公司相應的條例，但具體實(shí)施權力還是在各省區市的金融辦。而由于各地經(jīng)濟、社會(huì )發(fā)展不平衡，使得對小貸公司的政策和監管不僅在省與省、市與市的層面上不統一，即使是在同省的各縣，規定也各不相同。而地方基層的金融監管能力明顯不足，其監管水平難以跟上小貸公司發(fā)展的復雜性和多樣性。
謝衛認為，推動(dòng)小貸公司健康發(fā)展，最重要的前提是要明確小貸公司的監管責任，規范監管標準，這些工作不做，政策支持等其他工作就無(wú)法推動(dòng)。因此他建議，應進(jìn)一步明確政府對小額貸款公司的監管主體和監管職責。建立健全小貸公司的監管體系和制度，科學(xué)規劃小貸公司發(fā)展數量，按照“誰(shuí)審批設立、誰(shuí)負責監管、誰(shuí)處置風(fēng)險”的原則，切實(shí)承擔起對小貸公司的監管責任，及時(shí)查處各種違法違規問(wèn)題。工商行政管理部門(mén)應加強對股東任職資格、公司治理、注冊資本真實(shí)性的審查；金融管理部門(mén)要加強監督引導，防止有的小貸公司盲目擴張、盲目追求規模和速度。
此外，國家也應盡快研究出臺相關(guān)政策，在嚴格監管的基礎上，將那些經(jīng)營(yíng)狀況好、運行規范、風(fēng)險內控能力強、與銀行差別化經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)顯著(zhù)的小貸公司作為試點(diǎn)，納入金融體系中，給予金融企業(yè)身份和平等的待遇，并適當放大融資杠桿率，增強其資金投放能力。
而中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )首席經(jīng)濟學(xué)家巴曙松也表示，通過(guò)其團隊調研部分小額貸款公司情況來(lái)看，目前小貸公司高管對于小貸公司轉換成村鎮銀行有所顧慮。主要是認為銀行管理成本高、監管?chē)栏�，同時(shí)村鎮銀行在當前激烈的吸收存款競爭中并不具優(yōu)勢，也不具備可以與大銀行抗衡的結算支付體系。他建議，當下可以在溫州試點(diǎn)為小貸公司明確金融機構身份，定位成類(lèi)似香港市場(chǎng)上的有限持牌金融機構，允許其吸收一定金額以上的大額存款。