自從公交車(chē)可以刷“一卡通”以來(lái)，為市民帶來(lái)不少方便，省去了找零錢(qián)的麻煩。但隨著(zhù)“一卡通”在各大城市的普及，“一卡通”發(fā)行公司出臺的辦卡、退卡等相關(guān)配套政策，卻存在多處違法嫌疑，由此引發(fā)很多糾紛甚至訴訟。
辦卡要收手續費涉嫌違法
2012年9月20日，王先生在武漢城市“一卡通”公司設在武漢大學(xué)門(mén)前的網(wǎng)點(diǎn)上辦理了一張“武漢通公交卡”，業(yè)務(wù)員收取王先生辦卡費用20元，充值100元，共計120元。
王先生事后查閱相關(guān)資料得知，“一卡通”公司收取辦卡費用的行為沒(méi)有合法根據。他便委托律師起訴，要求武漢城市“一卡通”公司返還不當得利20元。2012年12月5日，武漢市江漢區法院正式受理王先生的起訴。據悉，截至目前，武漢城市“一卡通”公司在當地發(fā)卡近2000萬(wàn)張。
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院民法研究所副所長(cháng)劉智慧教授分析指出，早在2001年9月28日，國家計委、國家金卡工程協(xié)調領(lǐng)導小組、財政部、中國人民銀行就制定并公布了《集成電路卡應用和收費管理辦法》�！耙豢ㄍā惫臼杖〉姆茄航鹦再|(zhì)的“辦卡費”做法，違反了該辦法第八條的規定，即事業(yè)單位提供經(jīng)營(yíng)性服務(wù)，公交、供水、供氣、供電、鐵路、郵電、交通等公用性服務(wù)的行業(yè)或具有行業(yè)壟斷性質(zhì)的企業(yè)提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，推廣使用IC卡所需費用，通過(guò)對用戶(hù)的服務(wù)價(jià)格補償，不得向用戶(hù)單獨收取費用。因此，“一卡通”公司收取辦卡費的做法涉嫌違法。
定價(jià)不經(jīng)聽(tīng)證違反價(jià)格法
2012年12月26日，深圳市的王先生向當地媒體反映，他前兩天去公交卡網(wǎng)點(diǎn)退公交“一卡通”，被告知辦卡時(shí)的30塊錢(qián)押金，現在只能退還5塊，其余25塊錢(qián)變成月租金扣除。媒體記者為此向深圳市發(fā)改委核實(shí)時(shí)，相關(guān)工作人員回復說(shuō)：“公交卡定價(jià)不在深圳市政府聽(tīng)證目錄里，因此也無(wú)需聽(tīng)證�！�
那么公交卡收取月租費，是否屬于聽(tīng)證范圍，是否符合我國聽(tīng)證法律相關(guān)規定？
對此，中國政法大學(xué)民商法研究學(xué)院教授王涌分析認為，依《政府制定價(jià)格行為規則》和價(jià)格法的規定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導價(jià)、政府定價(jià)，應建立聽(tīng)證會(huì )制度；政府定價(jià)行為應依法開(kāi)展成本監審、聽(tīng)證、論證和征求意見(jiàn)。同時(shí)依據《集成電路卡應用和收費管理辦法》第十條的規定，即實(shí)行政府審批的IC卡收費，其收費標準嚴格按照IC卡工本費核定。硬件及網(wǎng)絡(luò )設備、應用軟件等建設費用和管理費用，不得通過(guò)收費解決。批準收費的IC卡及按規定不單獨收費的IC卡，凡因丟失、損壞等原因要求補發(fā)的，均按IC卡工本費收取費用。由此可以判斷出，公交卡定價(jià)應該屬于政府公開(kāi)聽(tīng)證的范圍內，應該通過(guò)法定的價(jià)格聽(tīng)證程序予以定價(jià)。
劉智慧教授也認為，省級政府有權制定IC卡押金的具體管理辦法；如果IC卡丟失或損壞的，可以收取“IC卡的工本費”；具體收費標準由國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)或省級價(jià)格主管部門(mén)審批；由省級價(jià)格主管部門(mén)審批的，應當報國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)備案。
退卡霸王條款被認定違法
2012年12月18日，來(lái)自北京、上海、廣州、南京等省市的14名律師，聯(lián)名向全國14個(gè)省會(huì )城市的公交卡運營(yíng)公司郵寄了一封《建議信》，建議推廣南京市民卡公司做法，主動(dòng)刪除“公交卡退卡霸王條款”。
《建議信》提到，在全國31個(gè)省會(huì )城市的公交卡運營(yíng)公司中，仍有7個(gè)城市“只許退卡不許退資”，分別是：南昌、哈爾濱、貴陽(yáng)、烏魯木齊、拉薩、銀川、南寧；7個(gè)城市“退資要收手續費”，分別為：北京、天津、上海、杭州、廣州、武漢和長(cháng)春。
2012年4月，南京市民于先生向玄武區人民法院提起訴訟，請求判令市民卡公司退還退卡時(shí)收取的8元手續費，確認收取10%手續費的條款無(wú)效。同年12月8日，法院判定：“‘《金陵通記名卡辦理規定》中退資按照余額的10%收手續費’的規定無(wú)效”。作為敗訴的一方，南京市民卡公司修改了《金陵通記名卡辦理規定》�！督鹆晖ㄓ浢ㄞk理規定(修改意見(jiàn)稿)》中規定，金陵通記名卡在退資時(shí)不再收取10%的手續費。目前，南京市民卡公司正在對此進(jìn)行后臺系統的配套開(kāi)發(fā)，并且向工商行政管理部門(mén)進(jìn)行備案。預計最快2013年即可實(shí)現。
壟斷行業(yè)定價(jià)行為應受監督
北京鋒銳律師事務(wù)所王宇律師認為，消費者把錢(qián)預存到公交卡里，無(wú)論存了多少是屬于自己的合法財產(chǎn)，擁有完整的支配權和處置權。公交卡運營(yíng)公司不但不提供便捷的退資服務(wù)，反而加收手續費，甚至不允許退資，這相當于是對用戶(hù)合法退資權利的一種限制和剝奪，變相地強制用戶(hù)消費完卡內余額，這對消費者來(lái)說(shuō)是極其不公平的。應當盡快予以清理。
劉智慧教授認為，公交卡退卡退資是否有權收取費用應具體問(wèn)題具體分析。在用戶(hù)與公交公司之間的法律關(guān)系中，在有約定的情況下應依約定辦理。需要注意的是，“一卡通卡片”具有表證“格式合同”性質(zhì)的意義，既然是格式條款合同，作為提供格式條款的公交公司一方就有對用戶(hù)進(jìn)行充分提示和說(shuō)明的義務(wù)，并且在解決糾紛時(shí)遵循規制格式合同效力和解釋的一般規則。目前一些城市公交公司的做法沒(méi)有盡到相關(guān)義務(wù)，在發(fā)生糾紛時(shí)，應作不利于公交公司的解釋。當然，IC卡片有一定的成本，可以在回收后反復使用，且可以透支一次，所以在退卡時(shí)卡片損壞扣除一定費用是可以的，但應不高于卡片制作和維護成本。
中國消費者協(xié)會(huì )律師團團長(cháng)邱寶昌認為，消費者權益保護法第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權利。公交卡公司在規定退卡不退余額這個(gè)條款當中，排除了消費者選擇服務(wù)方式的主要權利，侵犯了消費者的選擇權，條款無(wú)效。
業(yè)內人士普遍認為，社會(huì )公眾對于公交“一卡通”的種種質(zhì)疑聲音，折射出公共服務(wù)產(chǎn)品中頗具代表性的問(wèn)題：壟斷企業(yè)定價(jià)行為的合法性、正當性沒(méi)有監督，相關(guān)法律的空白造成公益維權缺乏保障。