最近一段時(shí)間，全國許多地方都在建設公共資源交易市場(chǎng)，把所有公共資源交易活動(dòng)統一納入到交易市場(chǎng)或通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交易系統平臺實(shí)施交易，實(shí)現信息發(fā)布、規范流程、服務(wù)標準、監督管理“四統一”，將政府采購的監管、交易也一并納入了公共資源交易市場(chǎng)。
    筆者認為，這是一種改革創(chuàng )新，但由于政府采購存在著(zhù)自身的規律性和特殊性，人為地將政府采購納入“有形市場(chǎng)”，看上去有條不紊，但其弊端是顯而易見(jiàn)的，政府采購不宜納入公共資源交易市場(chǎng)。
    一是與相關(guān)法律法規不符，不利于依法行政。城鄉建設、交通運輸、水利等工程交易活動(dòng)適用于《招標投標法》，在法律性質(zhì)、管理模式、操作程序等方面具有相通性，具備整合統一的法律和現實(shí)基礎。而政府采購活動(dòng)的法律依據是《政府采購法》，全國已建立和形成了一整套完備的法規體系，在制度目的、基本原則、監管模式、實(shí)施程序和政策功能等方面均具有獨立性和特殊性。在信息發(fā)布、采購流程，采購方式、服務(wù)標準、執行環(huán)節、法律責任、機構設置、職責分工等許多方面，《政府采購法》都作了明確規定。
    二是剝奪了法律賦予的主體監管部門(mén)的法律地位。在監督管理方面，《政府采購法》明確規定了“各級人民政府財政部門(mén)是負責政府采購監督管理的部門(mén)，依法履行對政府采購活動(dòng)的監督管理職責。依法處理政府采購過(guò)程中的投訴事項”。政府采購、建設工程、拍賣(mài)、產(chǎn)權及股權交易，都有相關(guān)法律法規進(jìn)行規范，集中設立“一局(辦)”(事業(yè)單位)，并賦予其監管權，明顯與有關(guān)法律相悖。
    三是增加了交易環(huán)節和監管機構，影響了政府采購的效率。有形的所謂“公共資源交易中心”是憑空增加的，看上去“有形”，實(shí)際上只是一個(gè)“平臺”，操作時(shí)要求各類(lèi)代理機構進(jìn)駐“中心”，而各類(lèi)代理機構在設立時(shí)都有自己的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所；用新設的事業(yè)單位“一局(辦)”來(lái)統一“監管”各類(lèi)交易，實(shí)際上只能起到“二傳手”的作用，因為有關(guān)法律賦予的相應行政機關(guān)仍推脫不掉其法定監管職責。
    四是容易形成對政府采購的重復監管。公共資源的交易市場(chǎng)僅是一個(gè)服務(wù)機構，向進(jìn)場(chǎng)交易者提供有形或無(wú)形的服務(wù)，交易市場(chǎng)的人員不可能掌握各專(zhuān)業(yè)的法律法規和政策標準，把所有的都采取納入的做法，實(shí)際中使交易市場(chǎng)的工作人員從“服務(wù)員”，變成“監管者”，導致政府采購的監管“越位”，引起了政府采購監督管理上的混亂。比如經(jīng)財政監管部門(mén)依法審核通過(guò)的采購方式的變更、采購文件的備案等，還要經(jīng)公共資源交易市場(chǎng)再次審核，甚至隨意更改備案的相關(guān)資料，采購人為一份備案資料兩頭忙碌，多頭備案，讓采購人無(wú)所適從；依法受理并處理投訴是財政部門(mén)依法履行的職責，但不少地方“劃轉”給“監管局”，供應商出現了投訴“無(wú)門(mén)”，多頭投訴的現象。
    五是違反了財政資金管理的客觀(guān)規律。政府采購是財政支出管理體系的一部分，部門(mén)預算、政府采購、國庫集中支付是財政支出管理改革的“三駕馬車(chē)”，是財政支出改革的組成部分，其上連部門(mén)預算，下接國庫集中支付，是財政支出管理體制改革的重要組成部分，三者環(huán)環(huán)相扣，前后一體不可分割。將政府采購監管權從財政部門(mén)中割裂，代替財政行使政府采購監管權，不但沒(méi)有法律依據，而且與《政府采購法》的定義內涵有所違背。這種割裂財政資金管理的客觀(guān)規律的做法，直接導致了財政資金的不安全和監管工作的嚴重缺位。

(作者為安徽省財政廳政府采購處處長(cháng))