“微”基金大量存在，其背后反映的是基金管理公司為搶占市場(chǎng)份額超常規發(fā)行、管理運營(yíng)能力不匹配、基金內生增長(cháng)動(dòng)力匱乏、占用公共資源、抵御市場(chǎng)風(fēng)險能力低等多種痼疾。
　　140只基金凈值規模不足億元。有關(guān)統計數據（按照證券代碼統計口徑）顯示，截至2012年底已經(jīng)有140只基金資產(chǎn)凈值低于億元，資產(chǎn)規模最小的僅有3447萬(wàn)元。分析人士認為，這背后反映的是基金管理公司為搶占市場(chǎng)份額超常規發(fā)行、管理運營(yíng)能力不匹配、基金內生增長(cháng)動(dòng)力匱乏、占用公共資源、抵御市場(chǎng)風(fēng)險能力低等多重詬病。

　　發(fā)行急功近利 難言投資管理

　　小數量“微”基金多年來(lái)一直在市場(chǎng)中默默的存在，但是這一次，“微”基金存在的數量之大卻讓整個(gè)市場(chǎng)始料未及。140只，這個(gè)數據讓很多業(yè)內人士感到震驚。統計數據顯示，截至2012年底，有140只基金凈值規模已不足億元，這其中，建信全球資源、銀華上證50等權ETF聯(lián)接、國聯(lián)安紅利、國投瑞銀新興產(chǎn)業(yè)和富國中國中小盤(pán)5只基金資產(chǎn)凈值已低于5000萬(wàn)元公認的警戒線(xiàn)。
　　雖然市場(chǎng)中關(guān)于“發(fā)行困難、發(fā)行規模每況愈下”的聲音不斷，但新基發(fā)行的熱潮卻從未退卻。根據統計，資產(chǎn)凈值不足億元的140只基金中，有92只成立于2011年至2012年兩年時(shí)間內，44只成立于2008年至2010年間，而2008年之前成立的老基金只有4只，分別是2004年成立的大摩基礎行業(yè)、申萬(wàn)菱信盛利配置，2005年成立的天治品質(zhì)優(yōu)選和2006年成立的益民貨幣。
　　發(fā)行基金的最終目的本應該是提供更多種類(lèi)和數量的投資渠道，讓投資者有更多產(chǎn)品配置的選擇而獲取收益。然而更多的管理公司已經(jīng)顧不上在乎這個(gè)問(wèn)題，他們在乎的是規模的增長(cháng)和對市場(chǎng)份額的搶占。因此，這140只“微”基金中有26只QDII，22只債券，其余全部都是股票和指數基金，鮮有創(chuàng )新型產(chǎn)品的身影，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重。
　　這些“微”基金的背后，反映的不僅僅是發(fā)行上的盲目，也揭示了基金發(fā)行中一些幫忙資金的“力量”。一位已經(jīng)從業(yè)十余年的基金經(jīng)理感嘆：“很多時(shí)候，一只新基金只能賣(mài)幾個(gè)億，一打開(kāi)申贖后甚至連一個(gè)億的份額都剩不下�！蹦敲催@些幫忙資金的撤離無(wú)疑是要給基金管理人建倉帶來(lái)很大的困擾。一位有海外背景的基金經(jīng)理曾透露他所管理的次新基金無(wú)法按照自己的意愿建倉，因為要保護幫忙資金的撤離保持現金流動(dòng)性。而記者采訪(fǎng)的幾位“微”基金管理人坦陳，除了要“時(shí)不時(shí)地為幫忙資金保留流動(dòng)性”，還由于要遵循法律法規和契約規定的各種投資范圍、類(lèi)別、持倉比例等規定，想要“自如”地管理這些小微規�；�金難度很大，反而不能因為規模小而在業(yè)績(jì)上更勝一籌�！八�以又何談為持有人創(chuàng )造最大化利益？”不少基金管理人感慨萬(wàn)千。

　　資源占用不合理 邊緣化管理加劇

　　統計數據顯示，如果把統計范圍擴大到資產(chǎn)凈值2億元規模以?xún)�，那么此�?lèi)基金有317只。這其中，無(wú)論是老基金還是正在建倉的新基金，其總體規模都在加速縮小。
　　但是產(chǎn)品規模再小，其所占的公共資源可以說(shuō)是與其他產(chǎn)品一樣的。就直接的社會(huì )資源而言，包括產(chǎn)品通道、發(fā)行渠道、托管行等，公司公共資源的投入包括產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、研究團隊、基金經(jīng)理、基金會(huì )計、基金的運營(yíng)等。
　　作為公募產(chǎn)品，無(wú)論產(chǎn)品規模大小都應該承擔作為公募產(chǎn)品應盡的責任：定時(shí)公平的審計、公開(kāi)透明的信息披露、產(chǎn)品資金要托管在銀行、以及賬戶(hù)的維護等義務(wù)。之所以有公募基金產(chǎn)品的存在，原因在于合理的基金管理規模是基金操作長(cháng)治久安的一個(gè)先決條件，法律法規所規定的最低募集規模2億元并不是沒(méi)有道理的。南方一家大型基金公司副總裁認為，規模適度是做投資一個(gè)很重要的因素，否則就不會(huì )有基金設定規模上限、暫停大額申購了�；�金規模太大，可能會(huì )超出了管理人的投資管理能力。相反，如果規模沒(méi)有下限，投資管理也很難實(shí)現。
　　從基金管理公司的角度來(lái)講，一只1億元規模的基金最多可以為公司帶來(lái)150萬(wàn)元的管理費，但是這只基金卻要同樣享用公司研究和運營(yíng)的投入，享用至少一個(gè)基金經(jīng)理，那么這種盈虧不平衡又轉嫁到了哪里？這也就可以解釋基金經(jīng)理為何“一拖多”的現象越來(lái)越普遍，公司幾乎是不可能為小規�；�金擴大投研團隊陣容的，這也就很難去談如何為這部分基金持有人創(chuàng )造價(jià)值。
　　記者近日走訪(fǎng)了部分基金銷(xiāo)售機構，客戶(hù)經(jīng)理普遍表示由于小規�；�金太多，業(yè)績(jì)也并不突出，持續營(yíng)銷(xiāo)難度很大。這些已到警戒線(xiàn)的“微”基金在很多公司里都只是一些邊緣化產(chǎn)品，基公司也不會(huì )給予他們很好的配置。大多基金公司更愿意花費更多的資源為新基金開(kāi)道，大型基金公司尚可有資源顧及小規�；�金，中小基金公司就有些困難了，食之無(wú)味棄之可惜。其實(shí)發(fā)行渠道現如今的擁擠又何嘗不是基金公司不遵循市場(chǎng)需求，積多成疾的后果呢？

　　清算、合并知易行難

　　長(cháng)期來(lái)看小微規�；�金業(yè)績(jì)堪憂(yōu)，僅有少數基金能夠突圍成功，大多都只能等待奇跡的發(fā)生。這主要是由于小微規�；�金投資資源較少、風(fēng)險抵抗能力弱的原因導致。業(yè)內人士稱(chēng)，從資源配置與風(fēng)險抵抗能力方面講，小微規�；�金要快“脫貧”，與大規�；�金合并不失為一條快速之路。
　　深圳一家基金公司總經(jīng)理對記者直言：其公司旗下一只“微”基金由于契約投資范圍局限性很強、業(yè)績(jì)不佳，一直在尋求解決出路。去年剛剛通過(guò)基金契約修改，嘗試讓基金在新的契約上運行，從業(yè)績(jì)上尋求出路。他認為，如果“合并”，對持有人和公司來(lái)講都是好事，但目前并沒(méi)有明確的合并程序指引。作為公司的管理層，如果可以出臺基金合并程序的指引細則，通過(guò)召開(kāi)持有人大會(huì )達到法定人數，程序簡(jiǎn)化，有實(shí)現可能性的話(huà)，他們將積極探尋這條道路。
　　據了解，目前基金清算、合并缺乏動(dòng)力主要有兩個(gè)原因，一是從公司角度來(lái)講，市場(chǎng)對合并的反應如何，是否會(huì )影響公司其他基金規�；蚴找�，是否會(huì )對品牌造成致命打擊，都是未知的；另外如果大級別行情來(lái)臨，小規�；�金同樣也可以作為吸金池。二是從制度法規層面來(lái)考量，目前沒(méi)有法規給出明確指引，根據契約約定操作難度同樣很大。
　　現行基金法中僅有關(guān)于基金合同終止基金財產(chǎn)清算的規定，但這對于基金公司和持有人而言無(wú)疑都會(huì )帶來(lái)的損失，而現在“微”基金產(chǎn)品急需要退出或合并機制。新基金法關(guān)于基金可以與其他基金合并的新規為基金的退出提供了方案和法律依據，后續規則有待制定。
　　業(yè)界認為，小規�；�金合并或許只是基金發(fā)展道路上大家所需承受的陣痛，而立足長(cháng)遠，對持有人、股東、公司都是有益的。

　　前10名最小規模的基金一覽

　　基金代碼 基金簡(jiǎn)稱(chēng) 成立日期 2012年末資產(chǎn)凈值（萬(wàn)元）
　　539003 建信全球資源 2012/6/26 3,447
　　180033 銀華上證50等權ETF聯(lián)接 2012/8/29 3,477
　　257040 國聯(lián)安紅利 2008/10/22 4,259
　　161219 國投瑞銀新興產(chǎn)業(yè) 2011/12/13 4,657
　　100061 富國中國中小盤(pán) 2012/9/4 4,811
　　080006 長(cháng)盛環(huán)球景氣行業(yè) 2010/5/26 5,056
　　519709 交銀全球自然資源 2012/5/22 5,056
　　310318 申萬(wàn)菱信盛利配置 2004/11/29 5,071
　　160808 長(cháng)盛同瑞中證200 2011/12/6 5,108
　　519679 銀河主題策略 2012/9/21 5,152