1月15日，中央電視臺《經(jīng)濟信息聯(lián)播》報道，龐大集團是國內汽車(chē)銷(xiāo)售龍頭企業(yè)，主要銷(xiāo)售轎車(chē)、卡車(chē)、進(jìn)口斯巴魯、微客等，但是最近，這家國內最大的汽車(chē)銷(xiāo)售集團陷入詐騙傳聞。此前，《經(jīng)濟參考報》報道，龐大集團涉嫌誘騙購車(chē)人簽訂“融資租賃合同”，將國家明令禁售的車(chē)輛充當正規車(chē)變相銷(xiāo)售，甚至所銷(xiāo)售部分車(chē)輛被鑒定為假冒偽劣產(chǎn)品，使得大批購車(chē)人蒙受巨大損失。
　　對此，網(wǎng)民認為，龐大該好好思考企業(yè)的運營(yíng)管理，認真審視企業(yè)社會(huì )責任，不能偷偷摸摸掙“黑錢(qián)”。而融資租賃在我國起步較晚，配套立法相對滯后，有關(guān)解決融資租賃合同糾紛成為司法領(lǐng)域亟待解決的問(wèn)題。

　　賣(mài)的是明令禁售車(chē)輛

　　網(wǎng)民認為，龐大賣(mài)的是明令禁售的車(chē)輛，應該承擔責任。
　　網(wǎng)民“西瓜猛士”認為，龐大集團販賣(mài)給車(chē)主不能上牌的國Ⅱ排量標準的自卸車(chē)問(wèn)題，一直存有爭議。原因是在國家規定國Ⅱ排量的汽車(chē)不能上牌以后，龐大集團依然銷(xiāo)售出了1900輛價(jià)值40余萬(wàn)元每輛的自卸車(chē)，導致那些購買(mǎi)自卸車(chē)的車(chē)主們無(wú)法開(kāi)車(chē)上路施工。關(guān)于這件事情，兩方都有自己的說(shuō)法。首先是龐大集團方面，他們在跟車(chē)主們交易前，讓車(chē)主簽了一個(gè)補充協(xié)議。補充協(xié)議內容中就注明了，購買(mǎi)的是不能上牌不能上路的車(chē)輛，如果真的要買(mǎi)，一切后果自負，不得以此為理由向龐大集團退貨。但有車(chē)主說(shuō)，他根本就不知道這車(chē)不能上牌這回事。龐大集團是拿出的一個(gè)空白協(xié)議催促他們簽，相關(guān)的條款是龐大集團自己后來(lái)填上去的。
　　網(wǎng)民“林耘”認為，這可能是一個(gè)精心設計的“連環(huán)套”，但只要這些購車(chē)人互相作證，共同證明龐大集團是刻意作為，就一定可以討回公道。

　　迫于資金緊張玩“陰招”

　　有網(wǎng)民認為，國內車(chē)市也持續低迷，通過(guò)降低門(mén)檻刺激汽車(chē)銷(xiāo)售，這種做法引發(fā)的糾紛亦持續不斷。在糾紛的背后，實(shí)際上是龐大集團面臨著(zhù)資金鏈緊張的壓力。龐大集團為了擴大利潤不斷開(kāi)新店，由于很多新開(kāi)的品牌4S店都還在市場(chǎng)培育期，銷(xiāo)量和利潤無(wú)法保證，而近年來(lái)龐大集團為了加速“跑馬圈地”，代理了不少像菲亞特、雪鐵龍DS等短期內難以實(shí)現盈利的新品牌。
　　網(wǎng)民“朱文強”認為，這家發(fā)源于河北的汽車(chē)銷(xiāo)售企業(yè)，在利潤下降、資金緊張、高資產(chǎn)負債率下也開(kāi)始玩“陰招”了。

　　應警惕融資租賃風(fēng)險

　　有網(wǎng)民表示，早在2004年，國家商務(wù)部、稅務(wù)總局在關(guān)于從事融資租賃業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知中就曾提出要加強對試點(diǎn)企業(yè)的監督。2006年，商務(wù)部、稅務(wù)總局再次要求各地商務(wù)、稅務(wù)主管部門(mén)加強對試點(diǎn)企業(yè)的指導和監督，并指出融資租賃“存在監管不到位等問(wèn)題”。然而，風(fēng)險監控不足的融資租賃模式近年來(lái)在國內卻被一再推崇。
　　網(wǎng)民“肖旺”認為，毋庸置疑，我國融資租賃行業(yè)出現了飛躍發(fā)展。但與此同時(shí)，融資租賃業(yè)界也并非太平，龐大集團汽車(chē)融資租賃惹怒眾多承租人，他們不斷起訴；三一重工、中聯(lián)重科等制造業(yè)企業(yè)融資租賃陷入零首付怪圈，導致應收賬款激增，這些都給融資租賃發(fā)展增添了不和諧音。其實(shí)應當客觀(guān)地看待應收賬款增加這一問(wèn)題，造成這種問(wèn)題的原因是多方面的，主要原因是生產(chǎn)企業(yè)將融資租賃作為促銷(xiāo)方式，在惡性競爭中采取零首付的手段，風(fēng)險防控措施不到位。