18日，超日太陽(yáng)宣布，2012年度虧損將超9億元。
　　雖然對投資者來(lái)說(shuō)，過(guò)去的三個(gè)月里，超日太陽(yáng)已帶給他們太多的負面消息，如通報批評、資金黑洞、信用下調等，但當聽(tīng)到虧損將超過(guò)9億元的消息后，仍感到驚恐不已。就在三個(gè)月前，企業(yè)發(fā)布的三季度公告仍預測全年凈利潤將達到1000萬(wàn)至3500萬(wàn)元。那么，為什么短短三個(gè)月，企業(yè)就出現超過(guò)9億元的巨額虧損呢？
　　顯然，企業(yè)所說(shuō)的經(jīng)營(yíng)下滑和資產(chǎn)減值無(wú)法讓投資者信服。就算這兩方面的原因成立，只要這期間不發(fā)生重大變故、重大事故，也不可能出現這樣的變局、這樣的差異。
　　尤其值得注意的是，就在企業(yè)已出現生存危機的情況下，超日太陽(yáng)還于2012年1月30日至4月17日期間，成功發(fā)行了規模為10億元的5年期固定利率債券。也就是說(shuō)，即便企業(yè)遇到困難，面對“從天而降”的巨額資金，也能暫時(shí)渡過(guò)難關(guān)，而不是在此后半年多里，一下子從天堂掉進(jìn)地獄。如這樣，只有一種可能，那就是在發(fā)行企業(yè)債時(shí)提供的財務(wù)數據和資料都是有水分的，甚至是嚴重虛假的。
　　這就不能不讓人作出這樣的猜測，即這極有可能是一場(chǎng)經(jīng)過(guò)精心策劃與安排的騙局。而在其中，除企業(yè)及其管理人員外，保薦機構和保薦人也扮演了十分重要的角色。
　　眾所周知，保薦機構和保薦人都承擔著(zhù)兩種角色、兩種責任。一是企業(yè)的合作者，亦即通過(guò)收取一定報酬，為企業(yè)上市、發(fā)行債券等提供服務(wù)。這就要求保薦機構和保薦人必須對企業(yè)負責；二是市場(chǎng)的參與者，即通過(guò)保薦職責的履行、責任的落實(shí)，將優(yōu)質(zhì)企業(yè)保薦到市場(chǎng)，為市場(chǎng)輸送新鮮血液。因此，保薦機構和保薦人在對企業(yè)負責的同時(shí)，還必須對市場(chǎng)負責，對監管機構負責。
　　但是，從超日太陽(yáng)的保薦機構——中信建投，以及保薦人——宋永祎和林植的保薦行為來(lái)看，顯然只扮演了一種角色，即超日太陽(yáng)的“合作者”，甚至是“元兇”。因為，從超日太陽(yáng)業(yè)績(jì)大“變臉”的情況看，所有虛假數據都得到了保薦機構和保薦人“沒(méi)有虛假”的公開(kāi)承諾與相關(guān)審核意見(jiàn)。
　　現在，超日太陽(yáng)出現如此嚴重變故，保薦機構和保薦人是需承擔責任的。他們不僅要對被保薦企業(yè)負責，也必須對投資者負責。當保薦信息出現嚴重虛假時(shí)，保薦機構就應賠償投資者損失，保薦人也應當承擔相應法律責任。
　　那么，有關(guān)方面是否應盡快介入，對企業(yè)和保薦機構、保薦人是否如實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行一次全面調查？如確實(shí)存在提供和披露虛假信息情況，除對企業(yè)進(jìn)行處罰和責任追究外，對保薦機構和保薦人也應一并處罰與追責。
　　而對投資者來(lái)說(shuō)，如果調查結果證明超日太陽(yáng)確實(shí)存在提供和披露虛假信息問(wèn)題，除向企業(yè)追索損失外，還應當向保薦機構追索損失，并要求對保薦人進(jìn)行責任追究。