■影子銀行系列報道之一
編者按：近期，包括信托、小貸公司、網(wǎng)絡(luò )借貸等在內的非銀領(lǐng)域相繼暴露出風(fēng)險，在引起業(yè)界擔憂(yōu)的同時(shí)，也激起了關(guān)于影子銀行的討論。不過(guò)，對于影子銀行如何界定？怎樣評價(jià)其地位和作用？背后風(fēng)險究竟有多大？業(yè)界認識不一。對此，《經(jīng)濟參考報》記者進(jìn)行了深度調研、采訪(fǎng)，現推出影子銀行系列報道，解剖影子銀行風(fēng)險樣本，揭示影子銀行現狀和風(fēng)險，厘清監管重點(diǎn)和難點(diǎn)，闡明影子銀行在金融脫媒、利率市場(chǎng)化背景下的地位和作用。
 |
|
| 趙乃育/繪 |
|
因13億的信托貸款面臨償付危機，宜昌三峽全通涂鍍板有限公司(下稱(chēng)“三峽全通”)一度試圖發(fā)債融資卻遭遇失利，信托發(fā)行方中信信托更是表示不會(huì )進(jìn)行債務(wù)兜底，已做好拍賣(mài)抵押資產(chǎn)準備。
這一事件是不斷積聚的影子銀行風(fēng)險的集中體現。華創(chuàng )證券數據顯示，2013年中國單一和集合兩類(lèi)信托非金融類(lèi)產(chǎn)品(基建+地產(chǎn)+工商業(yè))的到期量約為2萬(wàn)億。顯然，保兌付成為信托公司今年重要任務(wù)之一。
除信托產(chǎn)品外，銀行投資產(chǎn)品、小貸公司和網(wǎng)絡(luò )借貸等也不斷傳出種種風(fēng)險事件和問(wèn)題，同樣被指扮演影子銀行的角色，并引起市場(chǎng)人士擔憂(yōu)。對此，業(yè)內人士表示，在健全相關(guān)法律法規基礎上，應完善監管體系，落實(shí)監管主體，謹慎防范發(fā)生系統性金融風(fēng)險。
樣本一 信托頻頻暴露兌付風(fēng)險
在信托資產(chǎn)快速增長(cháng)的同時(shí)，其占社會(huì )融資規模比例也不斷提高，但在信托公司過(guò)于依賴(lài)融資類(lèi)業(yè)務(wù)，信托產(chǎn)品頻頻暴露兌付風(fēng)險的背景下，市場(chǎng)不斷發(fā)出對信托公司影子銀行屬性的質(zhì)疑。
央行發(fā)布的2012年社會(huì )融資規模統計數據顯示，去年全年社會(huì )融資規模為15.76萬(wàn)億元，比上年多2.93萬(wàn)億元。其中，信托貸款增長(cháng)迅猛，全年增加1.29萬(wàn)億元，占比8.2%，同比高6.6個(gè)百分點(diǎn)。
值得注意的是，在信托貸款快速增長(cháng)的背后，頻頻暴露的兌付風(fēng)險不容忽視。信托行業(yè)的領(lǐng)頭羊中信信托發(fā)行的一款信托產(chǎn)品目前便面臨兌付危機。據了解，該信托產(chǎn)品為“中信制造·三峽全通貸款集合資金信托計劃”，成立于2011年12月，募資總額達13.35億元，資金用于向三峽全通分期發(fā)放信托貸款用以補充其流動(dòng)資金。
不過(guò)，令投資者震驚的是，中信信托對該信托計劃進(jìn)行第四次臨時(shí)信息披露時(shí)稱(chēng)，本應于2012年12月20日收到的當期貸款利息7456.49萬(wàn)元未能到賬。不過(guò)，數日后，中信信托公告稱(chēng)已于21日收到該筆貸款利息。
正當外界以為該信托計劃兌付危機解除后，中信信托再次發(fā)出貸款本息未能到賬的公告，本應于2013年1月14日、16日分別到賬的貸款本息11855萬(wàn)和47247萬(wàn)均未到賬。
國內某評級公司副總向《經(jīng)濟參考報》記者透露，三峽全通2012年擬發(fā)行20億企業(yè)債，但被他所在的評級公司和另一家評級公司先后拒絕，最后導致其企業(yè)債項目無(wú)法報到省發(fā)改委。此外，中信信托方面則表示不會(huì )對三峽全通進(jìn)行債務(wù)兜底，并做好了對資產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)處置的準備。
除中信信托外，包括中融、中誠、吉林信托等多家信托公司產(chǎn)品也相繼暴露出兌付危機，在考驗相關(guān)企業(yè)融資能力和信托公司應對實(shí)力的同時(shí)，也引起監管層高度重視。國際貨幣基金組織去年發(fā)布半年度《全球金融穩定報告》稱(chēng)，中國金融穩定狀況相對良好，但需要關(guān)注“影子銀行”問(wèn)題，尤其是近年飛速膨脹的信托類(lèi)產(chǎn)品，有可能把風(fēng)險轉嫁給銀行。
不過(guò)，中國人民大學(xué)信托與基金研究所執行所長(cháng)邢成對記者表示，信托公司受到中國銀監會(huì )嚴格監管，雖然資金運用采取債權或股權形式，但從《信托法》定義看，應是一種直接融資行為，市場(chǎng)風(fēng)險由委托人自行承擔。同時(shí)，盡管信托公司面臨著(zhù)政策風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險以及交易對手道德風(fēng)險，但和其他金融機構、普通工商企業(yè)相比風(fēng)險不會(huì )更特殊，不會(huì )更大，也不會(huì )有系統性和區域性風(fēng)險。此外，在整個(gè)社會(huì )融資規模中，信托貸款比重并不大，因此信托公司和影子銀行不能混為一談。
盡管在信托是否為影子銀行這一問(wèn)題上存在爭議，但信托業(yè)今年面臨兌付壓力卻是實(shí)實(shí)在在的。華創(chuàng )證券數據顯示，2013年中國單一和集合兩類(lèi)信托非金融類(lèi)產(chǎn)品(基建+地產(chǎn)+工商業(yè))的到期量約為2萬(wàn)億，如果加上財產(chǎn)管理類(lèi)信托產(chǎn)品和投資標的為金融機構的信托產(chǎn)品，到期量將超過(guò)3萬(wàn)億。
樣本二 小貸公司監管乏力風(fēng)險叢生
在信托之外，去年實(shí)現業(yè)務(wù)量迅猛增長(cháng)的非銀行融資類(lèi)機構還有一類(lèi)——小額貸款公司。據中國小額信貸機構聯(lián)席會(huì )會(huì )長(cháng)劉克崮的估算，截至2012年12月底，小額貸款公司機構數量已超過(guò)6000家，全行業(yè)貸款余額則超逾6000億元。
行業(yè)的高速發(fā)展，始終掩蓋不住小貸公司發(fā)展中暴露出的種種風(fēng)險和問(wèn)題�！皳碛泻戏ㄍ庖碌腻X(qián)莊”、“民間借貸鏈條中的莊家”、“高利貸組織”等負面評價(jià)都直指小貸公司。
目前，引導小貸行業(yè)發(fā)展的行業(yè)綱領(lǐng)性文件是2008年5月由銀監會(huì )會(huì )同中國人民銀行發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導意見(jiàn)》)。根據該《指導意見(jiàn)》，小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開(kāi)，但不得超過(guò)司法部門(mén)規定的上限。但《經(jīng)濟參考報》記者了解到，從表面上看，大部分小貸公司并未踩過(guò)4倍基本利率的政策“紅線(xiàn)”，而實(shí)際上，通過(guò)一些私底下的運作手法，很多小貸公司的貸款利率高得驚人。
一位來(lái)自擔保公司的負責人告訴記者，小貸公司的合同上標明的貸款利率水平在政策規定范圍之內，但是利用“服務(wù)費”等其他名目，小貸公司向借款人收取的實(shí)際利率可能達到4、5分利(即年化利率50%左右)。
這位擔保公司負責人形象地比喻道，實(shí)際上，銀行、民間擔保機構和小貸公司也形成了一個(gè)三角形的融資體系�！般y行看不上的客戶(hù)去找擔保公司貸款，雖然政策不允許擔保公司貸款，但仍有擔保公司為了獲得更高的利潤以30%至40%的年利率放貸；如果連擔保公司都不給貸款的話(huà)，那么這些客戶(hù)只能去找小貸公司，小貸公司的利率也就更上了一個(gè)臺階�！边@位擔保公司負責人戲稱(chēng)，這也是行業(yè)潛規則。
記者以貸款申請人的身份對一些小額貸款公司進(jìn)行了暗訪(fǎng)。在合肥市小額貸款協(xié)會(huì )的數十家會(huì )員中，記者隨機挑選了“合肥經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區匯鑫小額貸款有限責任公司”作為暗訪(fǎng)對象。記者按照該公司在其網(wǎng)頁(yè)上公開(kāi)登記的聯(lián)系方式與其取得了聯(lián)系，表示希望申請到貸款。在詢(xún)問(wèn)了記者是否有抵押物等信息后，該公司工作人員開(kāi)出了月息3分的利息，如果貸款時(shí)間期限達到一年的話(huà)，年利息為36%，但如果記者確實(shí)有誠意的話(huà)，該工作人員表示可以將年利息優(yōu)惠到30%左右。
安徽省人民政府金融工作辦公室在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，談到小貸行業(yè)存在的一些問(wèn)題時(shí)就指出，“部分小額貸款公司存在違規經(jīng)營(yíng)現象，如變相提高貸款利率、超比例、跨區域發(fā)放貸款、變相抽逃資本金、收入支出列支不真實(shí)等情況�！�
小貸公司發(fā)展的不規范之處還體現在股東構成上。一位業(yè)內人士告訴記者，很多小貸公司的股東都是房地產(chǎn)老板，但由于對監管規則不了解甚至輕視，很多關(guān)聯(lián)交易頻頻發(fā)生，積累了更大的風(fēng)險。
這些問(wèn)題的暴露，一定程度上和小貸公司有效監管的缺失有很大關(guān)系�！皶r(shí)隔五年，小貸公司在全國已經(jīng)快速鋪開(kāi)，但是，當初2008年發(fā)布的《指導意見(jiàn)》的文件內容卻沒(méi)有太大的變動(dòng)�！焙戏适行☆~貸款協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)李柯對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)。他還指出，雖然對小貸公司的監管文件是由銀監會(huì )和人民銀行發(fā)布的，但實(shí)際上，銀監會(huì )和人民銀行并不真正行使監管權，小貸公司的真正監管權是在各級地方政府金融辦。這種現狀造成了實(shí)際上監管的乏力甚至空白。
樣本三 網(wǎng)絡(luò )借貸風(fēng)險恐集中爆發(fā)
在小貸公司問(wèn)題叢生的同時(shí)，最新曝出的網(wǎng)絡(luò )借貸平臺優(yōu)易網(wǎng)涉嫌“卷款跑路”事件，讓近年火熱的P2P網(wǎng)絡(luò )借貸再次引起公眾關(guān)注。
來(lái)自浙江的投資者金先生，已經(jīng)有四五年網(wǎng)絡(luò )借貸投資經(jīng)驗，卻沒(méi)想到在一個(gè)名為“優(yōu)易網(wǎng)”的借貸平臺“老馬失蹄”，200萬(wàn)元投資可能血本無(wú)歸。等金先生趕到優(yōu)易網(wǎng)注冊地南通，發(fā)現已經(jīng)人去樓空。
據第三方網(wǎng)貸數據平臺海樹(shù)網(wǎng)統計，優(yōu)易網(wǎng)從2012年8月正式上線(xiàn)以來(lái)，成交總金額約7116萬(wàn)元，累計成交筆數363筆。海樹(shù)網(wǎng)創(chuàng )始人潘瑾健表示，目前共有2000余萬(wàn)元未還款。
另外，據暢貸網(wǎng)公司統計數據，中國目前的P2P網(wǎng)絡(luò )借貸平臺交易量已從2011年的60億元增長(cháng)到2012年以來(lái)的300多億元。第一財經(jīng)研究員李鈞認為，以2012年末的市場(chǎng)規模來(lái)看，保守估計借貸余額在100億元以上。
在行業(yè)迅速發(fā)展的同時(shí)，P2P行業(yè)不斷曝出的風(fēng)險也令人憂(yōu)慮。在優(yōu)易網(wǎng)之前，“哈哈貸”一度因為資金問(wèn)題暫時(shí)關(guān)閉，“淘金貸”則卷走投資者100多萬(wàn)元資金，網(wǎng)絡(luò )借貸風(fēng)險頻發(fā)為行業(yè)健康發(fā)展蒙上了一層陰影。
“隨著(zhù)還貸周期陸續到來(lái)，P2P平臺的法律風(fēng)險估計將在2013年更多地爆發(fā)�！敝醒胴斀�(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(cháng)黃震說(shuō)。
黃震認為，目前P2P行業(yè)在集聚資金、人才、技術(shù)的同時(shí)也集聚了大量風(fēng)險，存在“三無(wú)”尷尬——無(wú)準入門(mén)檻、無(wú)行業(yè)標準、無(wú)主管機構，這無(wú)疑會(huì )對金融監管體系和法律制度提出更高的要求。
長(cháng)期關(guān)注網(wǎng)絡(luò )貸款的上海對外貿易學(xué)院副教授趙靜指出，網(wǎng)絡(luò )借貸平臺的資金流動(dòng)規�？焖僭鲩L(cháng)，如果一直置于“三不管”地帶，很有可能成為地下錢(qián)莊、洗錢(qián)、非法集資等違法行為的溫床，從而危害到我國金融體系的穩定，應盡早將其納入監管范疇。
“P2P網(wǎng)絡(luò )借貸等非公眾性金融總體應該是鼓勵發(fā)展的，只要不涉及公眾性，并接受監管部門(mén)程序性的管理，設定一些準入機制、登記手續等，合理規范就能夠順利發(fā)展下去�！闭憬髮W(xué)光華法學(xué)院李有星教授認為，對于一些新興的金融模式，監管部門(mén)及時(shí)到位才能使投資人利益得到切實(shí)保障。
背景鏈接
一般來(lái)說(shuō)，根據IMF的全球金融穩定報告，影子銀行指非銀行機構進(jìn)行的信貸媒介活動(dòng)，對于中國來(lái)說(shuō)，IMF進(jìn)一步將影子銀行定義為在受到監管的銀行體系外的金融中介活動(dòng)。狹義地說(shuō)，影子銀行包括典當擔保、私募、私人借貸等；廣義地說(shuō)，應該包括地下銀行、信托產(chǎn)品以及商業(yè)銀行從事的一些理財產(chǎn)品活動(dòng)。