2013年1月12日，中國(海南)改革發(fā)展研究院在北京舉辦改革形勢分析會(huì )。來(lái)自國家發(fā)改委、財政部、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國國際經(jīng)濟交流中心、中國社會(huì )科學(xué)院、中國勞動(dòng)保障科學(xué)研究院、中國行政體制改革研究會(huì )、中國改革基金會(huì )、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)等機構的專(zhuān)家學(xué)者就十八大后轉型與改革的重要作用、突出特點(diǎn)、重大任務(wù)、路線(xiàn)圖與時(shí)間表、統籌協(xié)調機制等問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。

　　轉型與改革牽動(dòng)發(fā)展全局

　　轉型與改革紅利空間巨大，把握轉型與改革主動(dòng)權。中國(海南)改革發(fā)展研究院院長(cháng)遲福林指出，與過(guò)去相比，未來(lái)幾年改革的內外環(huán)境發(fā)生深刻復雜的變化：轉型與改革高度融合在一起；改革面臨的利益矛盾更為突出；改革的時(shí)間和空間約束增強。在這個(gè)特定背景下，“改革是中國的最大紅利”，就在于我國有著(zhù)以城鎮化為依托的巨大內需潛力，有著(zhù)轉型與改革的巨大空間，以及由此形成的重大戰略機遇。2013年的改革已到“窗口期”，倒逼我們要牢牢把握改革的主動(dòng)權。
　　轉變經(jīng)濟發(fā)展方式有賴(lài)于體制改革的新突破。國務(wù)院發(fā)展研究中心黨組成員、辦公廳主任張軍擴認為，當前我國經(jīng)濟發(fā)展方式面臨五個(gè)方面的突出問(wèn)題：一是過(guò)分依賴(lài)投資驅動(dòng)使得儲蓄與消費關(guān)系不協(xié)調；二是過(guò)分依賴(lài)外需驅動(dòng)使得內外部經(jīng)濟不協(xié)調；三是增長(cháng)模式粗放，資源環(huán)境壓力持續增大；四是傳統競爭優(yōu)勢不斷減弱，創(chuàng )新驅動(dòng)的增長(cháng)模式難以形成；五是收入差距大，公共服務(wù)不均，社會(huì )管理面臨較大挑戰，經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展不協(xié)調。而這五大問(wèn)題的體制根源在于：一是政府與市場(chǎng)關(guān)系沒(méi)有理順；二是市場(chǎng)機制建設存在較大缺陷；三是國有部門(mén)的制度缺陷；四是科研和教育體制問(wèn)題影響創(chuàng )新能力和文化軟實(shí)力。
　　以轉變經(jīng)濟發(fā)展方式轉變?yōu)橹攸c(diǎn)部署新階段改革。中國國際經(jīng)濟交流中心常務(wù)副理事長(cháng)鄭新立認為，十八大提出的改革任務(wù)很多，要選擇阻礙經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的方面進(jìn)行改革，這樣對實(shí)現經(jīng)濟快速發(fā)展有推動(dòng)。十八大提出的核心是處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系。政府方面重點(diǎn)是理順重大比例關(guān)系：一是圍繞投資率過(guò)高、居民消費率過(guò)低進(jìn)行改革，首要的是收入分配制度改革；二是盡快解決公共服務(wù)供給不足的問(wèn)題。市場(chǎng)方面重點(diǎn)是發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的機制性作用：一是以金融體制改革釋放金融潛力；二是加快建立城鄉一體化發(fā)展制度的改革；三是科技體制改革；四是稅制改革，為第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng )造良好的政策環(huán)境。

　　轉型與改革的突出特點(diǎn)

　　充分估計未來(lái)改革的難度。中國行政體制改革研究會(huì )副會(huì )長(cháng)汪玉凱認為，第一，當前的改革是在社會(huì )利益格局發(fā)生嚴重扭曲的條件下進(jìn)行的，任何試圖打破這個(gè)利益格局的改革選項，都可能遇到極大的阻力；第二，社會(huì )情緒的不斷表達和持續上升，加大了改革的壓力，縮小了改革的操作空間；第三，改革的復雜性增強，經(jīng)濟、社會(huì )、政治等問(wèn)題相互交織，形成牽一發(fā)而動(dòng)全局的局面。國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院研究員常修澤建議，改革應學(xué)會(huì )“在兩個(gè)雞蛋上跳舞”。
　　中國政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(cháng)、破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光認為，當前改革難度比較大主要表現在三個(gè)方面：第一，利益板結化，改革會(huì )遇到各自利益集團的阻礙；第二是社會(huì )發(fā)展信息傳播方式發(fā)生變化，利益集團會(huì )在第一時(shí)間對改革方案做出抵制；第三是隨著(zhù)時(shí)間推移，體制后遺癥和并發(fā)癥越來(lái)越厲害，改革難度空前增大。
　　改革需要整體布局。中國改革基金會(huì )國民經(jīng)濟研究所副所長(cháng)王小魯以收入分配改革為例強調改革的整體性。他認為，收入分配改革涉及方方面面體制，如果沒(méi)有整體改革布局，單獨講收入分配改革，可能很難推進(jìn)。王小魯認為，影響收入分配的突出因素有：第一，腐敗造成政府與老百姓之間的矛盾以及社會(huì )的不穩定；第二，收入差距擴大和收入分配不公平；第三，政府與市場(chǎng)關(guān)系的扭曲；第四，社會(huì )保障與公共服務(wù)的嚴重短缺。如果離開(kāi)這些問(wèn)題談收入分配，就可能抓不到要害，也就拿不出一個(gè)健全、完整的改革方案。
　　增強改革的協(xié)同性。國家發(fā)改委原副主任彭森指出，目前的改革，大體可分為幾類(lèi)：一類(lèi)是圍繞完善市場(chǎng)經(jīng)濟體制必須推進(jìn)的，一類(lèi)是圍繞加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式必須推進(jìn)的，還有一類(lèi)是圍繞社會(huì )公平公正、保障和改善民生必須推進(jìn)的，當然還有圍繞提高開(kāi)放型經(jīng)濟水平必須推進(jìn)的改革等等。一些改革是單項的，可以相對獨立地推出，還有一些改革則牽涉眾多重大利益關(guān)系的調整，必須統籌規劃。如資源性產(chǎn)品價(jià)格改革，上個(gè)月剛剛推出電煤價(jià)格市場(chǎng)化的改革方案就是一個(gè)單項改革方案。而實(shí)質(zhì)上煤電價(jià)格的理順和改革既涉及價(jià)格機制，又涉及鐵路、電力等壟斷行業(yè)改革，還涉及財稅和政府職能的轉換，所以煤電價(jià)格市場(chǎng)化改革可以設計成小配套改革。又如收入分配體制改革，這不僅是勞動(dòng)工資制度改革，不能僅著(zhù)眼于提高最低工資、限制壟斷部門(mén)工資，更重要的是初次分配過(guò)程中如何提高效率，進(jìn)一步改革生產(chǎn)要素價(jià)格形成機制，以及打破壟斷、鼓勵競爭等方面的改革；在再分配過(guò)程中，充分發(fā)揮政府的主導作用，健全公共財政體系，加大稅收調節力度，建立全覆蓋的社會(huì )保障體系等問(wèn)題。這些改革不僅可以維護社會(huì )公正，體現社會(huì )主義本質(zhì)要求，而且也是轉方式、擴內需的重大舉措，各方阻力相對較小，群眾呼聲普遍很高，推出的條件日臻成熟。這就需要設計成中央直接領(lǐng)導、多部門(mén)共同負責、全社會(huì )積極參與的大配套方案。

　　實(shí)現改革的重大突破

　　以財稅改革為突破口。財政部財科所副所長(cháng)劉尚希指出，過(guò)去我們改革計劃經(jīng)濟體制把財稅體制改革作為突破口，今天仍需要把財稅體制改革作為突破口。第一，財稅是整個(gè)公共治理改革的重要環(huán)節，現代國家制度的建立，核心是財政問(wèn)題；第二，財稅涉及公共資源配置的規則問(wèn)題，沒(méi)有財稅體制改革，政府的公共職能配置就不可能完善，社會(huì )公平正義的問(wèn)題就不可能解決；第三，現在的基本經(jīng)濟制度是公有制為主體，這需要通過(guò)公共產(chǎn)權制度改革實(shí)現，應該讓老百姓享受公共資源帶來(lái)的收益；第四，加強財政與老百姓的溝通，使財政預算成為約束政府行為的工具；第五，推進(jìn)全行業(yè)結構性減稅，重點(diǎn)關(guān)注小微企業(yè)減稅。
　　王小魯認為，財稅體制改革涉及多個(gè)方面的問(wèn)題。第一，財政公開(kāi)、透明是第一步。推進(jìn)全口徑財政公開(kāi)，需要各級政府全口徑公開(kāi)收入與支出細賬，接受老百姓監督；第二，改革土地出讓制度；第三，對壟斷和資源性收益增稅。如澳大利亞資源稅稅率為利潤的30%，而我國5%的從價(jià)稅折算成與利潤的比率后不到15%，只有澳大利亞的一半。對壟斷企業(yè)應該征收壟斷利潤調節稅，用于增加公共服務(wù)和社會(huì )保障的投入。
　　加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。王小魯認為，農民工在城里打工，但長(cháng)期沒(méi)有被城市的社會(huì )保障體系覆蓋，不能在城市安家落戶(hù)，面臨不同的待遇，這種局面影響城鎮化進(jìn)程，應該盡快讓農民工市民化。
　　中國勞動(dòng)保障科學(xué)研究院院長(cháng)田小寶認為，在深化改革的過(guò)程中，著(zhù)力解決影響擴大就業(yè)和提高就業(yè)質(zhì)量的突出問(wèn)題。積極推進(jìn)社會(huì )保障制度改革，完善覆蓋全民的社會(huì )保障體系，積極構建和諧勞動(dòng)關(guān)系，為全面建成小康社會(huì )創(chuàng )造穩定的社會(huì )基礎。
　　鄭新立認為，盡快讓民營(yíng)經(jīng)濟進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，解決公共服務(wù)供給不足的問(wèn)題，這項改革比較容易贏(yíng)得共識。
　　從司法改革入手推進(jìn)改革。中國社科院法學(xué)所憲法行政法研究室主任周漢華認為，第一，要化解現實(shí)的沖突，法治是最有公信力、社會(huì )最能接受的一種形式；第二，推動(dòng)法治是鞏固市場(chǎng)經(jīng)濟體制改革成果、保護市場(chǎng)化改革成就的需要；第三，社會(huì )對法治有高度的共識，可以減少改革阻力；第四，法治是信息化、全球化和民主化的基本趨勢；第五，從法治推動(dòng)改革能建立倒逼機制，打破改革動(dòng)力匱乏的格局。
　　李曙光認為，司法改革是比較好的突破口。第一，要讓司法獨立運行，實(shí)行獨立審判。當前法院行政化對于獨立審判的影響太大；第二，修改憲法，建議憲法127條規定“最高人民法院對各級人民法院和專(zhuān)業(yè)法院進(jìn)行監督，上級法院對下級法院進(jìn)行監督”改成“雙層級的法院”。監督實(shí)際上是對獨立審判的干預。
　　以深度的行政體制改革作為突破口。汪玉凱指出：第一，政府愈來(lái)愈成為社會(huì )矛盾的中心和焦點(diǎn)；第二，政府管理前端與人大、司法、黨政權力的劃分等政治領(lǐng)域改革密切相關(guān)，后端與經(jīng)濟社會(huì )領(lǐng)域的治理和改革也直接相連；第三，作為公共治理主體的黨政自身改革的成功與否，在一定程度上直接決定其他方面改革的成效。
　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(cháng)薛瀾認為，行政體制改革應當是整體系統的改革。第一，推進(jìn)公務(wù)員和干部體系的改革，把政務(wù)官和事務(wù)官區分開(kāi)來(lái)；第二，切實(shí)轉變政府職能，加強政府規制能力，建立一套政府規制經(jīng)濟發(fā)展的體系；第三，保障政府職能與資源相匹配，同時(shí)提供有效的監督；第四，促進(jìn)公務(wù)員職業(yè)要求與待遇相匹配；第五，改革地方黨政機構設置。除此之外，要加快推進(jìn)事業(yè)單位改革；把各級人大作為社會(huì )意志表達和整合的唯一的、根本的合法機制來(lái)建設。
　　國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀(guān)經(jīng)濟研究部副部長(cháng)魏加寧認為，要正確處理中央與地方的關(guān)系，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下給地方分權，實(shí)現地方自治。

　　明確改革時(shí)間表和路線(xiàn)圖

　　完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟是一個(gè)重大的系統工程。彭森強調，20年前的改革有一個(gè)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟“四梁八柱”設計的頂層設計。為了實(shí)現2020年建成更成熟、更定型的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，必須毫不動(dòng)搖地堅持市場(chǎng)化改革方向，以理順政府與市場(chǎng)、中央與地方、城市與農村、經(jīng)濟與社會(huì )、國內與國際等重大關(guān)系為重點(diǎn)，全面推進(jìn)各領(lǐng)域的改革，在一些關(guān)系全局的重大改革方面取得新的突破。
　　將適應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的公共治理變革作為改革主題。汪玉凱認為，用“適應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的公共治理變革”作為主題，也許更加適合下一步的改革。就改革目標而言，從目前中國的實(shí)際情況看，可以用“三清”“四權”加以概括：所謂“三清”就是十八大提出的“干部清正、政府清廉、政治清明”；所謂“四權”是指“廢除特權，弘揚民權，約束公權，保護私權”�！叭�清”“四權”的改革目標，不僅有很大的改革容量，與政治、經(jīng)濟、社會(huì )等多方面改革都能夠密切相連，而且又能切中時(shí)弊，目標鮮明，有很強的號召力。
　　明確改革三個(gè)階段的路徑。周漢華認為，中國改革第一個(gè)階段是市場(chǎng)化改革，第二個(gè)階段是法治建設，第三個(gè)階段是最終的政治民主化。法治建設其實(shí)是承上啟下的一個(gè)過(guò)程，實(shí)質(zhì)是一個(gè)先法治、后政治的發(fā)展思路，這個(gè)思路也是周邊新興經(jīng)濟體以及發(fā)達國家實(shí)現政治現代化過(guò)程當中的一個(gè)普遍經(jīng)驗。比如，香港和新加坡，法治的實(shí)現遠遠早于民主的實(shí)現。

　　建立改革統籌協(xié)調機制

　　改革需要高層次的統籌協(xié)調。彭森認為，深化改革，一是靠中央的堅強領(lǐng)導和勇氣、決心；二是要建立一個(gè)統籌體制改革的高層次、有權威的改革協(xié)調機制和工作機構；三是要加強改革綜合配套的設計決策工作，更加重視改革具體路徑的選擇。
　　鄭新立認為，改革首先要有一個(gè)綜合部門(mén)推動(dòng)，如果沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的、超脫利益的部門(mén)研究改革、設計改革，就很難提出一個(gè)綜合改革的方案。
　　設立中央層面的改革辦公室。中國(海南)改革發(fā)展研究院董事局主席、中國經(jīng)濟體制改革研究會(huì )名譽(yù)會(huì )長(cháng)高尚全指出，五位一體的改革要建立一個(gè)協(xié)調機制，建議在中央層面建立一個(gè)改革辦公室，把改革落實(shí)到機構，落實(shí)到協(xié)調機制上。
　　汪玉凱建議設立一個(gè)隸屬于黨中央并跨國務(wù)院的高層辦事機構——中央改革辦公室，直接由黨的最高領(lǐng)導層領(lǐng)導，對改革進(jìn)行整體謀劃，形成對政治、經(jīng)濟、社會(huì )、文化等各類(lèi)改革的整體協(xié)調。與此同時(shí)，鼓勵一些地區探索綜合配套改革。
　　設立中央改革協(xié)調小組。遲福林建議，第一，建立由中央主要領(lǐng)導直接牽頭的改革協(xié)調小組，統籌決策，協(xié)調重大改革；第二，在中央改革協(xié)調小組的直接領(lǐng)導下，設立精干的改革協(xié)調機構，以加強改革的規劃、協(xié)調和指導；第三，在改革協(xié)調機構設置專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì )，建立常態(tài)化的工作機制，組建完整的專(zhuān)家咨詢(xún)網(wǎng)絡(luò )體系，為改革決策提供獨立、客觀(guān)、專(zhuān)業(yè)的政策建議。
　　發(fā)揮多方面力量建立改革協(xié)調機制。國家發(fā)改委經(jīng)濟所副所長(cháng)宋立強調，新一輪的改革，不能過(guò)度依靠政府部門(mén)，特別要強調發(fā)揮三個(gè)方面的作用：一是加強黨對改革的領(lǐng)導；三是發(fā)揮基層的首創(chuàng )精神；三是要注重發(fā)揮第三方力量，包括智庫、社會(huì )組織的作用，尤其是智庫在改革方案研究設計中的作用。

(作者單位：中國<海南>改革發(fā)展研究院)