近年來(lái)，社會(huì )倫理觀(guān)念逐步改變，年輕人非婚同居的現象越來(lái)越普遍；同時(shí)，伴隨老齡化社會(huì )的到來(lái)，“搭伴養老”現象頻頻出現，引發(fā)了諸多問(wèn)題。
　　【案例】
　　65歲的張某與62歲的劉某非婚同居多年，同居期間在北京購買(mǎi)了兩套房屋。后雙方分手，分手前劉某將其中一套房屋轉賣(mài)他人；張某于是以同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛為由向法院起訴，要求分割售房款和另一套房屋。
　　張某訴稱(chēng)，其與劉某1996年相識，由于劉某的兒子不同意兩人結婚，他跟劉某便于1999年住在了一起，但一直沒(méi)有辦理結婚登記。
　　為了跟劉某的兒子分開(kāi)住，其出資以劉某名義于2000年購置了朝陽(yáng)區房屋一套。2006年其又出資以劉某名義購買(mǎi)了昌平區房屋一套。由于劉某有北京戶(hù)口，在購房及貸款上享有一定便利，所以這兩套房屋的購房手續都是由劉某負責辦理。劉某以她名義簽署了兩套房屋購房合同。由于其內心本著(zhù)雙方長(cháng)期共同生活并結婚的意愿，所以對此也未在意，每月按時(shí)支付這兩套房屋的月供及相關(guān)費用。
　　2011年5月，劉某突然單方面提出分手并解除同居關(guān)系。張某通過(guò)其他途徑得知劉某在2011年1月就將朝陽(yáng)區房屋轉移至她朋友金某名下，并于2011年5月以金某名義將該房屋出售給第三人。2011年8月，劉某乘其不在家，帶人強行將昌平區房屋門(mén)鎖換掉，并將其位于屋內物品全部拉走。
　　張某目前無(wú)家可歸，為維護合法權益，請求法院判令劉某向其交還非法處置的朝陽(yáng)區房屋售房款；將昌平區房屋判歸其所有。
　　劉某辯稱(chēng)，兩套房屋系其與張某同居期間購買(mǎi)，應歸雙方共同所有。兩套房屋都是交首付款后向銀行貸款購買(mǎi)，昌平區房屋其支付了首付款87萬(wàn)。兩房屋還貸期間其多次被銀行起訴，但張某卻對此不予理睬。為了還貸，她在向朋友借錢(qián)無(wú)果走投無(wú)路的情況下，為了能馬上拿到現金降價(jià)變賣(mài)了朝陽(yáng)區房屋。其與張某同居期間，經(jīng)濟大權掌握在張某手中，支出需向張某報賬，剩余還要還給張某。張某的陳述并不屬實(shí)，因此，不同意張某的訴訟請求。
　　法院經(jīng)審理認為，盡管涉案兩套房屋登記在劉某名下，但根據張某提供的證據可以證明張某對該房的購置進(jìn)行了出資，故兩套房屋屬于同居期間的共同財產(chǎn)。
　　在案件的審理過(guò)程中，張某對購置兩套房產(chǎn)提供了自己出資以及收入的相關(guān)證據，而劉某未能就自己出資盡到足夠的舉證責任，故法院根據證據認定，在購置房產(chǎn)出資方面，張某的貢獻大于劉某的貢獻。
　　劉某在未征得張某同意，亦未通知張某的情況下私自將朝陽(yáng)區房屋出售，且合同載明的以及劉某自述的該房屋出售價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，高買(mǎi)低賣(mài)與常理相悖，故法院依法認定劉某在同居期間處理財產(chǎn)問(wèn)題上存在轉移、隱匿財產(chǎn)的過(guò)錯，侵犯了同居共有權人的合法財產(chǎn)權益。法院在此事實(shí)基礎上對現有財產(chǎn)的分割時(shí)維護非過(guò)錯一方的權益。鑒于劉某已將其名下的朝陽(yáng)區房屋變賣(mài)，變賣(mài)價(jià)款歸其所有，故張某要求確認昌平區房屋歸其所有，其請求符合法律規定，法院予以支持。
　　最終，法院判決昌平區房屋歸張某所有，劉某協(xié)助張某將該房過(guò)戶(hù)到張某名下，并將該房騰退交予張某；劉某出售朝陽(yáng)區房屋所得購房款項歸劉某所有。
　　【分析】
　　我國婚姻法及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有對非婚同居關(guān)系以及非婚同居期間的財產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行明確的規定，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。
　　但共有財產(chǎn)和個(gè)人財產(chǎn)的混同，導致財產(chǎn)分割困難。老年人同居生活期間的財產(chǎn)尤其復雜，涉及到與前配偶共有財產(chǎn)以及雙方子女的財產(chǎn)，也包括雙方個(gè)人財產(chǎn)和共同生活期間財產(chǎn)。此外，當事人雙方生活中財產(chǎn)可能共同支配，甚至一方將個(gè)人財產(chǎn)全部交歸另一方保管，日常生活中也并未保留相應的支出憑證。產(chǎn)生糾紛訴至法院時(shí)，主張對同居期間將個(gè)人收入用于共同生活或者購置共同財物一方所能提交的證據有限，難以實(shí)現訴訟主張。
　　針對上述問(wèn)題，法院在審理時(shí)會(huì )對同居共同財產(chǎn)適用分別財產(chǎn)制。同居關(guān)系不同于婚姻關(guān)系，司法解釋規定同居期間所得的財產(chǎn)一般應理解為按份共有處理，當事人應就取得財產(chǎn)的方式和實(shí)際支出人進(jìn)行舉證，財產(chǎn)的歸屬和分割比例以支出人和支出比例為準。在雙方長(cháng)期共同生活財產(chǎn)混同的情形下，對于權屬不明的財產(chǎn)，雙方又無(wú)證據證明其歸屬方的，推定為共有財產(chǎn)，但這種同居共同財產(chǎn)應僅以維持同居關(guān)系日常生活所需的基本物質(zhì)保障為限。