報載，廣東省政協(xié)委員李汴生在提案中建議，媒體或管理部門(mén)應設立食品專(zhuān)家監審，今后涉及食品安全的報道應通過(guò)監審的審核。
　　李汴生所以建議設立食品安全稿件監審制，是認為“近幾年有關(guān)食品安全方面的報道屢現不科學(xué)、不客觀(guān)、不全面的現象”，夸大相關(guān)食品危害、制造冤假錯案。應當承認，在近些年有關(guān)食品安全的報道中，確實(shí)存在報道不夠客觀(guān)、全面的現象。但是，絕大多數食品安全報道都可說(shuō)是客觀(guān)、全面的，并由此而對提高食品安全水平起到了積極的促進(jìn)作用。僅僅因為個(gè)別食品安全報道出現有失客觀(guān)、全面的現象，便建議建立食品安全稿件監審制，對所有食品安全稿件進(jìn)行監審，顯然是不必要的過(guò)度反應�！�
　　當然，新聞媒體進(jìn)行包括食品安全在內的報道工作，需要必要的制約。但是，并不是沒(méi)有對新聞媒體報道行為的制約力量。如果新聞媒體在食品安全等報道上屢屢出現有失客觀(guān)、全面的現象，就會(huì )損害其在讀者心目中的公信力，從而失去在報刊市場(chǎng)中的份額。如果新聞媒體出現包括食品安全等在內的失實(shí)報道，相關(guān)主管部門(mén)也會(huì )對報道失實(shí)人員及相關(guān)媒體負責人實(shí)施問(wèn)責。如果新聞媒體在食品安全等報道上出現失實(shí)，損害相關(guān)行業(yè)與企業(yè)的合法權益，相關(guān)行業(yè)與企業(yè)也可以對相關(guān)媒體提起訴訟。這些都能對新聞媒體進(jìn)行包括食品安全在內的報道工作形成制約，促使其盡可能全面、客觀(guān)地開(kāi)展報道工作。
　　而如果設立由食品專(zhuān)家組成的監審機構，新聞媒體有關(guān)食品安全稿件經(jīng)過(guò)該機構的審核后才可刊發(fā)，由于相關(guān)機構組成人員可能受到被監督行業(yè)與企業(yè)的公關(guān)等原因，許多新聞媒體的相關(guān)食品安全稿件在監審環(huán)節被“槍斃”，食品安全問(wèn)題就難以受到新聞媒體的監督。相比于個(gè)別食品安全報道出現有失客觀(guān)、全面的現象，建立所謂的食品安全稿件監審，其危害實(shí)則要大得多。
　　另外，如果有關(guān)食品安全稿件應當受到監審，那么也就可以推導出其他相關(guān)領(lǐng)域的稿件也應當受到監審，都應當經(jīng)過(guò)有關(guān)機構審核后才可刊發(fā)，這樣一來(lái)新聞媒體獨立開(kāi)展新聞輿論監督，自然也就無(wú)從談起。
　　所謂建立食品安全稿件監審制的建議，非常不靠譜。