“爛尾新聞”是時(shí)下流行的一個(gè)詞。有許多轟動(dòng)一時(shí)、反響強烈的新聞報道，在一段時(shí)間后往往不了了之。被曝光的怪現象或貪腐案，也跟著(zhù)大事化小，小事化了。媒體監督興沖沖而來(lái)，最終靜悄悄收場(chǎng)，是為“爛尾”。
　　2012年10月，《法治周末》曾以《山西保德一國有煤礦整合怪相價(jià)值2億余元的國有煤礦賣(mài)了37.5萬(wàn)元》為題，深入報道過(guò)一起國資“賤賣(mài)”事件。今年2月4日，山西省忻州市公布了對保德煤礦轉讓過(guò)程中涉嫌違規的處理結果，4名相關(guān)責任人分別被處以“留黨察看、黨內嚴重警告”等處分。
　　當地政府將這起事件最終定性為“拍賣(mài)程序不嚴”，恐怕在事實(shí)和法律層面都站不住腳。根據忻州市調查的結果，扒樓溝煤礦在凈資產(chǎn)轉讓過(guò)程中，確實(shí)存在執行國務(wù)院國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )、財政部《企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓管理暫行辦法》規定的清產(chǎn)核資、審計、招標(拍賣(mài))等程序不嚴的問(wèn)題。
　　然而事實(shí)上，“拍賣(mài)程序不嚴”并不是無(wú)足輕重的。無(wú)論清產(chǎn)核資、審計、招標(拍賣(mài))哪一個(gè)環(huán)節出了紕漏，都有可能導致國有資產(chǎn)被低估價(jià)值，或是在沒(méi)有充分競價(jià)的情況下被賣(mài)給唯一的買(mǎi)方。這幾乎意味著(zhù)，從定價(jià)到確定買(mǎi)家的全過(guò)程，都只是走個(gè)形式，一切都操縱在看不見(jiàn)的手中。這樣的運作過(guò)程，確實(shí)表現為“拍賣(mài)程序不嚴”，然而其背后還有著(zhù)更為惡心的場(chǎng)景：一雙雙貪婪之手控制著(zhù)拍賣(mài)，將原本屬于國家和集體的財富裝進(jìn)了自己的口袋。
　　從法律層面上看，賤賣(mài)國有資產(chǎn)并不是輕罪。根據刑法第169條的規定，相關(guān)責任人徇私舞弊，將國有資產(chǎn)低價(jià)折股或者低價(jià)出售，致使國家利益遭受特別重大損失的，將被處3年以上7年以下有期徒刑。
　　即便真的如忻州市的調查結果所說(shuō)，有關(guān)責任人員僅是由于“把關(guān)不嚴”，“不慎”使國有資產(chǎn)被低估了價(jià)值，也絕不可能如此輕描淡寫(xiě)地用一句“下不為例”或者一句“沒(méi)有經(jīng)驗，當作是交學(xué)費”來(lái)搪塞。因為，相關(guān)責任人的“把關(guān)不嚴”，同樣造成了嚴重后果，足以構成刑法第397條規定的玩忽職守罪。這一條明確規定：國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任，不履行或不正確地履行自己的工作職責，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。最高人民檢察院對于“重大損失”的解釋是“造成直接經(jīng)濟損失30萬(wàn)元以上；或者直接經(jīng)濟損失不滿(mǎn)30萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟損失超過(guò)100萬(wàn)元”。很明顯，保德煤礦被低估賤賣(mài)的國有資產(chǎn)，遠遠超過(guò)這一數額。
　　在刑法有明確規定的情況下，忻州市政府僅僅適用《企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓管理暫行辦法》來(lái)認定事件性質(zhì)，并以黨紀處分取代刑罰追責，顯然是值得商榷的。西哲培根曾說(shuō)，一次不公正的司法判決，其惡果甚于十次犯罪，因為犯罪只是弄臟了水流，而不公正的判決卻是弄臟了水源。假如所有因“把關(guān)不嚴”、“不慎”導致國有資產(chǎn)流失的行為，都只換來(lái)薄薄一紙“黨內處分決定書(shū)”，那么這幾乎是在鼓勵官員以各種方式賤賣(mài)國有資產(chǎn)、侵吞國家財富。這樣的“處分”，其惡果甚于10條“爛尾新聞”，因為它既讓官員們滋生惡膽，又讓老百姓寒心失望，可謂不智。
　　而作為社會(huì )正義屏障的法律，在官員主導的國有資產(chǎn)轉讓這一處處黑幕的暗箱中，絕不應該再保持被動(dòng)超然，而應該更為積極主動(dòng)，才能砸開(kāi)一道縫，透出一縷光，不再讓“爛尾新聞”成為公眾心中的痛。