新春伊始，歐洲人心頭添堵。牛肉變馬肉的丑聞鬧得沸沸揚揚，眼下已席卷愛(ài)爾蘭、英、法、德和瑞典等16個(gè)國家。
綜合外媒報道，用馬肉冒充牛肉制成的肉醬千層面、肉腸和肉餅在端上歐洲人餐桌之前，均曾周游列國。法方初步調查表明，“入侵”法國的馬肉首站疑為羅馬尼亞的兩家屠宰場(chǎng)，緊接著(zhù)是塞浦路斯一家經(jīng)銷(xiāo)商，隨后荷蘭另一家經(jīng)銷(xiāo)商接手，把這些“馬肉游客”帶進(jìn)法國南部一家肉類(lèi)加工廠(chǎng)，后者又把它們賣(mài)給另一些法國人在盧森堡開(kāi)設的工廠(chǎng)……最終，這些馬肉面目全非，被填入各種冷凍面、腸、餅，貼上歐洲冷凍食品巨頭瑞典芬德斯公司及其供應商法國可米吉爾公司的品牌標簽，堂而皇之登陸各大超市。
起初，人們以為好歹只是少量馬肉被混入牛肉，但近日檢測結果顯示，部分“牛肉”竟然80%甚至百分之百都是馬肉。另?yè)恍┟襟w報道，冒充牛肉的不僅有馬肉，可能還有豬肉甚至驢肉。
丑聞首先和直接的動(dòng)因，當然是不法商家對利潤忘乎所以的貪圖。目前在歐洲市場(chǎng)，馬肉價(jià)格只及牛肉的四分之一到三分之一，小學(xué)生也算得出指馬為牛能創(chuàng )造多大的盈利空間。
但是，歐洲人既然大多不喜歡馬肉，自然也沒(méi)有多少人專(zhuān)為賣(mài)肉而養馬，這些馬肉從何而來(lái)呢？
有個(gè)尚待證實(shí)的原因看似奇特卻又合乎情理。英國《獨立報》網(wǎng)站10日援引歐洲議會(huì )農業(yè)委員會(huì )副主席、法國政治家若澤·博韋的話(huà)報道，數百年來(lái)，羅馬尼亞人一直使用馬車(chē)代步。6年前，羅馬尼亞頒令禁止馬匹上路，但這道禁令去年才得以實(shí)施。博韋推測，可能正因這道禁令，羅馬尼亞大量馬匹被送進(jìn)了屠宰場(chǎng)。
“躺著(zhù)中槍”后，歐洲各大超市紛紛追責供應商，供應商追責次級供應商，政治家甚至懷疑存在“國際犯罪陰謀”或有黑社會(huì )卷入。層層追究之下，目前的源頭調查重點(diǎn)集中到羅馬尼亞的兩家屠宰場(chǎng)，羅政府已宣布就此展開(kāi)緊急調查。
但是，問(wèn)題究竟出在哪個(gè)環(huán)節？目前大家都在喊委屈，聽(tīng)上去還真各有各的道理。羅馬尼亞的責任嗎？羅食品工業(yè)聯(lián)合會(huì )官員10日強硬表示，法國進(jìn)口商要么是同伙，要么事后更改了標簽，“難以相信一家羅馬尼亞屠宰場(chǎng)能夠把馬肉標注為牛肉出售”。這個(gè)理由聽(tīng)上去挺可信：屠宰場(chǎng)出售的可不是肉醬。成塊馬肉與牛肉的氣味、色澤和質(zhì)感完全不同，專(zhuān)業(yè)人士即便睜一只眼閉一只眼也不難辨識。
那么，監管方的責任嗎？歐洲已足有十年沒(méi)檢測過(guò)牛肉里面的馬肉DNA了。這和過(guò)去人們不會(huì )檢測牛奶里的三聚氫胺是一個(gè)道理。本來(lái)不該存在的東西，檢測它做什么？如果只為提防不法商家見(jiàn)利忘義，那么需要檢測的又豈止于馬肉DNA？正如法國高官伯努瓦·阿蒙所言，監管機構的單方面努力不可能查出所有問(wèn)題，質(zhì)量保障需要供應商和生產(chǎn)商的配合。
目前，盡管馬肉來(lái)源尚未查清，更加不能確認被屠宰馬匹的健康情況，但英法等國政府卻都第一時(shí)間向公眾排除食品安全方面的擔憂(yōu)，強調食用馬肉對人體無(wú)害。理論上講，馬肉當然可食，歐洲人也并非真以馬肉為禁忌。歷史上，拿破侖兵敗莫斯科城下后，又凍又餓的法國兵士正是靠吃馬肉活著(zhù)回到故鄉，并把吃馬肉的“習慣”傳給后代。上世紀末本世紀初瘋牛病肆虐歐洲期間，英法等歐洲多國媒體都曾報道民眾改食馬肉。2001年春，由于歐洲國家的大量訂購，加拿大馬肉曾供不應求，價(jià)格暴漲。
但是，食品安全的擔憂(yōu)易排除，公眾知情權被侵犯、信任受傷害，所導致的隱形損失恐怕短期難以彌補。信任這東西，某種意義上說(shuō)有點(diǎn)像氣球，一旦被戳穿，必然會(huì )泄氣。
全球化時(shí)代，即便一種看似單純的食品，產(chǎn)業(yè)鏈也可能被拉得很長(cháng)，跨越諸多國家，經(jīng)歷的環(huán)節猶如“黑暗的迷宮”。設身處地，監管方的確難以什么都管住，特別是難以管住商人為追逐利潤而忘乎所以的“創(chuàng )意”。
總而言之，沒(méi)有監管萬(wàn)萬(wàn)不行，光有監管恐怕也不夠。產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節和市場(chǎng)的所有參與方，都需要更嚴格的自律和他律。