日元誘導性貶值還在繼續，但卻逃脫了國際指責。國際清算銀行的數據顯示，繼去年四季度日元大幅貶值，今年1月份日元名義有效匯率又貶值6.4%，實(shí)際有效匯率貶值6.53%。然而，在日前發(fā)布的G20財長(cháng)與央行行長(cháng)會(huì )議公報中，并沒(méi)有直接點(diǎn)名批評日本的匯率政策。
　　主要發(fā)達國家匯率沒(méi)有受到日元貶值的明顯影響，所以事不關(guān)己高高掛起。從1月份美元、英鎊、加拿大元、歐元名義和實(shí)際有效匯率看，發(fā)達國家貨幣沒(méi)有明顯升值，基本處于貶值或略有升值的狀態(tài)。G20成員盡管一半來(lái)自新興市場(chǎng)國家，但依然是發(fā)達國家主導的。讓沒(méi)有受到影響的發(fā)達國家批評自己的同伴，于情于理都說(shuō)不過(guò)去。
　　日元貶值以鄰為壑，受影響大的是亞洲國家。1月份，除了新加坡元貶值0.23%外，其他亞洲國家貨幣的名義有效匯率均出現升值。而亞洲國家實(shí)際有效匯率無(wú)一例外地出現升值。人民幣名義和實(shí)際有效匯率分別升值0.81%和1.53%。亞洲沒(méi)有出現競爭性貶值，跟國際壓力有一定關(guān)系。
　　由于季風(fēng)效應，其他地區新興市場(chǎng)國家也受到了日元貶值的影響。由于日元貶值與日本進(jìn)一步量化寬松貨幣政策相關(guān)聯(lián)，發(fā)達國家繼續集體量化寬松預期加強，流入新興市場(chǎng)國家的短期資本增加，引起這些國家的貨幣升值和通脹升溫。在亞洲以外，1月份有5個(gè)新興市場(chǎng)國家貨幣名義有效匯率升值超過(guò)1%，分別是羅馬尼亞、巴西、墨西哥、俄羅斯和哥倫比亞；由于通脹抬頭，有10個(gè)國家貨幣實(shí)際有效匯率升值超過(guò)1%。
　　現在斷言貨幣戰爭有些為時(shí)尚早，但貨幣戰爭的風(fēng)險確實(shí)存在。貨幣戰爭可以看作是競爭性貶值的通俗說(shuō)法。由于日元貶值的溢出效應存在一定的時(shí)滯，其他國家的匯率政策調整也有一定的滯后性。發(fā)達國家之間目前存在某種默契，它們之間發(fā)生貨幣戰爭的可能性不大。然而，發(fā)達國家貨幣輪番貶值，發(fā)達國家與新興市場(chǎng)國家之間的貨幣戰爭，尤其是人為率先貶值的發(fā)達國家與其所在地區的新興市場(chǎng)國家之間的貨幣戰爭，國際金融危機以來(lái)就一直存在。例如，2009年和2010年上半年政策驅動(dòng)的美元貶值，導致了后來(lái)大多數新興市場(chǎng)國家貨幣紛紛貶值。
　　為本輪日元誘導性貶值辯護的諸多說(shuō)法基本上都似是而非。一個(gè)有較多認同的理由是日元過(guò)去長(cháng)期升值，日本貿易出現了逆差。事實(shí)上，日元名義匯率升值掩蓋了其實(shí)際匯率貶值。2008年8月以來(lái)，日元名義有效匯率升值了21%，但實(shí)際有效匯率僅升值6%。即使放到一個(gè)更長(cháng)時(shí)期考察更是如此。從1994年1月以來(lái)，日元名義有效匯率升值27%，但實(shí)際有效匯率卻貶值32%。而且，2009年以來(lái)日元名義和實(shí)際有效匯率都經(jīng)歷了較大的貶值。把日本貿易逆差歸咎于日元匯率純屬無(wú)稽之談。
　　有趣的是，國際清算銀行的有效匯率數據一般在每月15日公布，但這次選擇推后3天在G20會(huì )議之后公布，也許是為了避免給其他國家批評日本提供證據，但無(wú)法改變日元誘導性貶值以鄰為壑這一事實(shí)。