茅臺和五糧液因實(shí)施價(jià)格壟斷行為將被國家發(fā)改委合計罰款4.49億元人民幣的消息近日引發(fā)各方熱議。
    針對“拿高端白酒開(kāi)刀屬無(wú)事生非”的指責，國務(wù)院反壟斷委員會(huì )專(zhuān)家，中國政法大學(xué)教授時(shí)建中接受中新社記者采訪(fǎng)表示，茅臺和五糧液的定價(jià)策略明顯地違反了《反壟斷法》第14條第2項的規定。發(fā)改委本次反壟斷執法行動(dòng)，制止了反競爭的定價(jià)行為，有助于恢復這兩個(gè)品牌的產(chǎn)品在經(jīng)銷(xiāo)和零售市場(chǎng)應有的競爭秩序。
    時(shí)建中強調，對于發(fā)改委本次反壟斷執法的評價(jià)，首先需要建立在厘清案件事實(shí)和法律規定的基礎之上。否則，不僅有失公允，而且容易誤導企業(yè)和公眾對反壟斷法的認知。
    他指出，就媒體披露的事實(shí)來(lái)看，茅臺和五糧液之所以受罰，是因為這兩家企業(yè)向經(jīng)銷(xiāo)商下達了最低銷(xiāo)售價(jià)的限價(jià)令，直接后果是限制甚至排除了這兩個(gè)品牌的產(chǎn)品在零售市場(chǎng)內本應展開(kāi)的品牌內的價(jià)格競爭，不當地干涉了經(jīng)銷(xiāo)商的經(jīng)營(yíng)自由；對于涉案企業(yè)的行為，消費者不僅不能分享由此產(chǎn)生的利益，反而受損。
    針對“反壟斷屬于奢侈品，實(shí)施一些相關(guān)的定價(jià)策略是理所當然”的觀(guān)點(diǎn)，時(shí)建中反駁說(shuō)，反壟斷法有經(jīng)濟憲法之稱(chēng)，其目標是為了預防和制止壟斷行為，保護市場(chǎng)公平競爭。任何一個(gè)國家的反壟斷法都不會(huì )僅僅適用于與“國計民生”相關(guān)的領(lǐng)域。我國反壟斷法也不例外。
    時(shí)建中強調，將反壟斷法適用的范圍限定在了“國計民生”，就會(huì )不恰當地縮小反壟斷法的適用范圍，不利于發(fā)揮反壟斷法的應有作用。企業(yè)固然有選擇不同定價(jià)策略的自由，但是不能超越法律的邊界。即使是奢侈品，定價(jià)策略和機制也不能違背反壟斷法。
    對于針對茅臺五糧液的反壟斷執法“阻礙中國民族工業(yè)升級，扭曲市場(chǎng)機制”的指責，時(shí)建中強調，反壟斷法的一個(gè)基本理念是保護競爭而非競爭者，“競爭中立”是反壟斷執法應當遵循的基本原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)中，富有活力的競爭機制和良好的競爭秩序，是創(chuàng )新的源泉和保障。競爭機制一旦被抑制甚至被扼殺，產(chǎn)品創(chuàng )新或者升級就失去了源動(dòng)力。所以，反壟斷執法是有利于推動(dòng)創(chuàng )新的。如果認為某一個(gè)企業(yè)是本國的知名企業(yè)，某一種產(chǎn)品是本國的知名品牌，因此就可以豁免適用反壟斷法，這將使反壟斷法由一部保護競爭的法律蛻變?yōu)橐徊勘緡�企業(yè)保護法、本國產(chǎn)品保護法，其結果則是，所謂的本土知名品牌成為喪失了競爭力的溫室里的花朵。
    對于反壟斷執法是否會(huì )提高經(jīng)銷(xiāo)商門(mén)檻，時(shí)建中分析說(shuō)，發(fā)改委之所以啟動(dòng)執法程序并作出相應處罰，是因為茅臺和五糧液采取了不合法的定價(jià)策略，限定了轉售的最低價(jià)格，并不是因為采取了通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)銷(xiāo)商品。換言之，發(fā)改委制裁的是這兩家企業(yè)采取的違法定價(jià)策略，而非“中性”的經(jīng)銷(xiāo)模式。發(fā)改委的執法，有助于恢復這兩個(gè)品牌的白酒在經(jīng)銷(xiāo)和零售市場(chǎng)的競爭，在客觀(guān)上是有利于經(jīng)銷(xiāo)商的，而不是相反。因此，發(fā)改委對茅臺、五糧液的反壟斷執法不會(huì )導致經(jīng)銷(xiāo)商門(mén)檻的提高。至于生產(chǎn)企業(yè)是自建流通渠道還是借助獨立的經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售商品，更多的是基于分析交易成本來(lái)作出選擇。當然，無(wú)論選擇何種經(jīng)銷(xiāo)模式，其定價(jià)策略都不能違反包括反壟斷法在內的法律規定。