執行難，是社會(huì )熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，也是影響法院司法公信力的一個(gè)突出問(wèn)題。
廣東省高級人民法院院長(cháng)鄭鄂代表今天在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)介紹，本世紀以來(lái)，最高法院針對執行難這一“頑疾”，作出了深入研究和巨大努力。廣東法院在最高法院的指導監督下，大膽改革、銳意創(chuàng )新，取得了明顯進(jìn)展:在全國最早實(shí)行當事人申請執行不預交執行費制度，法院從執行回來(lái)的財產(chǎn)中扣除相應的執行費，既減少當事人申請執行的負擔，也促使法院增強執行工作的力度；率先實(shí)施主動(dòng)執行改革，由審判法官征得當事人同意后主動(dòng)移交執行部門(mén)，并以此帶動(dòng)執行工作全部流程、各個(gè)環(huán)節的主動(dòng)作為，強化了人民法院執行工作的主動(dòng)性、能動(dòng)性；著(zhù)力推動(dòng)黨委領(lǐng)導、法院主導的執行聯(lián)動(dòng)機制建設，聯(lián)動(dòng)各方力量，創(chuàng )新各種具體的執行措施，壓縮“賴(lài)債”空間；加強執行指揮中心建設，強化對執行工作的統一指揮和協(xié)調，廣東高院執行指揮中心建成了與人民銀行廣州分行等部門(mén)互通、共享的被執行人信息查詢(xún)系統，方便社會(huì )了解被執行人信用狀況。
“近幾年來(lái)，廣東法院執行工作中遇到的暴力抗法事件明顯減少，當事人自動(dòng)履行率2012年同比上升6.42%，進(jìn)入強制執行的案件連續兩年下降，從2010年的27萬(wàn)多件下降到2011年的24萬(wàn)多件，再到2012年的22萬(wàn)多件，實(shí)際執行率提高到80%以上�！编嵍跽f(shuō)。
鄭鄂同時(shí)指出，廣東法院和全國法院一樣，仍然面臨著(zhù)部分案件難以或者根本不存在執行基礎的問(wèn)題。
“執行的真諦就是兌現�！编嵍跽f(shuō)，如果當事人贏(yíng)了官司但兌現不了債權，盡管審判很公正，司法公信力也會(huì )受到質(zhì)疑。
溫家寶總理在今年的政府工作報告中提到，要推動(dòng)誠信體系建設，以政府誠信帶動(dòng)商務(wù)誠信和社會(huì )誠信，形成良好的社會(huì )風(fēng)尚。對此，鄭鄂代表十分贊成。
鄭鄂建議，國家應確定有關(guān)部門(mén)牽頭負責，著(zhù)手加快信用體系建設，通過(guò)征信機構全面記錄個(gè)人、法人和其他組織的信用信息，并對失信者在融資、投資、經(jīng)營(yíng)、置產(chǎn)、任職、就業(yè)等方面依法予以限制，以督促市場(chǎng)主體誠信經(jīng)營(yíng)、遵規守法。同時(shí)要制定完備的信用體系建設法律法規，建立并開(kāi)放國家征信數據庫，培育信用服務(wù)中介機構，加強信用市場(chǎng)監督和管理，健全失信行為懲戒機制，加強誠信教育和誠信倫理建設。對于黨政機關(guān)為被執行人的案件，要依法執行，通過(guò)黨政機關(guān)帶頭積極履行債務(wù)，在社會(huì )誠信建設中起引領(lǐng)和示范作用。對于被執行人確無(wú)財產(chǎn)可供執行，而申請執行人生活困難的，要通過(guò)建立特困申請執行人救助基金予以救助，促進(jìn)社會(huì )和諧穩定。
鄭鄂認為，從源頭上減少執行難，需要全社會(huì )切實(shí)增強民事行為的風(fēng)險防范意識。人民法院是執行工作的主體，強制執行是對當事人合法權益的事后補救，實(shí)踐中常有案件因為民事行為本身的風(fēng)險而不存在執行的可能和基礎。在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，當事人的民事行為，特別是商業(yè)合同行為，應當預見(jiàn)其本身具有風(fēng)險。法院裁判的本質(zhì)作用在于分清是非、明確責任，而裁判所確定的財產(chǎn)能否執行到位，歸根到底在于被執行人有無(wú)財產(chǎn)可供執行。對確無(wú)財產(chǎn)可供執行的案件，不能誤認為“法律白條”。
“從現實(shí)中緩解執行難，需要制定個(gè)人破產(chǎn)法斬斷債務(wù)鏈、促進(jìn)再發(fā)展�！编嵍跽J為，全社會(huì )共同治理執行難，離不開(kāi)對一些重點(diǎn)問(wèn)題的立法支持，其中，個(gè)人破產(chǎn)制度應當引起重視。
他解釋說(shuō)，我國目前只有企業(yè)破產(chǎn)法，而無(wú)個(gè)人破產(chǎn)法。當自然人無(wú)財產(chǎn)可供執行時(shí)，該執行案件便會(huì )懸而不決，而不像企業(yè)，當其無(wú)財產(chǎn)可供執行時(shí)便可通過(guò)進(jìn)入破產(chǎn)程序而退出市場(chǎng)。在實(shí)踐中，自然人無(wú)財產(chǎn)可供執行的案件幾乎成為“死結”，類(lèi)型突出的主要有交通肇事、人身傷害、民間借貸、個(gè)人合伙等案件。對于這些案件的執行，人民法院因被申請的自然人實(shí)際并無(wú)財產(chǎn)可供執行，客觀(guān)上使執行程序只能維持“空檔”前行，懸而未決。在此僵局中，債權人權利無(wú)從實(shí)現，債務(wù)人負債無(wú)從解脫，法院執行程序無(wú)從終結。
為此，他建議全國人大常委會(huì )適時(shí)研究制定個(gè)人破產(chǎn)法，充分運用破產(chǎn)還債機制，化解無(wú)財產(chǎn)可執行案件的僵局，既給債權人實(shí)現債權以充分的程序保障，又可以通過(guò)和解、豁免，斬斷債務(wù)鏈，使債務(wù)人得以重生、發(fā)展。