預算審議遇冷的局面正在悄悄發(fā)生改變。
    這幾天，聽(tīng)人大代表審議預算草案的記者不再“空手而歸”了：一些有財經(jīng)知識背景的代表會(huì )對預算的編制體系、完整性、透明度等問(wèn)題發(fā)表專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)；一些不懂財經(jīng)，但關(guān)心自己那個(gè)領(lǐng)域的錢(qián)花得怎樣的代表，也會(huì )發(fā)出自己的質(zhì)疑；還有的連任代表則是有備而來(lái)，專(zhuān)門(mén)來(lái)給預算草案提意見(jiàn)。
    全國人大代表、上海富申評估咨詢(xún)有限公司董事長(cháng)樊蕓快人快語(yǔ)，3月8日審議預算草案時(shí)，她舉起手中的報告說(shuō):“這份報告讀起來(lái)，有很多關(guān)鍵的數據找不到�！�
    樊蕓發(fā)現，2012年，全國公共財政收入的執行數比預算數多了3600億元。按照她的專(zhuān)業(yè)理解，這多出來(lái)的3600億元并不在之前人大批準的預算使用的框架中，那么這筆錢(qián)究竟花到哪里去了？
    翻遍了預算草案，樊蕓也沒(méi)找到這筆錢(qián)的去向。
    樊蕓說(shuō)，她之所以關(guān)注這筆錢(qián)，是因為3600億元數目不小，可能比有的省的全年財政收入都多，對代表應該有個(gè)交代。另外，她認為，這筆錢(qián)應該用于改善民生，人大代表對此應該有話(huà)語(yǔ)權。
    再有，她記得，過(guò)去幾年的預算報告，有的曾提到公共財政超收收入的數據和去向。過(guò)去都有，可今年沒(méi)有。
    于是她專(zhuān)門(mén)向旁聽(tīng)審議的財政部官員作了詢(xún)問(wèn)。財政部給樊蕓的答復是，2012年中央財政超收212億元，其中28億元用于公路建設等方面。但還有另外184億元的去向沒(méi)有交代。這還只是中央財政的情況。
    樊蕓說(shuō)，超收原本是由預算編制的誤差造成的收入增加，本應該屬于預算精確度的問(wèn)題，但如果不向人大代表講清楚的話(huà)，有關(guān)部門(mén)對這筆游離于人大監督之外的資金，就具有非常大的自由裁量權。
    在樊蕓記憶中，有一年的預算報告曾提到，超收的財政收入被用于填補一些項目的虧損�？伤�認為，超收的錢(qián)應該用于改善民生，而不是去填補虧空，如果提交人大審議的話(huà)，大家可能不會(huì )同意把超收的錢(qián)用于補虧空。
    另一個(gè)令樊蕓困惑的問(wèn)題是，專(zhuān)項轉移支付資金的使用情況。2012年中央專(zhuān)項轉移支付的執行數是1.8億元，但預算報告只是交代了錢(qián)花出去的大方向，比如教育用了1074萬(wàn)億，環(huán)保1934億元，但具體都用于了哪些項目，效果如何，報告沒(méi)有詳細表述。
    在樊蕓看來(lái)，地方熱衷“跑部錢(qián)進(jìn)”，就是因為財政的專(zhuān)項轉移支付程序不夠公開(kāi)，很多時(shí)候摻雜了人情的因素。越是這樣，就越需要把專(zhuān)項轉移支付項目的執行情況向人大代表公開(kāi)。
    樊蕓說(shuō)，未來(lái)幾年，她會(huì )繼續和這些數據較勁，推動(dòng)預算的進(jìn)一步公開(kāi)透明。她建議，預算報告一定要對代表們關(guān)心的數字多著(zhù)筆墨。
    全國人大代表李斌是上海電氣液壓氣動(dòng)有限公司的總工藝師，他從政府工作報告中看到，過(guò)去5年，中央財政用于科技的投入已經(jīng)達到8729億元，年均增長(cháng)超過(guò)18%，他特別希望了解到的是，科技的投入究竟產(chǎn)生了哪些效益，促進(jìn)了多少科研項目轉化為生產(chǎn)力。這其實(shí)是一個(gè)預算執行績(jì)效的問(wèn)題。
    在討論中，李斌反復向來(lái)旁聽(tīng)的財政部的工作人員提問(wèn)，想弄個(gè)明白。財政部的工作人員通過(guò)查詢(xún)，給李斌列出了一份過(guò)去5年科技投入的詳細列表，但還是沒(méi)有解答出他最關(guān)心的投入產(chǎn)出效益的問(wèn)題。
    李斌說(shuō)，自己并非專(zhuān)業(yè)的財務(wù)人員，不可能向樊蕓那樣給整個(gè)預算報告提出專(zhuān)業(yè)的建議，但他可以代表像他一樣關(guān)心科技投入使用績(jì)效的老百姓來(lái)提問(wèn)。如果每個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的代表，都代表自己背后的群體來(lái)提問(wèn)，那么積少成多，最后就是一個(gè)對預算全方位的審議。
    發(fā)到代表手中的預算細目有厚厚的3大本。盡管只有一天多的審議時(shí)間，但李斌還是把幾大本國家賬認真地翻了一遍，并且還發(fā)現有兩個(gè)數對不上。于是他向旁聽(tīng)的工作人員提出了疑問(wèn)。幾個(gè)小時(shí)后，財政部的工作人員答復他，確實(shí)有一個(gè)數寫(xiě)錯了。
    全國人大代表、江蘇省鹽城市疾病預防控制中心主任沈進(jìn)進(jìn)是連任兩屆的代表，這次對預算審議他是有備而來(lái)。
    沈進(jìn)進(jìn)說(shuō)，前幾次會(huì )議，作為人大代表審議預算時(shí)，總覺(jué)得自己沒(méi)話(huà)說(shuō)。這次再次當選人大代表后，他覺(jué)得這5年，應該努力提高預算審議的能力，履行好看國家賬本的職責。此次參會(huì )之前，他專(zhuān)門(mén)找了一些財政學(xué)方面的專(zhuān)家，了解我國預算編制和審議方面存在問(wèn)題，并且還寫(xiě)了一份關(guān)于加強人大預算審查監督工作的建議提交給大會(huì )。