“創(chuàng )業(yè)板第一假”萬(wàn)福生科財務(wù)造假事件尚未消停，其股價(jià)的大幅波動(dòng)已如“蝴蝶效應”般波及到了原本看似無(wú)辜的信托公司，接受萬(wàn)福生科大筆股權質(zhì)押的中原信托由此進(jìn)入人們的視線(xiàn)。
去年7月27日萬(wàn)福生科公告顯示，其控股股東龔永福、楊榮華分別將其持有的該公司股份4019萬(wàn)股、700萬(wàn)股質(zhì)押給中原信托有限公司，為其在中原信托融資提供出質(zhì)擔保，相關(guān)股份質(zhì)押登記手續已于去年7月26日辦理完畢。截至該公告披露日，龔永福已將其持有的萬(wàn)福生科全部4019萬(wàn)股質(zhì)押，而楊榮華質(zhì)押的股份占其持有的萬(wàn)福生科股份的17.42%，兩人質(zhì)押的股份占萬(wàn)福生科總股本的35.21%。
按照去年7月26日9.24元的股價(jià)，截至3月12日，其股價(jià)已經(jīng)下跌近35%，被質(zhì)押的4719萬(wàn)股市值已經(jīng)縮水約1.52億元。
“在股權質(zhì)押的時(shí)候，信托公司一般是按照股票市值的四成來(lái)做抵質(zhì)押，并會(huì )設置警戒線(xiàn)�！逼找尕敻恍磐醒芯繂T范杰說(shuō)，如警戒線(xiàn)為130%，當抵押股票市值跌到警戒線(xiàn)時(shí)，信托公司會(huì )要求追加保證金。
信托公司對于股權質(zhì)押的警戒線(xiàn)設置會(huì )綜合考慮股票質(zhì)地，是否流通股，是否中小板、創(chuàng )業(yè)板等情況。除了警戒線(xiàn)以外，還有補倉線(xiàn)、平倉線(xiàn)，股價(jià)繼續下降又沒(méi)有追加質(zhì)押的，就會(huì )采取強行平倉，向投資人分配本金收益�！澳壳皝�(lái)看，股權質(zhì)押信托產(chǎn)品整體占比較低，因為傳統上市公司是銀行的大客戶(hù)�！币晃恍磐泄救耸勘硎�。
“信托公司在設計股權質(zhì)押信托產(chǎn)品的時(shí)候，主要根據股票的基本面和技術(shù)面進(jìn)行分析，例如股票近期是否大幅上升導致明顯的泡沫�！鄙鲜鲂磐泄救耸空f(shuō)，由于2008年以來(lái)股市整體低迷，股票質(zhì)押信托產(chǎn)品還是有安全保障的，客戶(hù)接受程度也較高，收益率比房地產(chǎn)信托產(chǎn)品低2至3個(gè)百分點(diǎn)。
百瑞信托研究員高志杰認為，股票質(zhì)押類(lèi)信托產(chǎn)品目前來(lái)看不存在風(fēng)險累積。因為近幾年來(lái)股市低迷，股價(jià)繼續下降空間有限。
按照四成的質(zhì)押率看，信托公司似乎風(fēng)險可控，但萬(wàn)福生科股價(jià)的大幅波動(dòng)讓這一信托計劃增添了不確定性。萬(wàn)福生科3月11日的公告顯示，該公司可能存在被終止上市的風(fēng)險�！叭绻鲜泄窘K止上市，股票進(jìn)入退市整理期，進(jìn)而轉入場(chǎng)外市場(chǎng)等平臺，對于股權信托產(chǎn)品影響較大，因為一旦股票不能很快變現，資金不能及時(shí)到位，可能導致兌付問(wèn)題�！狈督鼙硎�。
萬(wàn)福生科造假事件導致股權信托計劃可能難于兌付出局事件給信托公司敲響警鐘。業(yè)內人士表示，信托公司在做股權質(zhì)押業(yè)務(wù)時(shí)要看上市公司股票的質(zhì)地，看是否流通股，同時(shí)，上市時(shí)間在2年之內的，尤其是創(chuàng )業(yè)板公司，最好不要做股權質(zhì)押業(yè)務(wù)。
點(diǎn)評
資本市場(chǎng)打假要的就是力度
造假已不是消費領(lǐng)域的“獨苗”，近年來(lái)，資本市場(chǎng)的造假事件也屢見(jiàn)不鮮。近日，深陷“財務(wù)造假”的萬(wàn)福生科受到投資者的高度關(guān)注。
早在2012年11月22日，萬(wàn)福生科就承認，半年報中虛增利潤4023.16萬(wàn)元，且未披露生產(chǎn)線(xiàn)項目長(cháng)時(shí)間停產(chǎn)的事實(shí)。就此，深交所給予以下處分決定：一，對萬(wàn)福生科(湖南)農業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司給予公開(kāi)譴責的處分；二，對龔永福等人給予公開(kāi)譴責的處分。此后，公司經(jīng)過(guò)半年自查，于2013年3月1日又發(fā)布自查公告稱(chēng)，2008年至2011年公司財務(wù)報表嚴重造假，盈利近90%縮水，引發(fā)創(chuàng )業(yè)板巨震，被戲稱(chēng)為“創(chuàng )業(yè)板造假第一股”。
為什么上市公司造假屢禁不止？前有銀廣夏、藍田股份和綠大地，現有萬(wàn)福生科，這或許與上市公司造假處罰措施偏寬有關(guān)。例如造假上市、虛增收入2.96億元，IPO募資近3.5億元的云南綠大地生物科技股份有限公司，在造假案東窗事發(fā)后，法律給予其的一審判決竟然只有公司被判罰款400萬(wàn)元、5名被告人集體緩刑。這么一點(diǎn)點(diǎn)經(jīng)濟懲罰，對于造假公司來(lái)說(shuō)，不過(guò)是“撓癢癢”而已，但是公司造假引發(fā)的二級市場(chǎng)股價(jià)下跌，卻讓投資者飽受深度套牢之苦。
同樣是公司財務(wù)造假，香港特別行政區的處罰案例似能給監管機構一點(diǎn)啟示。2012年6月20日，香港證監會(huì )成功促使香港高等法院頒發(fā)命令：責令財務(wù)造假上市公司洪良國際，回購其IPO發(fā)行在外的5億股股票。為此，洪良國際總共須耗資10.3億港元，金額大于其在IPO時(shí)所募集的資金凈額。另外，作為洪良國際的保薦人兆豐資本，也因未能履行保薦人職責而被吊銷(xiāo)牌照，并被處罰金4200萬(wàn)港元。
劣質(zhì)擬上市公司肆無(wú)忌憚的造假，無(wú)非是為了能成功上市，以達到圈錢(qián)的目的。作為監管機構，應該加大懲罰力度，除了對粉飾報表、造假上市的公司及其高管?chē)缿筒毁J外，同時(shí)，對保薦人等中介機構也要加大處罰力度，讓其付出無(wú)法承受的代價(jià)。只有這樣，資本市場(chǎng)環(huán)境才能更“環(huán)�！�，投資者才能遠離“霧霾”。