3月18日，法國總統奧朗德(左)、德國總理默克爾(中)和歐盟委員會(huì )主席巴羅佐在德國柏林出席歐洲工業(yè)家圓桌會(huì )議。新華社/法新

    德國經(jīng)濟在歐債危機中近乎“一枝獨秀”的表現，把德國推上了歐盟領(lǐng)導者的地位，這是德國未曾預料到的。畢竟長(cháng)時(shí)間以來(lái)，德國習慣于隱藏在法國背后“垂簾聽(tīng)政”。然而，這種對德國而言舒適的時(shí)光不再。隨著(zhù)法國的相對衰弱，德國被推到了風(fēng)口浪尖。不過(guò)，德國似乎很長(cháng)時(shí)間里并不適應自己的領(lǐng)導角色，以至于波蘭外長(cháng)西科爾斯基在2011年末的慕尼黑安全會(huì )議上曾經(jīng)表示：“與其說(shuō)我擔心德國的強權，不如說(shuō)我開(kāi)始擔心德國的不作為”。當時(shí)熱議的一個(gè)議題是，德國是否應該拿出更多領(lǐng)導力，甚至在歐洲充當“良性霸權”。與會(huì )的德國政治家刻意保持了低調。的確，當德國人真的想要按照自己的理念來(lái)應對歐債危機之時(shí)，在其他歐盟國家卻重又出現了對德國的恐懼；德國聯(lián)盟黨議會(huì )黨團主席考德?tīng)柕摹皻W洲突然之間都在講德語(yǔ)”的狂語(yǔ)，更是遭到了其他成員國的口誅筆伐。由此可見(jiàn)，在歐債危機中，德國處在一種兩難境地之中：一方面，德國若不愿救助重債國家，會(huì )遭到不愿承擔責任的指責；另一方面，德國若是稍許展示自己的“肌肉”，為歐債危機的應對定調，即會(huì )被認為德國企圖主宰歐洲。

　　應對危機德國人從猶豫到獨斷

　　當2009年底希臘主權債務(wù)危機剛開(kāi)始爆發(fā)時(shí)，德國政府認為希臘人必須自己解決自己的問(wèn)題，而并未把危機看作歐盟成員國共同的問(wèn)題。早期可信的德國救助希臘承諾的缺失，也被認為增加了金融市場(chǎng)的緊張狀況，而且這也為德國街頭小報不負責任地大肆渲染提供了空間，例如《圖片報》把希臘人描繪成懶惰、腐敗之人。德國民眾的普遍感受是，自己在“2010議程”下經(jīng)歷了痛苦的社會(huì )福利削減換來(lái)的經(jīng)濟成就，又為何如今要為不負責任的、大肆揮霍的希臘人買(mǎi)單。德國政治家在救助希臘上的猶豫正是迎合了這種民意。
　　隨著(zhù)歐債危機的日益惡化，德國最終不得不伸出救援之手。但德國在歐債危機的應對上明顯采取的是一種雙軌戰略，在展示與重債國家團結、引入和擴大歐債救助機制的同時(shí)，要求所有成員國實(shí)施負責任的財政政策，甚至提議歐盟設專(zhuān)門(mén)委員監管希臘。為了整肅財政，默克爾曾希望修改歐盟條約，但是這將在多個(gè)成員國要走全民公決程序，因而遭到了其他成員國的反對。最終在2012年3月2日的歐洲理事會(huì )會(huì )議上，英國和捷克以外的25個(gè)國家和政府首腦簽署了《財政契約》，其核心是引入了債務(wù)剎車(chē)：各成員國仿效德國在憲法或等值的法律中引入“債務(wù)剎車(chē)”，若未符合此規定，可起訴至歐洲法院；另外，倘若某個(gè)成員國未來(lái)違反結構性赤字不超過(guò)國內生產(chǎn)總值0.5%的上限，就會(huì )啟動(dòng)懲罰程序，只有在各成員國特定多數表決同意情況下才能終止該程序。而且，德國堅持，只有那些批準了《財政契約》并相應實(shí)施了“債務(wù)剎車(chē)”的國家，才有權從歐洲穩定機制中獲得財政援助。這一要求此前在歐盟各成員國招致相當大的爭議和抵觸。
　　德國認為，解決債務(wù)危機的唯一方案只能是德國式的，即財政緊縮至上，為此，德國政府拒絕引入歐元債券，拒絕把歐洲中央銀行變成最后借款人。默克爾甚至明白無(wú)誤地表示，“只要我活著(zhù)，就不會(huì )有歐元債券”。雖然迫于法國和南歐重債國家的壓力，默克爾也不得不做出某些讓步，例如在銀行救助問(wèn)題上，允許歐洲穩定機制將來(lái)直接向銀行提供資金，但德國堅持救助的前提是在歐洲中央銀行的領(lǐng)導下，并預先建立起統一的銀行監管機制。

　　國內民意深刻影響德國政府政策

　　德國在歐債危機中堅持其“緊縮”至上的危機解決方式，換言之，德國認為歐洲只能通過(guò)變得更加德國，才能從危機中走出來(lái)，這與德國的經(jīng)濟治理理念有著(zhù)緊密關(guān)系。不僅魏瑪共和國時(shí)期以及二戰后初期的惡性通貨膨脹的夢(mèng)魘依然銘記在德國人苦澀的集體記憶中，而且德國戰后因堅持以穩定為導向的貨幣政策所取得的經(jīng)濟成就，更是增強了德國人以緊縮應對危機的信念。哪怕德國迫于南歐國家的壓力，在要求實(shí)施緊縮的同時(shí)，也被迫同意引入促進(jìn)增長(cháng)的政策，但是，德國對增長(cháng)政策的理解也不同于國家：它強調的是結構性改革，而非簡(jiǎn)單的財政擴張。
　　但是，也必須看到，默克爾政府的歐債危機應對明顯受到了德國國內民意的影響，這突出表現在初期對希臘主權債務(wù)危機的猶豫反應上。此后，雖然由于歐債危機的不斷發(fā)酵，德國不得不救助，但由于民調顯示民眾對不斷擴大的救助行動(dòng)的抵觸在持續增強，所以，默克爾政府在歐債救助的談判中表現出了強硬立場(chǎng)，這也是考慮到執政聯(lián)盟在過(guò)去的幾次州議會(huì )選舉中連連失利的尷尬境地。默克爾在歐盟層面不容談判的立場(chǎng)得到了國內民眾的認同，雖然民眾認為執政聯(lián)盟的總體表現差強人意，但是對默克爾的歐債危機應對的滿(mǎn)意度始終處在較高水平，形成了獨特的“默克爾現象”。
　　危機襲來(lái)，歐盟各國民族主義情緒顯著(zhù)增加，德國也未能幸免。雖然與歐盟其他成員國相比，德國民眾對歐洲一體化的支持率仍然是較高的，但是歷史縱向觀(guān)察，德國國內的疑歐情緒有所抬頭。在過(guò)去，歐洲被視作德國問(wèn)題的解決方案；而如今，歐洲日益被視作德國的問(wèn)題所在。德國民眾普遍對歐洲一體化日益缺乏信心。一份問(wèn)卷調查表明，對歐洲信心減少乃至沒(méi)有的德國民眾占63%；對于53%的德國人而言，歐洲不再是其未來(lái)。最近，德國的疑歐主義又添新例證：目前，一群代表自由和保守思想的知識分子正在籌建“德國選擇”黨，這是一個(gè)反對歐元的政黨，在其支持者中例如也包括前德國工業(yè)聯(lián)邦聯(lián)合會(huì )主席亨克爾。這個(gè)組織反對歐債危機中德國給予債務(wù)國的巨額救助，反對把歐盟轉變成一個(gè)轉移支付聯(lián)盟，并要求取消歐元，恢復各國的貨幣。雖然這個(gè)政黨要到4月才正式成立，但是今年3月初的一份民調顯示，有26%的受訪(fǎng)者表示，會(huì )在2013年9月的德國大選中投票給反歐元的政黨。
　　德國國內疑歐情緒的增加不僅體現在民眾身上，也反映在政治精英中。在以往，歐洲一體化是一種跨黨派的“默認共識”，而如今，歐洲政策成為了各黨突出自己形象、爭取選票的議題領(lǐng)域，這一點(diǎn)清晰地反映在歐債危機中各黨之間及其內部不同的立場(chǎng)上。例如，在執政聯(lián)盟內部，尤其是自民黨和基社盟一再在歐債危機救助問(wèn)題上劃出紅線(xiàn)，甚至脫離執政聯(lián)盟的路線(xiàn)，口無(wú)禁言，放出諸如“希臘可有序破產(chǎn)”、“希臘退出，并非世界末日”等的言論。執政聯(lián)盟內部的不和諧聲音，導致默克爾針對其在歐盟層面艱難達成的妥協(xié)方案，往往無(wú)法在聯(lián)邦議會(huì )中取得“總理多數票”，而是被迫借助反對黨的贊成票過(guò)關(guān)。另外一個(gè)奇特現象是，聯(lián)邦議會(huì )每一次通過(guò)救助法案，就會(huì )有人訴至聯(lián)邦憲法法院；雖然聯(lián)邦憲法法院最終都有條件放行了相關(guān)法案，但是，這一舉動(dòng)不僅拖長(cháng)了德國政治決策過(guò)程，而且增加了潛在的結果不可測性。
　　總之，德國歐洲政策的內傾傾向在日益加劇，這是指在以往，德國政治家不同于民眾的短視，出于歐洲一體化的長(cháng)遠利益，敢于違背國內民意做出決策，而在此次歐債危機中，默克爾政府始終出于選舉政治考慮緊跟民調，害怕做出有違民意的決定，會(huì )有損其所在政黨的選情以及執政聯(lián)盟的團結。顯然，德國政府的歐洲政策受?chē)鴥让褚怛寗?dòng)的特點(diǎn)明顯增強。而且，來(lái)自聯(lián)邦政府內部、聯(lián)邦議會(huì )各個(gè)政黨以及聯(lián)邦憲法法院等的阻力也限制了德國政府在歐洲議題上的作為，這種阻力事實(shí)上使得德國政府在歐洲層面的談判中顯示出不容談判的立場(chǎng)，而這在某種意義上進(jìn)一步使得德國成為各國的眾矢之的，被指責只顧本國利益，而不愿為了歐洲的團結做出必要的讓步。

　　德國要保持當前地位離不開(kāi)一個(gè)強大的歐洲

　　不久前，德國各個(gè)政黨的重要人物紛紛發(fā)表了通過(guò)全民公決來(lái)決定歐洲一體化未來(lái)的觀(guān)點(diǎn)。其中，聯(lián)邦財政部長(cháng)朔伊布勒(基民盟)的表述走得最遠；他曾表示支持建立真正的政治聯(lián)盟。這樣的政治聯(lián)盟勢必觸及德國《基本法》第20條聯(lián)邦制國家原則等不可變更的憲法內核，按照《基本法》第146條，就必須通過(guò)全民公決制定新的憲法。
　　但是，德國各個(gè)政黨在歐洲一體化到底應該往何處去以及應該走多遠的問(wèn)題上并沒(méi)有統一立場(chǎng)。尤其是基社盟表現出的態(tài)度更多的是希望利用全民公決來(lái)為阻止進(jìn)一步讓渡主權到歐盟層面。換言之，在某些人看來(lái)，全民公決是通往“更多歐洲”的民主之途，而另有一些人卻恰恰希望通過(guò)全民公決來(lái)阻止進(jìn)一步讓渡主權到歐盟。這與英國表示要通過(guò)全民公決決定是否繼續留在歐盟，是同樣的邏輯。無(wú)論如何，鑒于德國執政聯(lián)盟內部以及各黨之間的分歧，默克爾總理也承認，目前討論在德國通過(guò)全民公決來(lái)就歐盟將來(lái)應具有怎樣的權限做出決定還為時(shí)尚早。
　　目前，在德國民眾中，反對把預算決定權和預算監督權上交歐盟的人占了多數。隨著(zhù)歐債危機發(fā)酵時(shí)間的延長(cháng)以及德國救助規模的擴大，民眾的反對意見(jiàn)還會(huì )進(jìn)一步增加。德國不少政界和經(jīng)濟界精英也公開(kāi)發(fā)表了德國的承受力已經(jīng)到達極限的言論。德國慕尼黑伊福研究所甚至已經(jīng)測算好德國目前擔保的金額可能會(huì )給德國帶來(lái)怎樣大的損失，其結論是：若歐元崩潰，德國最多要支付7710億歐元。其他國家看到的是德國“這邊風(fēng)光獨好”，而德國人看到的則是德國社會(huì )存在的諸多隱憂(yōu)，一個(gè)國內熱議的話(huà)題就是老年貧困。
　　雖然歐洲的未來(lái)在很大程度上取決于德國的立場(chǎng)，但是德國從兩德統一以來(lái)日益以本國利益、內政需要為導向，不愿再為歐洲的團結慷慨解囊，這令那些習慣于德國買(mǎi)單的其他成員國很不適應，更何況其他成員國普遍認為德國從歐洲一體化中獲益最多。默克爾被某些媒體戲稱(chēng)為“Medame　Non”(一直說(shuō)“不”的女士)，因為她把每項救助措施都與苛刻的條件掛鉤�？傊�，如今在德國，無(wú)論是政治精英，還是民眾，其對進(jìn)一步推動(dòng)歐洲一體化的共識也不再是既定的、無(wú)條件的，這無(wú)疑給歐洲一體化的未來(lái)帶來(lái)了諸多變數。
　　在此，人們也可以看到德國“正�；�”的悖論：當兩德沒(méi)有統一的時(shí)候，德國的“不正�！睜顟B(tài)換來(lái)了歐洲一體化的“正�！卑l(fā)展；但是，當兩德統一后，德國想要像正常國家那樣追逐自身利益時(shí)，就正如歐債危機所顯示的那樣，在其他成員國引發(fā)了猜忌乃至憤恨，而且馬上又重現歷史遐想。顯然，基于德國的經(jīng)濟實(shí)力和歷史責任，德國不能輕言只做一個(gè)正常國家。但與此同時(shí)，德國不能單獨領(lǐng)導，而是應與法國合作，雖然伴隨著(zhù)法國經(jīng)濟的衰弱，法德軸心的重心已經(jīng)倒向德國這一邊，但是“政治和軍事強而經(jīng)濟弱”的法國與“經(jīng)濟強而政治和軍事弱”的德國之間的“不對稱(chēng)的對稱(chēng)”格局(斯坦利·霍夫曼語(yǔ))并未被打破。結合德國在歐債危機應對中迄今的獨斷表現，德國前聯(lián)邦總理赫爾穆特·施密特曾諄諄告誡說(shuō)：“歐盟也或許會(huì )因德國人而失敗”。為了避免這種情況的出現，他表示：“無(wú)論如何，我們德國人在任何時(shí)候都不能成為歐盟這一偉大工程停滯、失效或崩塌的原因。全世界都在等待歐洲終于能用一個(gè)聲音說(shuō)話(huà)。其中，包括德國人與法國人以及其他鄰國合作的堅定意志”。德國對于歐洲而言或許太大，但對于世界而言又卻太小。因此，德國若想要在世界上保持現有的地位乃至發(fā)揮更大的影響力，離不開(kāi)一個(gè)強大的歐洲。

(作者系同濟大學(xué)德國問(wèn)題研究所/歐盟研究所副所長(cháng)、教授)