隨著(zhù)債市不斷擴容，市場(chǎng)對發(fā)債主體信息披露的真實(shí)性、及時(shí)性和客觀(guān)性要求也越來(lái)越高，相關(guān)監管也愈發(fā)嚴格。盡管如此，仍有發(fā)債企業(yè)敢于“以身試法”，挑戰市場(chǎng)規則和投資者忍耐底限。
中國銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交易商協(xié)會(huì ))近期密集發(fā)布自律處分公告，對包括南京公用控股(集團)有限公司、北大荒農業(yè)股份有限公司在內的6家發(fā)債主體以及建設銀行、華夏銀行等4家中介機構進(jìn)行了誡勉談話(huà)、通報批評等不同程度的處分。對此，業(yè)內人士表示，發(fā)債主體屢屢在信息披露環(huán)節出現問(wèn)題，除自身不夠重視主動(dòng)性不足外，也與目前多頭監管格局下缺乏強有力的懲罰措施有關(guān)。
六家發(fā)債企業(yè)信披違規
繼山東海龍因財務(wù)欺詐被交易商協(xié)會(huì )公開(kāi)譴責并注銷(xiāo)特別會(huì )員資格之后，近日又有多家發(fā)債企業(yè)因信息披露違規遭到不成程度處分。
交易商協(xié)會(huì )日前發(fā)布一則自律處分公告顯示，“12云煤化CP001”的發(fā)行人云南煤化工集團有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)云煤化工)在債務(wù)融資工具存續期內，存在募集資金用途變更比例較大但未合規披露的情形，最終被給予通報批評處分，并被責令整改。同時(shí)，華夏銀行作為主承銷(xiāo)商，在知悉資金用途變更后，并未按規定督導企業(yè)及時(shí)披露相關(guān)信息，被給予誡勉談話(huà)處分，被責令整改。
無(wú)獨有偶，同樣因為信息披露違規，“12石河子CP001”發(fā)行人石河子國有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(集團)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)石河子國資)及其主承銷(xiāo)商建設銀行分別被交易商協(xié)會(huì )給予通報批評處分和誡勉談話(huà)處分，同樣被要求整改。對此，交易商協(xié)會(huì )明確表示，石河子國資在債項存續期間將其持有的子公司新疆石河子造紙廠(chǎng)100%股權進(jìn)行無(wú)償劃轉時(shí)未能按照有關(guān)自律規定及時(shí)向市場(chǎng)披露相關(guān)信息，且在股權劃轉事項尚未獲得審批的情形下便不再將石河子造紙廠(chǎng)納入合并報表，導致定期信息披露不真實(shí)、不準確。
在查閱交易商協(xié)會(huì )官網(wǎng)相關(guān)信息后，記者注意到，交易商協(xié)會(huì )今年共發(fā)布6則自律處分信息，除上述兩家發(fā)行人和兩家中介機構外，受到自律處分的還包括南京公用控股(集團)有限公司、北大荒農業(yè)股份有限公司、中國金茂(集團)有限公司、新疆中基實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新中基)四家企業(yè)和國富浩華、信永中和兩家會(huì )計師事務(wù)所。
其中，去年因4億短融暴露信用風(fēng)險而備受市場(chǎng)關(guān)注的新中基被處以嚴重警告處分，原因是新中基一子公司將產(chǎn)品番茄醬銷(xiāo)售給天津一家貿易公司，而該天津貿易公司又直接或通過(guò)其他途徑將該部分商品銷(xiāo)售給新中基另一家子公司，進(jìn)而嚴重影響新中基2007-2011年度的財務(wù)報告結果。對此，交易商協(xié)會(huì )認定其前期披露的2007-2011年財務(wù)報告信息不真實(shí)、不準確，已構成虛假記載、誤導性陳述，嚴重損害了投資者利益。最終，新中基遭到嚴重警告處分，并處暫停相關(guān)業(yè)務(wù)(期限為一年)，而新中基前任董事長(cháng)劉某也被公開(kāi)譴責，并被認定為不適當人選(期限為永久)。
存續期信息披露成重災區
盡管上述6家發(fā)債主體信披違規程度不同，但記者在查閱其相關(guān)企業(yè)信息后發(fā)現，該6家企業(yè)均屬?lài)Y企業(yè)，具有地方政府、地方國資、央企等背景。為何相對于民企在公司運營(yíng)和治理機構方面更加規范的國資企業(yè)屢屢成為信披違規的主角？有業(yè)內人士表示，除其是構成銀行間債市主要發(fā)債主體原因外，不排除其背靠大樹(shù)有恃無(wú)恐的嫌疑。
另外，值得注意的是，上述企業(yè)信披違規主要集中在債券存續期間的定期披露和重大事項披露等環(huán)節，涉及募集資金用途變更、股權轉讓、財報披露不真實(shí)不及時(shí)等問(wèn)題。
對于發(fā)債企業(yè)在債券存續期間信批違規，方正富邦基金投研總監沈毅在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“很多企業(yè)發(fā)完債之后，就不再重視信息披露了，沒(méi)有信息披露的主動(dòng)性，另外，很多發(fā)債企業(yè)不是上市公司，也沒(méi)有定時(shí)定點(diǎn)發(fā)布季報和年報的習慣�！彼�稱(chēng)，不排除一些企業(yè)存在“多一事不如少一事”的心理，萬(wàn)一披露財報和信息存在瑕疵又會(huì )惹來(lái)麻煩。
應統一信披監管并加大處罰
從債券市場(chǎng)長(cháng)期發(fā)展來(lái)看，建立必要的信息披露制度，有利于降低信息不對稱(chēng)，提升市場(chǎng)透明度和公正性，從而保護中小投資者的利益，信息披露制度是證券市場(chǎng)實(shí)施監管的核心制度已成為內業(yè)共識。不過(guò)，盡管有明文規定，但為何企業(yè)仍然屢屢“犯規”？業(yè)內人士表示，除企業(yè)自身缺乏信息披露主動(dòng)性外，監管標準不一和缺乏強有力的懲罰措施也是重要原因。
“債券市場(chǎng)整體的公開(kāi)性和透明度還是不夠，債券市場(chǎng)也是剛起步，正在發(fā)展中，各項措施還不夠完善，再加上多頭監管，標準不一，可謂亂象叢生”，方正富邦基金投研總監沈毅表示。在他看來(lái)，今后應統一信息披露監管標準，加強相關(guān)懲罰措施。
不過(guò)，一位國有商業(yè)銀行資產(chǎn)管理部投資經(jīng)理對記者稱(chēng)，發(fā)債主體因信息披露違規被處理，表明交易商協(xié)會(huì )對信息披露要求越來(lái)越嚴格，但必須看到，交易商協(xié)會(huì )本身不是一個(gè)監管機構，只是一個(gè)行業(yè)自律組織，能采取的懲罰手段有限。
除監管不力外，有分析人士表示，投資者自我保護意識的不足也使得債券市場(chǎng)難以形成有利于信息披露的市場(chǎng)環(huán)境，應彌補這一短板。另外，也有業(yè)內人士表示應加強債券存續期間持續披露的協(xié)調，比如，發(fā)改委主管的企業(yè)債券進(jìn)入交易所市場(chǎng)或銀行間債券市場(chǎng)進(jìn)行交易后，相關(guān)披露規則如何與交易所市場(chǎng)和銀行間債券市場(chǎng)已有規則進(jìn)行協(xié)調便會(huì )成為問(wèn)題，應結合各自市場(chǎng)的特點(diǎn)，制定相應的企業(yè)債券持續披露規則。
中信銀行分析師孟陽(yáng)向記者表示，在加強對發(fā)債主體監管的同時(shí)，評級公司等中介機構也應盡到義務(wù)，對主體評級和債項評級做好跟蹤評級�！盁o(wú)錫尚德宣布進(jìn)入破產(chǎn)重整，盡管在國內沒(méi)有債項，但也對債券市場(chǎng)違約敲響警鐘，隨著(zhù)投資者對信用風(fēng)險愈發(fā)關(guān)注，也會(huì )對信息披露真實(shí)性、及時(shí)性和規范性提出更高要求，外部監督力量也會(huì )越來(lái)越大”，她還稱(chēng)。